第26頁
關燈
小
中
大
據經洪亮吉、範文瀾等史地學家考證，确認街亭即在今天水秦安縣東北部。
具體處所，如《秦安縣志》所述，即今日之龍山——“斷山，其山當略陽之街，截然中處，不與衆山聯屬，其下為聯合川，即馬谡覆軍之處。
乾隆十四年，秦安知縣蔣允嫌其名不祥，改稱龍山。
” 現今龍山腳下的隴城鎮即為當年的街亭。
隴城鎮位甯距秦安縣城東北40公裡的一條寬約2公裡、長達5公裡左右的川道北段開闊處。
由于鎮西河谷中雄峙八方的龍山，山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，關隴往來隻有通過固關峽，翻越隴闆；沿馬鹿一龍山——隴城鎮一線行走，是由長安到天水唯一較但dàng的路。
當年馬谡駐紮的駐地海拔2百多米，方圓數千平方米，頂部能容萬人，形似農家麥糙堆的麥積崖；西北2.5公裡的薛李川中，發現的一張鑄有“蜀”字的弩機，現存甘肅省博物館 當時蜀軍在街亭附近的具體部署是：馬谡、王平、李盛、張休、huáng襲等人率約兩萬人封鎖關隴大道，而高詳則率一支偏軍駐紮在街亭北方的列柳城，防止馬谡部側翼被襲。
關于兩位主帥馬谡與王平的矛盾，史書并無明文記載。
但是馬谡做為丞相身邊的高級參謀兼親信，從來不曾參與過實戰的jīng英人士，一下子空降為老将王平的頂頭上司，難免會引起生xing“xing狹侵疑”（《蜀書·王平傳》）的王平不滿，進而産生矛盾。
從心理學角度來說，這種可能xing很大。
對于蜀漢的進攻，曹魏在最初的震驚過去之後，立刻做出了反應，派遣右将軍張郃及步騎五萬前往增援。
而張郃的部隊經過街亭的時候，恰好碰到了前來阻擊的馬谡。
關于街亭之戰，史書記載都十分簡略。
《三國志·明帝紀》隻說：“右将軍張郃擊亮於街亭，大破之。
亮敗走，三郡平”《三國志·張郃傳》：“（郃）遣督諸軍，拒亮将馬谡於街亭。
谡依阻南山，不下據城。
郃絕其汲道，擊，大破之。
”《三國志·諸葛亮傳》：“亮使馬谡督諸軍在前，與郃戰于街亭。
谡違亮節度，舉動失宜“，大為郃所破。
”《馬谡傳》：“谡，統大衆在前，與魏将張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。
”《王平傳》：“谡舍水上山，舉措煩擾，平連規谏谡，谡不能用，大敗於街亭。
衆盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏将張郃疑其伏兵，不往bī也。
”《資治通鑒》所載材料不出前引内容。
綜合上面各項記載，可以整理出街亭之戰的大緻脈絡：對于張郃大軍的出現，馬谡并沒有選擇依城死守，而是将部隊移往南山——也就是海拔兩百米高的麥積崖進行防守。
王平對此屢次進行規勸，但是馬谡并沒有聽從，結果被張郃切斷了水道，導緻全軍崩潰。
幸虧王平在後搖旗呐喊，張郃怕有埋伏而沒有深入追擊，蜀軍才免于被全殲的命運。
這裡就有幾個疑點。
首先一點，馬谡“依阻南山，不下據城”的決策其實并不能說是完全錯誤的。
街亭位于魏國縱深，本身又是小城，可以想象其規模和堅固程度并不适合固守，何況狹窄的關隴通道到了街亭這一段，就豁然變寬到2公裡左右；以馬谡的兵力，在這種寬闊地帶下難以與張郃的五萬大軍相對抗。
如果他不舍城上山，而是當道紮營，無險可守，很可能會輸的更慘。
《三國志·明帝紀》注引《魏書》：“是時朝臣未知計所出，帝曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書緻人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。
”乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。
”也就是說，張郃
具體處所，如《秦安縣志》所述，即今日之龍山——“斷山，其山當略陽之街，截然中處，不與衆山聯屬，其下為聯合川，即馬谡覆軍之處。
乾隆十四年，秦安知縣蔣允嫌其名不祥，改稱龍山。
” 現今龍山腳下的隴城鎮即為當年的街亭。
隴城鎮位甯距秦安縣城東北40公裡的一條寬約2公裡、長達5公裡左右的川道北段開闊處。
由于鎮西河谷中雄峙八方的龍山，山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，關隴往來隻有通過固關峽，翻越隴闆；沿馬鹿一龍山——隴城鎮一線行走，是由長安到天水唯一較但dàng的路。
當年馬谡駐紮的駐地海拔2百多米，方圓數千平方米，頂部能容萬人，形似農家麥糙堆的麥積崖；西北2.5公裡的薛李川中，發現的一張鑄有“蜀”字的弩機，現存甘肅省博物館 當時蜀軍在街亭附近的具體部署是：馬谡、王平、李盛、張休、huáng襲等人率約兩萬人封鎖關隴大道，而高詳則率一支偏軍駐紮在街亭北方的列柳城，防止馬谡部側翼被襲。
關于兩位主帥馬谡與王平的矛盾，史書并無明文記載。
但是馬谡做為丞相身邊的高級參謀兼親信，從來不曾參與過實戰的jīng英人士，一下子空降為老将王平的頂頭上司，難免會引起生xing“xing狹侵疑”（《蜀書·王平傳》）的王平不滿，進而産生矛盾。
從心理學角度來說，這種可能xing很大。
對于蜀漢的進攻，曹魏在最初的震驚過去之後，立刻做出了反應，派遣右将軍張郃及步騎五萬前往增援。
而張郃的部隊經過街亭的時候，恰好碰到了前來阻擊的馬谡。
關于街亭之戰，史書記載都十分簡略。
《三國志·明帝紀》隻說：“右将軍張郃擊亮於街亭，大破之。
亮敗走，三郡平”《三國志·張郃傳》：“（郃）遣督諸軍，拒亮将馬谡於街亭。
谡依阻南山，不下據城。
郃絕其汲道，擊，大破之。
”《三國志·諸葛亮傳》：“亮使馬谡督諸軍在前，與郃戰于街亭。
谡違亮節度，舉動失宜“，大為郃所破。
”《馬谡傳》：“谡，統大衆在前，與魏将張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。
”《王平傳》：“谡舍水上山，舉措煩擾，平連規谏谡，谡不能用，大敗於街亭。
衆盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏将張郃疑其伏兵，不往bī也。
”《資治通鑒》所載材料不出前引内容。
綜合上面各項記載，可以整理出街亭之戰的大緻脈絡：對于張郃大軍的出現，馬谡并沒有選擇依城死守，而是将部隊移往南山——也就是海拔兩百米高的麥積崖進行防守。
王平對此屢次進行規勸，但是馬谡并沒有聽從，結果被張郃切斷了水道，導緻全軍崩潰。
幸虧王平在後搖旗呐喊，張郃怕有埋伏而沒有深入追擊，蜀軍才免于被全殲的命運。
這裡就有幾個疑點。
首先一點，馬谡“依阻南山，不下據城”的決策其實并不能說是完全錯誤的。
街亭位于魏國縱深，本身又是小城，可以想象其規模和堅固程度并不适合固守，何況狹窄的關隴通道到了街亭這一段，就豁然變寬到2公裡左右；以馬谡的兵力，在這種寬闊地帶下難以與張郃的五萬大軍相對抗。
如果他不舍城上山，而是當道紮營，無險可守，很可能會輸的更慘。
《三國志·明帝紀》注引《魏書》：“是時朝臣未知計所出，帝曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書緻人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。
”乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。
”也就是說，張郃