第八章 勾勒·描寫·積墨
關燈
小
中
大
寫意，沒有不是從工筆的基本功夫中化生出來的。
寫意的真假，隻在有無工筆本功這點上分辨! 談了這些，隻為了如何理會雪芹的“描寫”問題。
他的描寫到底屬于工細?屬于寫意?屬于相兼? 上文我己說過了:雪芹這支筆的奇迹，就在于，他運用的主要是寫意畫法，而給觀者的感受卻是工細人物樓台景色的“畫卷”! 這真不能不令我們稱奇道異：何也?真嗎?他怎麼達到這個“效應”的? 竊以為，這個問題乃是戚蓼生所提出的那一複筆奇迹之外的又一絕大奇迹 戚先生的任務，隻是提出來并表示兩聲“噫，異矣!”他就不管了我則沒那麼輕松，還得試着作作解答。
解答不一定對，期望來哲糾補。
我以為這兒至少有兩層原因，造成了我們感覺上與雪芹用筆上的“差異”或“幻覺”。
第一層是雪芹筆下所寫的這些人、物、境，都與别書(比如《三國》、《水浒》、《儒林》……)不同。
《紅樓》中的人物，其衣食住行，與《水浒》相比，大是兩個境界，施耐庵〔１〕寫綠林好漢的吃，隻需說“大碗的酒，大塊的肉”就“完成任務”了，而雪芹則不能那麼辦，他得寫出許多高級“名色”來。
衣飾也是如此，可以類推。
隻因那些“名色”本身似乎帶着若幹“工筆性”，于是遂使觀者産生了一種“錯覺”，以為:“這描寫多麼細緻呀!”其實，雪芹也隻不過開了一個“單子”，羅列出什麼緞、什麼襖、什麼花色，……不過如此，更無什麼“細緻刻畫”。
這是貨真價實的“寫意”筆法，而現象上卻顯得“絢麗多采”了，這就給人一個“工筆感”。
這個原因是明顯易見的，可是它的“造幻”力量卻十分巨大，讓人迷眩了。
第二層，則是個要費些事情的緣故，我想不出好辦法，乃又借繪畫中的“積墨”與“三染”之法來作譬喻，希望這樣或能解說雪芹奇筆奧秘的一小部分。
什麼叫“積墨”，據權威的釋義是——中國山水畫用墨由淡而深、逐漸漬染的一種技法。
北宋郭熙雲:用淡墨六七加而成深，即墨色滋潤而不枯。
元黃公望雲:作畫用墨最難，但先用淡墨積至可觀，然後用焦墨、濃墨分出畦徑遠近，故在生紙上生出許多滋潤處。
——漢榮書
寫意的真假，隻在有無工筆本功這點上分辨! 談了這些，隻為了如何理會雪芹的“描寫”問題。
他的描寫到底屬于工細?屬于寫意?屬于相兼? 上文我己說過了:雪芹這支筆的奇迹，就在于，他運用的主要是寫意畫法，而給觀者的感受卻是工細人物樓台景色的“畫卷”! 這真不能不令我們稱奇道異：何也?真嗎?他怎麼達到這個“效應”的? 竊以為，這個問題乃是戚蓼生所提出的那一複筆奇迹之外的又一絕大奇迹 戚先生的任務，隻是提出來并表示兩聲“噫，異矣!”他就不管了我則沒那麼輕松，還得試着作作解答。
解答不一定對，期望來哲糾補。
我以為這兒至少有兩層原因，造成了我們感覺上與雪芹用筆上的“差異”或“幻覺”。
第一層是雪芹筆下所寫的這些人、物、境，都與别書(比如《三國》、《水浒》、《儒林》……)不同。
《紅樓》中的人物，其衣食住行，與《水浒》相比，大是兩個境界，施耐庵〔１〕寫綠林好漢的吃，隻需說“大碗的酒，大塊的肉”就“完成任務”了，而雪芹則不能那麼辦，他得寫出許多高級“名色”來。
衣飾也是如此，可以類推。
隻因那些“名色”本身似乎帶着若幹“工筆性”，于是遂使觀者産生了一種“錯覺”，以為:“這描寫多麼細緻呀!”其實，雪芹也隻不過開了一個“單子”，羅列出什麼緞、什麼襖、什麼花色，……不過如此，更無什麼“細緻刻畫”。
這是貨真價實的“寫意”筆法，而現象上卻顯得“絢麗多采”了，這就給人一個“工筆感”。
這個原因是明顯易見的，可是它的“造幻”力量卻十分巨大，讓人迷眩了。
第二層，則是個要費些事情的緣故，我想不出好辦法，乃又借繪畫中的“積墨”與“三染”之法來作譬喻，希望這樣或能解說雪芹奇筆奧秘的一小部分。
什麼叫“積墨”，據權威的釋義是——中國山水畫用墨由淡而深、逐漸漬染的一種技法。
北宋郭熙雲:用淡墨六七加而成深，即墨色滋潤而不枯。
元黃公望雲:作畫用墨最難，但先用淡墨積至可觀，然後用焦墨、濃墨分出畦徑遠近，故在生紙上生出許多滋潤處。
——漢榮書
