第四十二篇 怡紅院裡衆丫鬟

“大拆遷”“大搬家”論點，幫忙支離的那幾條（而且加上誤讀和錯覺）。

    至于脂硯的大量重要見解，尤其藝術審美的流露，文心匠意的指點，似乎都不在張愛玲的興趣之内。

     這很奇怪。

    因為她自幼酷愛各種藝術，而且精通熟悉。

    她對脂硯的“畫論”——以畫法比喻雪芹的筆法名目甚多，又如“伏線千裡”的極大特點與重要作用，她也未曾充分研讨——似乎感覺上并不那麼敏銳。

     這都與她的天賦才能不太符合。

     複次，我對張愛玲的“古文”（即中國古代語文、文學，包括諸般文賦、詩、詞、曲等不同文體）造詣畢竟如何？未曾得見，無從評判。

    她雖說過，自己“受古文的毒太深”，行文之時省一個字也是好的。

    若從這句話看，其領會感受甚深，恐怕勝過一力主張“白話化”的那些先生。

     “詞寡而理長，語近而意遠”，這是中華傳統語文的一大特色與優長，而一味隻懂“白話”的人是體會不到的，沒法“對話”與“共識”。

    讀《紅樓夢》而不精通所謂的“古文”，以西方的語文标準來繩量曹雪芹的文筆手法，詞語鑄造，就會南轅北轍。

    可惜，張愛玲在版本研究上，隻注意“老、嫽、姥”和“曠、（彳狂，一個字）、逛”等用字異寫的稿本早晚先後，卻不講哪個本子的文字風格是接近雪芹真筆，或哪些片段是後人添加的。

     在這些方面，她表現得不充分，不完足，甚至顯得輕率與盲從（别人）。

     然而，“新紅學”已曆百年了。

    百年之間“紅學家”如過江之鲫，卻極少女性真學者。

    在我心目中，隻能仍推張愛玲為個中佼佼，超邁等倫。

    這就倍覺此人之可貴，多作苛求，即不公允了。

     詩曰： 百年多少自稱家，學識如何有等差。

     若論女流真拔萃，愛玲才器冠中華。