有正本的妄改
關燈
小
中
大
佛比人還忙，又要講經說法，又要普渡衆生。
黛玉念的是阿彌陀佛，寶钗笑的是如來佛，且不管佛書上怎麼講，反正兩個名字先不對頭，張冠李戴着。
誰都一目了然的，難道曹雪芹連這個也不曾瞧見麼。
這是出乎想象之外的。
後人便覺得不大好，于是從乾隆甲辰抄本到程本以下如嘉慶道光的本子，都把上文的“阿彌陀佛”簡化為一“佛”字，而下文的如來佛卻沒有動，便成為下列的樣子，程甲本作： 黛玉先念一聲佛，寶钗笑而不言。
惜春道，寶姐姐笑什麼？寶钗道，我笑如來佛比人還忙，又要度化衆生。
（甲辰本及其他各本同） 都歸到如來佛的身上，好像通一點，雖然後來的狄平子先生還不滿意。
其實已經搞錯了，不過他們的錯正在狄說的反面。
為什麼改錯了，我們先得問原本的何以不錯。
第一，黛玉口中的阿彌陀佛，真是阿彌陀佛，不能簡化為“佛”字的。
因正和同回上文寶玉發病時她說的“該阿彌陀佛”相應，甲戌本脂批所謂： 針對得病時那一聲 是也。
若改為“佛”當然也不算錯，但失卻前後照應，非作者之意，而神理已非。
再說“阿彌陀佛”跟“如來佛”的矛盾也極其表面的。
三千大千世界一切諸佛誰不普渡衆生？千佛即一佛也，不然，又為什麼都念南無本師釋迦牟尼佛，南無阿彌陀佛？妄揣曹雪芹的佛學也未必怎樣精深，但這點常識總是有的。
況且一世界一如來。
如來乃諸佛的通稱，不限于釋迦，阿彌陀佛亦稱如來，經典上有明文的。
不過，做小說，談論小說，不必這般學院氣罷了。
從《紅樓夢》來看，林黛玉念阿彌陀佛，寶钗卻笑如來佛，張冠李戴也有一種好處，使說話口氣稍為錯開一點，不太針鋒相對，可能作者有意這樣安排的。
反正，俗情的說法，對諸佛名号本無須十分認真也。
總之，舊本原來不錯，甲辰本以下簡化佛号已非作意，有正本把舊本的“如來佛”改了去尤為大錯。
我雖沒有看過一切的本子，就我所看到的，就常識來推測，決沒有一個本子像有正本那樣。
這是狄平子改的，改了還為我們講娑婆世界、極樂世界的區别。
最後還提出一個物證來，在有正本上第二十五回之末，看得出： 我笑彌陀佛 這彌陀兩字，筆迹跟上下文不同，字形也稍大一些，擠在那兒不很舒服的樣子。
大字本最明顯，小字本也看得出。
這就證明戚蓼生序本亦同各本作如來佛，即有正的手民也還照抄了。
其作“彌陀”者，不僅為狄平子所改，而且寫好清樣之後臨時挖改的。
我對這有正本很覺頭痛，不知它究竟改去戚本多少。
這一例因非常突出，所以不憚煩的說明，别的地方咱們不見得有這樣的好運氣。
黛玉念的是阿彌陀佛，寶钗笑的是如來佛，且不管佛書上怎麼講，反正兩個名字先不對頭，張冠李戴着。
誰都一目了然的，難道曹雪芹連這個也不曾瞧見麼。
這是出乎想象之外的。
後人便覺得不大好，于是從乾隆甲辰抄本到程本以下如嘉慶道光的本子，都把上文的“阿彌陀佛”簡化為一“佛”字，而下文的如來佛卻沒有動，便成為下列的樣子，程甲本作： 黛玉先念一聲佛，寶钗笑而不言。
惜春道，寶姐姐笑什麼？寶钗道，我笑如來佛比人還忙，又要度化衆生。
（甲辰本及其他各本同） 都歸到如來佛的身上，好像通一點，雖然後來的狄平子先生還不滿意。
其實已經搞錯了，不過他們的錯正在狄說的反面。
為什麼改錯了，我們先得問原本的何以不錯。
第一，黛玉口中的阿彌陀佛，真是阿彌陀佛，不能簡化為“佛”字的。
因正和同回上文寶玉發病時她說的“該阿彌陀佛”相應，甲戌本脂批所謂： 針對得病時那一聲 是也。
若改為“佛”當然也不算錯，但失卻前後照應，非作者之意，而神理已非。
再說“阿彌陀佛”跟“如來佛”的矛盾也極其表面的。
三千大千世界一切諸佛誰不普渡衆生？千佛即一佛也，不然，又為什麼都念南無本師釋迦牟尼佛，南無阿彌陀佛？妄揣曹雪芹的佛學也未必怎樣精深，但這點常識總是有的。
況且一世界一如來。
如來乃諸佛的通稱，不限于釋迦，阿彌陀佛亦稱如來，經典上有明文的。
不過，做小說，談論小說，不必這般學院氣罷了。
從《紅樓夢》來看，林黛玉念阿彌陀佛，寶钗卻笑如來佛，張冠李戴也有一種好處，使說話口氣稍為錯開一點，不太針鋒相對，可能作者有意這樣安排的。
反正，俗情的說法，對諸佛名号本無須十分認真也。
總之，舊本原來不錯，甲辰本以下簡化佛号已非作意，有正本把舊本的“如來佛”改了去尤為大錯。
我雖沒有看過一切的本子，就我所看到的，就常識來推測，決沒有一個本子像有正本那樣。
這是狄平子改的，改了還為我們講娑婆世界、極樂世界的區别。
最後還提出一個物證來，在有正本上第二十五回之末，看得出： 我笑彌陀佛 這彌陀兩字，筆迹跟上下文不同，字形也稍大一些，擠在那兒不很舒服的樣子。
大字本最明顯，小字本也看得出。
這就證明戚蓼生序本亦同各本作如來佛，即有正的手民也還照抄了。
其作“彌陀”者，不僅為狄平子所改，而且寫好清樣之後臨時挖改的。
我對這有正本很覺頭痛，不知它究竟改去戚本多少。
這一例因非常突出，所以不憚煩的說明，别的地方咱們不見得有這樣的好運氣。