第26節 曹雪芹筆下的林黛玉之死(1)
關燈
小
中
大
後同）這就将後半部線索提動了。
諸如此類，小說中是很多的。
這是《紅樓夢》寫法上不同于其他小說的一個顯著特點。
它使我們探索佚稿的内容有了可能，特别是作為全書情節的大關鍵之一的寶黛悲劇，更不會沒有線索可尋。
倘若換作《儒林外史》，我們是無法從它前半部文字中研究出後半部情況來的。
（二）脂硯齋、畸笏叟等批書人與作者關系親近得很，甚至在某種程度上可以說是作者的助手，他們是讀到過現已散佚了的後半部原稿的。
而這後半部原稿除了有“五、六稿”是在一次謄清時“被借閱者迷失”（但批書人也讀到過，如“獄神廟慰寶玉”、“衛若蘭射圃”和“花襲人有始有終”等）以外，其餘的稿子直到脂評的最晚年份，即作者和脂硯齋都已相繼逝世三年後的丁亥年（1767，即惋惜已有數稿“迷失”的脂評所署之年）或者尚可懷疑寫訛的甲午年（1774），都還保存在畸笏叟或者畸笏叟所知道的作者某一親友的手中，而沒有說它已經散失。
可知脂評是在了解小說全貌的基礎上所加的評語，這就使它具有特别重要的價值。
現在有人罵脂硯齋，罵脂評“庸俗”、“輕薄”、“惡劣”、“兇狠”、“立場反動”、“老奸巨猾”等等，這也許是沒有真正懂得脂評。
筆者是肯定脂硯齋的，并且還認為以往研究者對脂評的利用不是太多，而是太少了；對脂評的價值不是估計得過高，而是大大低估了。
就算脂硯齋等人的觀點很糟糕（其實，這是皮相之見），而我們的觀點比他高明一百倍吧，但有一點他總是勝過我們的，那就是他與作者生活在一起過，與作者經常交談，對作者及其家庭，以至小說的創作情況等都非常熟悉，而我們卻所知甚少，甚至連作者的生卒年、他究竟是誰的兒子等問題也都沒有能取得統一的意見；脂硯齋他讀過全部原稿，而我們隻能讀到半部，他對後半部情況有過調查研究，而我們沒有。
在這種情況下，怎能對脂評采取不屑一顧的輕率态度呢？所以，本文仍将十分重視脂評，并盡量加以利用。
這不是說我們要完全以脂硯齋等人的觀點為觀點，而是說要尊重他們所提供的事實，要細心地去探尋使他們産生這樣那樣觀點、說出這樣那樣話來的小說情節基礎是什麼。
二、原書與續書情節大異 曹雪芹筆下的林黛玉之死，與續書中所寫的是完全不同性質的悲劇。
悲劇的
諸如此類，小說中是很多的。
這是《紅樓夢》寫法上不同于其他小說的一個顯著特點。
它使我們探索佚稿的内容有了可能，特别是作為全書情節的大關鍵之一的寶黛悲劇，更不會沒有線索可尋。
倘若換作《儒林外史》，我們是無法從它前半部文字中研究出後半部情況來的。
（二）脂硯齋、畸笏叟等批書人與作者關系親近得很，甚至在某種程度上可以說是作者的助手，他們是讀到過現已散佚了的後半部原稿的。
而這後半部原稿除了有“五、六稿”是在一次謄清時“被借閱者迷失”（但批書人也讀到過，如“獄神廟慰寶玉”、“衛若蘭射圃”和“花襲人有始有終”等）以外，其餘的稿子直到脂評的最晚年份，即作者和脂硯齋都已相繼逝世三年後的丁亥年（1767，即惋惜已有數稿“迷失”的脂評所署之年）或者尚可懷疑寫訛的甲午年（1774），都還保存在畸笏叟或者畸笏叟所知道的作者某一親友的手中，而沒有說它已經散失。
可知脂評是在了解小說全貌的基礎上所加的評語，這就使它具有特别重要的價值。
現在有人罵脂硯齋，罵脂評“庸俗”、“輕薄”、“惡劣”、“兇狠”、“立場反動”、“老奸巨猾”等等，這也許是沒有真正懂得脂評。
筆者是肯定脂硯齋的，并且還認為以往研究者對脂評的利用不是太多，而是太少了；對脂評的價值不是估計得過高，而是大大低估了。
就算脂硯齋等人的觀點很糟糕（其實，這是皮相之見），而我們的觀點比他高明一百倍吧，但有一點他總是勝過我們的，那就是他與作者生活在一起過，與作者經常交談，對作者及其家庭，以至小說的創作情況等都非常熟悉，而我們卻所知甚少，甚至連作者的生卒年、他究竟是誰的兒子等問題也都沒有能取得統一的意見；脂硯齋他讀過全部原稿，而我們隻能讀到半部，他對後半部情況有過調查研究，而我們沒有。
在這種情況下，怎能對脂評采取不屑一顧的輕率态度呢？所以，本文仍将十分重視脂評，并盡量加以利用。
這不是說我們要完全以脂硯齋等人的觀點為觀點，而是說要尊重他們所提供的事實，要細心地去探尋使他們産生這樣那樣觀點、說出這樣那樣話來的小說情節基礎是什麼。
二、原書與續書情節大異 曹雪芹筆下的林黛玉之死，與續書中所寫的是完全不同性質的悲劇。
悲劇的
