第9節抄本何曾作僞
關燈
小
中
大
交代此本殘存的回數、“首頁首行有撕去的一角，當是最早藏書人的圖章”；介紹書中今存的五六條題跋和十餘枚圖章，從題跋上知道“劉铨福得此本在同治癸亥（1863）”；然後又仔細地說明“此書每半頁十二行，每行十八字。
楷書。
紙已黃脆了，已經了一次裝襯。
第十三回首頁缺去小半角，襯紙與原書接縫處，印有‘劉铨福子重印’圖章，可見裝襯是在劉氏得此書之時，已在六十年前了”。
這裡說得清清楚楚，劉铨福得到此書和怕它再破損而加以裝襯是在胡适得書的六十年前，即同治二年“癸亥”。
（按：我以為更确切的說法還應加“以前”二字，因為劉得書之時是否便即加題跋還難說。
）怎麼在歐陽健筆下忽然變成“民國以後制造”的呢？是不是以為胡适在蒙騙人，或者胡适被書賈、被制造假貨的人給蒙騙了？ 怎麼認為都可以，但總得說出個道理來。
你說“此本來曆，胡适始終未作具體交代”（《脂批年代辨析》），胡适“并未對抄本的來曆以及紙張墨色、字體行款、題署諱字等緊要關目進行鑒定”（《脂本辨證》）。
胡适對此書來曆不止說過一次，有時間、地點甚至登廣告一起辦新月書店的人，還要他怎麼個“具體交代”？是不是非要找出那位已找不到了的賣書人的姓名地址，問個一清二楚才算“具體交代”？我想即使找到也未必真能弄清，最後還得憑鑒定得出結論。
胡适說“紙已黃脆了，已經了一次裝襯”，有“朱評”，有“墨筆眉批”，難道說的不是“紙張墨色”？“每半頁十二行，每行十八字。
楷書。
”難道說的不是“字體行款”？書名、題跋都一再說了而且對照了筆迹，作了無可辯駁的鑒定，怎麼說他沒有對“題署”等“進行鑒定”呢？寫文章總得據事實、講道理，對讀者掩蓋真相總不大好吧。
當然，歐陽健自有其苦衷：胡适的鑒定，尤其是對此書紙張和收藏者劉铨福筆迹的鑒定，歐陽健是非掩蓋不可的，哪怕是掩耳盜鈴，也隻好硬說沒有了。
否則，他遍地開花的那些文章，立即就會變成海外奇談。
“為了迎合胡适考證的需要”剛剛制造好的本子，怎麼能“紙已黃脆了，已經了一次裝襯”呢？實物今天還在，有幸的紅學家都見到了，豈能說假話？劉铨福（字子重，号白雲吟客）的題跋有四條之多，且是行草，蓋的許多印章不說，這筆迹又誰有這麼大的本領能僞造得出呢？胡适說：“我在台北得看見陶一珊先生家藏的劉子重短簡墨迹兩大冊，其中就有他在辰州寫的書
楷書。
紙已黃脆了，已經了一次裝襯。
第十三回首頁缺去小半角，襯紙與原書接縫處，印有‘劉铨福子重印’圖章，可見裝襯是在劉氏得此書之時，已在六十年前了”。
這裡說得清清楚楚，劉铨福得到此書和怕它再破損而加以裝襯是在胡适得書的六十年前，即同治二年“癸亥”。
（按：我以為更确切的說法還應加“以前”二字，因為劉得書之時是否便即加題跋還難說。
）怎麼在歐陽健筆下忽然變成“民國以後制造”的呢？是不是以為胡适在蒙騙人，或者胡适被書賈、被制造假貨的人給蒙騙了？ 怎麼認為都可以，但總得說出個道理來。
你說“此本來曆，胡适始終未作具體交代”（《脂批年代辨析》），胡适“并未對抄本的來曆以及紙張墨色、字體行款、題署諱字等緊要關目進行鑒定”（《脂本辨證》）。
胡适對此書來曆不止說過一次，有時間、地點甚至登廣告一起辦新月書店的人，還要他怎麼個“具體交代”？是不是非要找出那位已找不到了的賣書人的姓名地址，問個一清二楚才算“具體交代”？我想即使找到也未必真能弄清，最後還得憑鑒定得出結論。
胡适說“紙已黃脆了，已經了一次裝襯”，有“朱評”，有“墨筆眉批”，難道說的不是“紙張墨色”？“每半頁十二行，每行十八字。
楷書。
”難道說的不是“字體行款”？書名、題跋都一再說了而且對照了筆迹，作了無可辯駁的鑒定，怎麼說他沒有對“題署”等“進行鑒定”呢？寫文章總得據事實、講道理，對讀者掩蓋真相總不大好吧。
當然，歐陽健自有其苦衷：胡适的鑒定，尤其是對此書紙張和收藏者劉铨福筆迹的鑒定，歐陽健是非掩蓋不可的，哪怕是掩耳盜鈴，也隻好硬說沒有了。
否則，他遍地開花的那些文章，立即就會變成海外奇談。
“為了迎合胡适考證的需要”剛剛制造好的本子，怎麼能“紙已黃脆了，已經了一次裝襯”呢？實物今天還在，有幸的紅學家都見到了，豈能說假話？劉铨福（字子重，号白雲吟客）的題跋有四條之多，且是行草，蓋的許多印章不說，這筆迹又誰有這麼大的本領能僞造得出呢？胡适說：“我在台北得看見陶一珊先生家藏的劉子重短簡墨迹兩大冊，其中就有他在辰州寫的書
