引 言
關燈
小
中
大
醉、讓我們激動，也讓我們沉思默想、若有所悟。
金庸小說的情愛世界并不是一個理念的世界，而是一個現象的世界，這裡沒有教條、概念和公式，沒有演繹、圖解甚至也少有議論和分析。
有的隻是讓我們可以感知、更可以了解的真實的人生。
所以，金庸小說的情愛世界，實質上同時具備人生哲學以及藝術創造這雙重的價值。
問題在于我們怎樣去看、怎樣去感知、怎樣地去深思或了悟。
對于本書的作者而言，還存在着一個怎樣來談論的問題。
一種較為可取的方法是将這一情愛世界條理化（理論化、學術化）。
諸如分成愛與性、愛與倫理、愛與婚姻、愛與宿命、愛與人性、愛的心理、愛與惡、愛與仇、愛與犧牲、愛與人生..等這些理論的專題來談論；或者，我們也可以從愛情的生物學、心理學、社會學、倫理學、以及民族研究、文化研究、價值論、本質論、個性論..等等很多學問的題目來談論。
隻不過，這種談論方式有幾個顯然的缺陷，一是将愛情這種充滿生趣、充滿變幻、充滿個性的題目化為使人昏昏入睡的哲學來談，未免使人感到乏味，恐怕也有悖于愛情的矛盾本性——因為愛情世界是一個充滿矛盾、悖論的錯綜複雜的現象世界。
理性與非理性、本能與智慧，必然性與偶然性.. 等等都在這裡占有席位。
這是一個個性的世界，因而很難将它規範化。
其二，如若我們硬要從學術的觀念與方法去談論這種話題，那麼置“藝術”于何地呢？諸如愛的神話、愛的傳奇、愛的誇張、愛的悲歌、愛的諧趣、愛的夢幻、愛的疑惑、愛的苦衷以及其種種難與人言的個人隐秘..我們又如何能夠顧及呢？最後，我們雖說金庸的小說像是一部愛情的百科全書，但它畢竟不是一部這樣的書。
而隻是“象”而已矣。
這“象”首先是現象的象，其次是近似與含蓄及其藝術的模糊性、空白處等等。
另一種方式，我們每個人都可以采用的，那就是我們可以逐部逐個地來閱讀、賞析、研究和評論。
這樣做可以彌補上一種方法的局限。
可以始終不離開現象及藝術的前提，也不會失去其情感的個性基礎，從而也不會有悖于愛情的本性。
例如，我們可以通過陳家洛與霍青桐、喀絲麗的故事；袁士霄與關明梅、陳正德的故事；徐潮生與陳闊老、于萬亭的故事；餘魚同與駱冰、李沅芷的故事.. 等等來分析金庸的情愛世界的不同的側面、不同的層次以及其不同的觀照角度和表現方法。
隻是，這樣做也有其不利之處，那就是，其一，如果這樣做，我們必須出版一套叢書，而不是一本書裡所能完成的。
我們無法将金庸小說中的每一個愛情故事都談論一遍（實事上也無須那樣做）。
其二，對于不同的小說作品中的那些相似的情節以及相同的命運的人物，我們該怎麼呢？是一一登記造冊，還是說出其中突出的代表？最後，如果我們那樣做，無疑也很難做到不呆闆，不使人乏味。
我們用同一種方法、同一種聲調去談論不同的小說中的不同的人物及不同的愛情故事，談論這些愛情故事的不同的性質與不同的層次，這恐怕也是一種吃力不讨好的做法。
鑒于此，我們選取了二者折衷的方法，即既着重它的學術性又兼顧它的藝術性，既進行觀念的研讨又不脫離現象與個性世界。
我們采取自由縱橫談的形式，這樣或許會有這樣或那樣的缺陷，諸如挂一漏萬、不能步步為營、層層深入等等。
然而它也克服了某些理論著作的本能的缺陷，即為了某種“體系”及學術理論的完整性而任意剪裁，犧牲豐富的現象真實。
同時，又可以比一般性的閱覽和賞評要稍稍深入一些。
這樣做至少可以保證作者有話可說，而且是有感而發，不至于無的放矢或敷衍了事。
本書無意于營造一種有關愛情的哲學理論體系，也不想完全地複述金庸在小說中講過的精采故事。
而是想借此機會與金迷朋友們聊一聊金庸的小說及其愛情世界這樣一個話題。
最後，我想要說明的一點，是這本書無法完全避開我的《金庸小說賞析》與《金庸小說之謎》這兩本書的有關内容。
在上述前一部書中，對金庸的15部作品進行分析賞評，不免要涉及到愛情的話題；而在《金庸小說之謎》一書中，有《情孽篇》，是專門談論金庸小說中的愛情悲劇的。
在以上兩部書中出現的一些人物、故事及其愛情的話題，在這一本書中可能（不是可能，而是事實上）要再次提及。
不過上兩部書——正像它們的書名所表示的一樣——是對金庸小說的“基礎研究”。
它們具有全面性或廣泛性的特征，涉及到金庸的每一部書，以及諸如金庸小說的武、俠、情、奇、文、史、趣、人、言..等等各個方面。
不過大多是泛泛而談、點到即止的。
不像現在我們所要做的，把情愛世界做為一個專門的話題來談論。
就此而論，我們在這部書中，對金庸小說的情愛世界，希望能夠做到更全面些、更專門些、更深入一些的了解和研究。
金庸小說的情愛世界并不是一個理念的世界，而是一個現象的世界，這裡沒有教條、概念和公式，沒有演繹、圖解甚至也少有議論和分析。
有的隻是讓我們可以感知、更可以了解的真實的人生。
所以，金庸小說的情愛世界，實質上同時具備人生哲學以及藝術創造這雙重的價值。
問題在于我們怎樣去看、怎樣去感知、怎樣地去深思或了悟。
對于本書的作者而言，還存在着一個怎樣來談論的問題。
一種較為可取的方法是将這一情愛世界條理化（理論化、學術化）。
諸如分成愛與性、愛與倫理、愛與婚姻、愛與宿命、愛與人性、愛的心理、愛與惡、愛與仇、愛與犧牲、愛與人生..等這些理論的專題來談論；或者，我們也可以從愛情的生物學、心理學、社會學、倫理學、以及民族研究、文化研究、價值論、本質論、個性論..等等很多學問的題目來談論。
隻不過，這種談論方式有幾個顯然的缺陷，一是将愛情這種充滿生趣、充滿變幻、充滿個性的題目化為使人昏昏入睡的哲學來談，未免使人感到乏味，恐怕也有悖于愛情的矛盾本性——因為愛情世界是一個充滿矛盾、悖論的錯綜複雜的現象世界。
理性與非理性、本能與智慧，必然性與偶然性.. 等等都在這裡占有席位。
這是一個個性的世界，因而很難将它規範化。
其二，如若我們硬要從學術的觀念與方法去談論這種話題，那麼置“藝術”于何地呢？諸如愛的神話、愛的傳奇、愛的誇張、愛的悲歌、愛的諧趣、愛的夢幻、愛的疑惑、愛的苦衷以及其種種難與人言的個人隐秘..我們又如何能夠顧及呢？最後，我們雖說金庸的小說像是一部愛情的百科全書，但它畢竟不是一部這樣的書。
而隻是“象”而已矣。
這“象”首先是現象的象，其次是近似與含蓄及其藝術的模糊性、空白處等等。
另一種方式，我們每個人都可以采用的，那就是我們可以逐部逐個地來閱讀、賞析、研究和評論。
這樣做可以彌補上一種方法的局限。
可以始終不離開現象及藝術的前提，也不會失去其情感的個性基礎，從而也不會有悖于愛情的本性。
例如，我們可以通過陳家洛與霍青桐、喀絲麗的故事；袁士霄與關明梅、陳正德的故事；徐潮生與陳闊老、于萬亭的故事；餘魚同與駱冰、李沅芷的故事.. 等等來分析金庸的情愛世界的不同的側面、不同的層次以及其不同的觀照角度和表現方法。
隻是，這樣做也有其不利之處，那就是，其一，如果這樣做，我們必須出版一套叢書，而不是一本書裡所能完成的。
我們無法将金庸小說中的每一個愛情故事都談論一遍（實事上也無須那樣做）。
其二，對于不同的小說作品中的那些相似的情節以及相同的命運的人物，我們該怎麼呢？是一一登記造冊，還是說出其中突出的代表？最後，如果我們那樣做，無疑也很難做到不呆闆，不使人乏味。
我們用同一種方法、同一種聲調去談論不同的小說中的不同的人物及不同的愛情故事，談論這些愛情故事的不同的性質與不同的層次，這恐怕也是一種吃力不讨好的做法。
鑒于此，我們選取了二者折衷的方法，即既着重它的學術性又兼顧它的藝術性，既進行觀念的研讨又不脫離現象與個性世界。
我們采取自由縱橫談的形式，這樣或許會有這樣或那樣的缺陷，諸如挂一漏萬、不能步步為營、層層深入等等。
然而它也克服了某些理論著作的本能的缺陷，即為了某種“體系”及學術理論的完整性而任意剪裁，犧牲豐富的現象真實。
同時，又可以比一般性的閱覽和賞評要稍稍深入一些。
這樣做至少可以保證作者有話可說，而且是有感而發，不至于無的放矢或敷衍了事。
本書無意于營造一種有關愛情的哲學理論體系，也不想完全地複述金庸在小說中講過的精采故事。
而是想借此機會與金迷朋友們聊一聊金庸的小說及其愛情世界這樣一個話題。
最後，我想要說明的一點，是這本書無法完全避開我的《金庸小說賞析》與《金庸小說之謎》這兩本書的有關内容。
在上述前一部書中，對金庸的15部作品進行分析賞評，不免要涉及到愛情的話題；而在《金庸小說之謎》一書中，有《情孽篇》，是專門談論金庸小說中的愛情悲劇的。
在以上兩部書中出現的一些人物、故事及其愛情的話題，在這一本書中可能（不是可能，而是事實上）要再次提及。
不過上兩部書——正像它們的書名所表示的一樣——是對金庸小說的“基礎研究”。
它們具有全面性或廣泛性的特征，涉及到金庸的每一部書，以及諸如金庸小說的武、俠、情、奇、文、史、趣、人、言..等等各個方面。
不過大多是泛泛而談、點到即止的。
不像現在我們所要做的，把情愛世界做為一個專門的話題來談論。
就此而論，我們在這部書中，對金庸小說的情愛世界，希望能夠做到更全面些、更專門些、更深入一些的了解和研究。