對劉心武承繼下來的學術觀點的評價（2）
關燈
小
中
大
從清代曆史跨入了曹家本事，從曹家本事又過渡到《紅樓夢》文本。
第三，“這件‘隐’去的‘真事’，是曹家二次抄家的罪款之一條。
這實在關系太大了，雪芹終于将她死去的真情節全部删去，并另想辦法來‘寫’她。
”寥寥數語又以探佚的手法與《紅樓夢》文本組接到了一塊。
第四，“這‘辦法’之一是借香菱以叙可卿。
……周瑞家的送宮花，第一次碰到香菱，有一段特寫——周瑞家的便拉了他（指香菱）的手，細細的看了一回，因向金钏笑道：‘倒好個模樣兒！竟有些像咱們東府裡蓉大奶奶的品格。
’……這就把可卿和香菱聯系了起來。
……”周汝昌先生這段文字稍多，意思是從《紅樓夢》字裡行間探佚出“送宮花”的細節，筆筆都落在秦可卿身上。
既然“宮花”與秦可卿相連，其背後的隐語不正是“宮中之女”、“皇室之女”嗎？正如周先生的結論：“可卿之死，絕非什麼‘淫喪’，那是煙幕或故作誣謗之詞。
其時，大約當政者已然得到秘信，探知了這個女子的真身份，是政敵‘危險人物’胤礽之孫、弘皙家的匿隐者，也是禍根一條，不會容她存在。
可卿為人，心胸識見，一切洞然，不願因己而又為兩府引惹滅門之禍，故此一條繩索自己先‘行’，于心方安。
” 第五，為了證明此結論之确切，又在行文中不加說明引出了甲戌本回前詩： 十二花容色最新，不知誰是惜花人。
相逢若問何名姓，家住江南本姓秦。
這又涉及到了版本學，因為百二十回《紅樓夢》根本沒有這首詩，一般讀者哪裡知道？如此一篇小文，便調動曹學、脂評學、版本學和探佚學的東西，自如地組合，水乳般交融而生成。
正如陳維昭先生所指出的：“周汝昌的這些文章已經不能用索隐紅學、考證紅學、曹學、探佚學、脂評學、版本學等來歸類，這些文章就是所有這些‘學’的融會貫通。
周汝昌潇灑地遊刃于各‘學’之間，令人瞠目結舌而難置一問。
”“他在材料之間的過渡全憑‘悟’性的自由翺翔。
”
第三，“這件‘隐’去的‘真事’，是曹家二次抄家的罪款之一條。
這實在關系太大了，雪芹終于将她死去的真情節全部删去，并另想辦法來‘寫’她。
”寥寥數語又以探佚的手法與《紅樓夢》文本組接到了一塊。
第四，“這‘辦法’之一是借香菱以叙可卿。
……周瑞家的送宮花，第一次碰到香菱，有一段特寫——周瑞家的便拉了他（指香菱）的手，細細的看了一回，因向金钏笑道：‘倒好個模樣兒！竟有些像咱們東府裡蓉大奶奶的品格。
’……這就把可卿和香菱聯系了起來。
……”周汝昌先生這段文字稍多，意思是從《紅樓夢》字裡行間探佚出“送宮花”的細節，筆筆都落在秦可卿身上。
既然“宮花”與秦可卿相連，其背後的隐語不正是“宮中之女”、“皇室之女”嗎？正如周先生的結論：“可卿之死，絕非什麼‘淫喪’，那是煙幕或故作誣謗之詞。
其時，大約當政者已然得到秘信，探知了這個女子的真身份，是政敵‘危險人物’胤礽之孫、弘皙家的匿隐者，也是禍根一條，不會容她存在。
可卿為人，心胸識見，一切洞然，不願因己而又為兩府引惹滅門之禍，故此一條繩索自己先‘行’，于心方安。
” 第五，為了證明此結論之确切，又在行文中不加說明引出了甲戌本回前詩： 十二花容色最新，不知誰是惜花人。
相逢若問何名姓，家住江南本姓秦。
這又涉及到了版本學，因為百二十回《紅樓夢》根本沒有這首詩，一般讀者哪裡知道？如此一篇小文，便調動曹學、脂評學、版本學和探佚學的東西，自如地組合，水乳般交融而生成。
正如陳維昭先生所指出的：“周汝昌的這些文章已經不能用索隐紅學、考證紅學、曹學、探佚學、脂評學、版本學等來歸類，這些文章就是所有這些‘學’的融會貫通。
周汝昌潇灑地遊刃于各‘學’之間，令人瞠目結舌而難置一問。
”“他在材料之間的過渡全憑‘悟’性的自由翺翔。
”
