對劉心武承繼下來的學術觀點的評價（2）
關燈
小
中
大
半個世紀以來，周先生在堅持“自傳說”方面有一個否定之否定的過程。
他在1953年出版的《紅樓夢新證》裡說：“現在這一部考證，惟一的目的即在以科學的方法運用曆史材料證明寫實自傳說之不誤。
”因此，他把曹家和賈府合二為一，說“曹雪芹是先娶薛寶钗，後娶史湘雲”；說“賈母因提到死去的丈夫曹寅而落淚”；後來“惟一的兒子曹颙病死”，“曹钤诙此晟媳還談幟浮薄? 1954年批評俞平伯運動之始，周汝昌作了一個檢查，說：“我在《紅樓夢新證》一書中，處處以小說中人物與曹家世系比附，說小說中日期與作者生活實際相合，說小說是‘精裁細剪的生活實錄’，”“受胡、俞二人的方法影響很深，”以緻“成為胡、俞二人的俘虜”，“導引讀者加深對《紅樓夢》的錯誤認識”，從此就放棄了“自傳說”。
在1976年4月增訂本《紅樓夢新證》中，周先生把“寫實自傳說”全部删光了。
他在該書的《重排後記》中說：過去“全書存在的中心問題是主張‘自傳說’，全部各章各節，都從這個錯誤觀點出發，拱衛着它，簡直成了一個‘體系’”。
他還說：“比附真人真事，其效果還可能影響一些初學創作的人，忽略馬克思主義文藝理論的重要原則，即典型化與能動反映論。
那将不利于現代創作的提高和發展。
……批判了這些自傳謬說，才能正确深刻地認識《紅樓夢》的意義，也才能正确深入地研究曹雪芹的藝術特點特色。
”周先生的這種自我批評顯然是受到當時政治的影響，并不是出自肺腑之言，而是違心之論。
改革開放以後，他的論著中逐漸全面恢複了舊版《紅樓夢新證》的觀點，在《紅樓夢與中華文化》中說：曹雪芹在《紅樓夢》中“正寫的是他曹門的‘家史’”，“表明了我對‘自傳說’的認識較之早年更為明晰不疑”。
八十年代以後，周汝昌先生開始為“自傳說”研究進行理論上的建構，提出紅學的四個分支：曹學、脂評學、版本學和探佚學，走入一個更加偏執的學術狀态之中，固執
他在1953年出版的《紅樓夢新證》裡說：“現在這一部考證，惟一的目的即在以科學的方法運用曆史材料證明寫實自傳說之不誤。
”因此，他把曹家和賈府合二為一，說“曹雪芹是先娶薛寶钗，後娶史湘雲”；說“賈母因提到死去的丈夫曹寅而落淚”；後來“惟一的兒子曹颙病死”，“曹钤诙此晟媳還談幟浮薄? 1954年批評俞平伯運動之始，周汝昌作了一個檢查，說：“我在《紅樓夢新證》一書中，處處以小說中人物與曹家世系比附，說小說中日期與作者生活實際相合，說小說是‘精裁細剪的生活實錄’，”“受胡、俞二人的方法影響很深，”以緻“成為胡、俞二人的俘虜”，“導引讀者加深對《紅樓夢》的錯誤認識”，從此就放棄了“自傳說”。
在1976年4月增訂本《紅樓夢新證》中，周先生把“寫實自傳說”全部删光了。
他在該書的《重排後記》中說：過去“全書存在的中心問題是主張‘自傳說’，全部各章各節，都從這個錯誤觀點出發，拱衛着它，簡直成了一個‘體系’”。
他還說：“比附真人真事，其效果還可能影響一些初學創作的人，忽略馬克思主義文藝理論的重要原則，即典型化與能動反映論。
那将不利于現代創作的提高和發展。
……批判了這些自傳謬說，才能正确深刻地認識《紅樓夢》的意義，也才能正确深入地研究曹雪芹的藝術特點特色。
”周先生的這種自我批評顯然是受到當時政治的影響，并不是出自肺腑之言，而是違心之論。
改革開放以後，他的論著中逐漸全面恢複了舊版《紅樓夢新證》的觀點，在《紅樓夢與中華文化》中說：曹雪芹在《紅樓夢》中“正寫的是他曹門的‘家史’”，“表明了我對‘自傳說’的認識較之早年更為明晰不疑”。
八十年代以後，周汝昌先生開始為“自傳說”研究進行理論上的建構，提出紅學的四個分支：曹學、脂評學、版本學和探佚學，走入一個更加偏執的學術狀态之中，固執
