劉心武“秦學”的可卿之疑
關燈
小
中
大
劉心武“秦學”中的人物雖然同《紅樓夢》中的人物姓氏一樣，但其人物的基本内涵與原著相對照已面目皆非。
而劉心武先生卻将其新編故事，視為原來“曹雪芹的構思”。
這是我們關于劉心武“‘紅學’之疑”的基本點。
從這一章開始，選取“秦學”中的三個主要人物，即秦可卿、賈珍和賈元春進行個案分析，看其到底和《紅樓夢》原著區别何在。
劉心武先生從對秦可卿的研究入手，十幾年來構建了一門自認為成體系的“秦學”。
從來沒有一位學者像劉心武先生那樣投入如此之大的精力，去研究《紅樓夢》中這樣一位不大不小的人物形象，正如他所說：“我從１９９３年開始發表關于‘秦學’的文章，１９９４年輯成《秦可卿之死》一書，１９９６年修訂過一次，到１９９９年又擴展為《紅樓三钗之謎》”。
這是為什麼呢？原因很簡單。
他把秦可卿這一人物作為研究的一個切入點，以她作為“秦可卿故事新編”的重要人物，與賈元春形成福禍兩翼，從而“推進到對康熙朝廢太子胤礽及其兒子弘皙（也就是康熙的嫡孫），揭示出他們跌宕起伏、詭谲多變的命運對曹雪芹家族榮辱興衰的巨大影響”。
可見，“秦可卿之死”這段故事形成，是他對曹雪芹曾經設計的或打算這樣寫的推理。
那根據是什麼呢？從他講述的内容，可以概括為兩種方法，一部分是探佚，在《紅樓夢》文本的字裡行間，尋找能夠比附的東西，穿鑿深納，曲意推理，連綴而成；另一部分是考證，把有用的或者沾邊的曆史素材拿來，附會其事，影射其人，拼湊組合。
也許這樣的說法不大容易為人所理解，換句話說，不管什麼材料，隻要進入劉心武先生的創造思維之中，憑借想象，就把所有的零碎的素材都融為一體。
在這位名作家的生花妙筆下就不是一般人可比的了，這是他在受衆群體中産生轟動效應的原因。
我們知道：這對于作家來說，是天才的創作；而對于學者來說，是絕對不允許的。
而劉心武先生偏偏強調說這是學術，還歸納出研究的幾個層次，這就不是簡單幾句話否定所能奏效的了。
先來看看，劉心武先生關于曹雪芹構思所作的理性的闡述： 第二個層次，是曹雪芹的構思。
從有關秦可卿的現存文本中，我們不僅可以探究出有關秦可卿的一度存在過的文本，還可以探究出他對如何處理這一人物的曾經有過的構思，這構思可以從現存的文本（包括脂評）中推敲出來，卻不一定曾經被他明确地寫出來過。
也就是
而劉心武先生卻将其新編故事，視為原來“曹雪芹的構思”。
這是我們關于劉心武“‘紅學’之疑”的基本點。
從這一章開始，選取“秦學”中的三個主要人物，即秦可卿、賈珍和賈元春進行個案分析，看其到底和《紅樓夢》原著區别何在。
劉心武先生從對秦可卿的研究入手，十幾年來構建了一門自認為成體系的“秦學”。
從來沒有一位學者像劉心武先生那樣投入如此之大的精力，去研究《紅樓夢》中這樣一位不大不小的人物形象，正如他所說：“我從１９９３年開始發表關于‘秦學’的文章，１９９４年輯成《秦可卿之死》一書，１９９６年修訂過一次，到１９９９年又擴展為《紅樓三钗之謎》”。
這是為什麼呢？原因很簡單。
他把秦可卿這一人物作為研究的一個切入點，以她作為“秦可卿故事新編”的重要人物，與賈元春形成福禍兩翼，從而“推進到對康熙朝廢太子胤礽及其兒子弘皙（也就是康熙的嫡孫），揭示出他們跌宕起伏、詭谲多變的命運對曹雪芹家族榮辱興衰的巨大影響”。
可見，“秦可卿之死”這段故事形成，是他對曹雪芹曾經設計的或打算這樣寫的推理。
那根據是什麼呢？從他講述的内容，可以概括為兩種方法，一部分是探佚，在《紅樓夢》文本的字裡行間，尋找能夠比附的東西，穿鑿深納，曲意推理，連綴而成；另一部分是考證，把有用的或者沾邊的曆史素材拿來，附會其事，影射其人，拼湊組合。
也許這樣的說法不大容易為人所理解，換句話說，不管什麼材料，隻要進入劉心武先生的創造思維之中，憑借想象，就把所有的零碎的素材都融為一體。
在這位名作家的生花妙筆下就不是一般人可比的了，這是他在受衆群體中産生轟動效應的原因。
我們知道：這對于作家來說，是天才的創作；而對于學者來說，是絕對不允許的。
而劉心武先生偏偏強調說這是學術，還歸納出研究的幾個層次，這就不是簡單幾句話否定所能奏效的了。
先來看看，劉心武先生關于曹雪芹構思所作的理性的闡述： 第二個層次，是曹雪芹的構思。
從有關秦可卿的現存文本中，我們不僅可以探究出有關秦可卿的一度存在過的文本，還可以探究出他對如何處理這一人物的曾經有過的構思，這構思可以從現存的文本（包括脂評）中推敲出來，卻不一定曾經被他明确地寫出來過。
也就是
