紅學史上的“秦可卿之争”

翻開紅學史，關于秦可卿之争是由來已久的問題。

    但從來沒有像劉心武先生把對秦可卿這一形象及相關問題的研究，視為紅學的一個分支——“秦學”。

    關于秦可卿的研究能夠成一門學問嗎？帶着這些疑問，去探尋劉心武先生研究“秦學”的路數和内涵。

     劉心武先生在《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》“說在前頭”作了表述： 從對秦可卿原型的研究入手，揭示《紅樓夢》文本背後的清代康、雍、乾三朝的政治權力之争，并不是我的終極目的。

    我是把對秦可卿的研究當作一個突破口，好比打開一扇最能看清内部景象的窗戶，邁過一道最能通向深處的門檻，掌握一把最能開啟巨鎖的鑰匙，去進入《紅樓夢》這座巍峨的宮殿，去欣賞裡面的壯觀景象，去領悟裡面的無窮奧妙。

     這段表述告訴我們：劉心武先生選擇秦可卿這個人物形象作為“秦學”突破口，理由是：“《紅樓夢》的‘文本’（或稱‘本文’）。

    衆所周知，現存的《紅樓夢》前八十回裡，秦可卿在第十三回裡就死掉了，是‘金陵十二钗’裡惟一一個在公認的曹雪芹親撰文稿裡‘有始有終’的人物；可是，又恰恰是這一‘钗’，在現存文本裡面貌既鮮明又模糊，來曆既有交代又令人疑窦叢生，性格既在行為中統一又與其出身嚴重不合，叙述其死因的文字更是自相矛盾、漏洞百出。

    虧得我們從脂硯齋批語裡得知，形成這樣的文本，是因為曹雪芹接受了脂硯齋的建議，出于非藝術的原因，删去了多達四五個雙面的文字，隐去了秦可卿的真實死因，并可推斷出，在未大段删除的文字中，亦有若幹修改之處，并很可能還有因之不得不‘打補丁’的地方。

    因