鄭鐵生：序言二（2）
關燈
小
中
大
頭記索隐》的觀點，1921年3月27日胡适寫成《紅樓夢考證》，文章寫成後，他還親自送給蔡元培，聽取意見。
《紅樓夢考證》批評蔡元培等人的“索隐紅學”“走錯了道路”，是“絕無道理的附會”，是猜“笨謎”，“完全是主觀的，任意的，最靠不住的，最無益的”。
胡适說：“蔡先生這部書的方法是：每舉一人，必先舉他的事實，然後引《紅樓夢》中情節來配合。
我這篇文裡，篇幅有限，不能表示他的引書之多和用心之勤：這是我很抱歉的。
但我總覺得蔡先生這麼多的心力都是白白的浪費了，因為我總覺得他這部書到底還隻是一種很牽強的附會。
”⑧ 胡适發表《紅樓夢考證》時，校長蔡元培正在國外考察教育。
蔡元培将如何對待胡适的批評，是胡适和許多學人關注的事情。
1921年9月，蔡元培回到北大，胡适将刊有《紅樓夢考證》的亞東版《紅樓夢》送了一部給蔡元培。
蔡元培複信說： 《考證》已讀過。
所考曹雪芹家世及高蘭墅轶事等，甚佩。
然于索引(隐)一派，概以“附會”二字抹煞之，弟尚未能贊同。
弟以為此派之謹嚴者，必與先生所用之考證法并行不悖。
稍緩當詳寫奉告。
⑨ 1922年1月30日蔡元培寫出《〈石頭記索隐〉第六版自序——對于胡适之先生〈紅樓夢考證〉之商榷》，同樣，蔡元培也将自己的文章送給胡适聽取意見，在給胡适的信中寫道：“承索《石頭記索隐》第六版自序，奉上，請指正。
”⑩ （二）學者的風範 蔡元培和胡适二人辯論内容本身存在着分歧，學術觀點針鋒相對，互不相讓，我們姑且不論，僅就雙方的态度和方式是在平等友善、随時溝通的氣氛中進行，不失學者的風範，就令人欽佩不已。
胡适在《答蔡孑民先生的商榷》一文中，曾引用亞裡士多德的一段話來表明自己論辯時的态度和立場： 讨論這個學說(指柏拉圖的《名象論》)使我們感覺一種不愉快，因為主張這個學說的人是我們的朋友。
但我們既是愛智慧的人，為維持真理起見，就是不得已把我們自己的主張推翻了，也是應該的。
朋友和真理既然都是我們心愛的東西，我們就不得不愛真理過于愛朋友了。
《紅樓夢考證》批評蔡元培等人的“索隐紅學”“走錯了道路”，是“絕無道理的附會”，是猜“笨謎”，“完全是主觀的，任意的，最靠不住的，最無益的”。
胡适說：“蔡先生這部書的方法是：每舉一人，必先舉他的事實，然後引《紅樓夢》中情節來配合。
我這篇文裡，篇幅有限，不能表示他的引書之多和用心之勤：這是我很抱歉的。
但我總覺得蔡先生這麼多的心力都是白白的浪費了，因為我總覺得他這部書到底還隻是一種很牽強的附會。
”⑧ 胡适發表《紅樓夢考證》時，校長蔡元培正在國外考察教育。
蔡元培将如何對待胡适的批評，是胡适和許多學人關注的事情。
1921年9月，蔡元培回到北大，胡适将刊有《紅樓夢考證》的亞東版《紅樓夢》送了一部給蔡元培。
蔡元培複信說： 《考證》已讀過。
所考曹雪芹家世及高蘭墅轶事等，甚佩。
然于索引(隐)一派，概以“附會”二字抹煞之，弟尚未能贊同。
弟以為此派之謹嚴者，必與先生所用之考證法并行不悖。
稍緩當詳寫奉告。
⑨ 1922年1月30日蔡元培寫出《〈石頭記索隐〉第六版自序——對于胡适之先生〈紅樓夢考證〉之商榷》，同樣，蔡元培也将自己的文章送給胡适聽取意見，在給胡适的信中寫道：“承索《石頭記索隐》第六版自序，奉上，請指正。
”⑩ （二）學者的風範 蔡元培和胡适二人辯論内容本身存在着分歧，學術觀點針鋒相對，互不相讓，我們姑且不論，僅就雙方的态度和方式是在平等友善、随時溝通的氣氛中進行，不失學者的風範，就令人欽佩不已。
胡适在《答蔡孑民先生的商榷》一文中，曾引用亞裡士多德的一段話來表明自己論辯時的态度和立場： 讨論這個學說(指柏拉圖的《名象論》)使我們感覺一種不愉快，因為主張這個學說的人是我們的朋友。
但我們既是愛智慧的人，為維持真理起見，就是不得已把我們自己的主張推翻了，也是應該的。
朋友和真理既然都是我們心愛的東西，我們就不得不愛真理過于愛朋友了。
