鄭鐵生：序言二（2）
關燈
小
中
大
我之所以舉上述的例子，是想說明劉心武先生研究紅學的确是下了功夫，讀了許多書。
假如說争鳴的對方有一桶水，那麼你就得掂量掂量自己是否也有一桶水，争鳴的過程也是提升自己、完善自己的過程。
盡管作家審美視角與學者有很多不同的地方，但隻要是學術研究，就為争鳴鋪墊了好的前提。
二、我們需要的是理性批評 理性原則是學術批評的規範。
也就是說理性的學術批評，不是針對個人的。
它不去批判堅持某一理論的個人，隻批判理論本身；批評該思想理論形成的曆史背景、思想淵源；批評作者的立場、觀點和方法；批評其學術思想對該領域和社會的影響等。
我在1998年曾發表過一篇評論紅學家胡文彬的論文，其中特别寫了一節關于學術争鳴的問題，對今天我們紅學界的學術批評仍是有意義的。
摘引如下： 紅學界的“霸氣”主義早已引起許多人的不滿，胡先生指出：他們“隻準别人附和，不準另有異議，缺乏學術上的民主作風，大搞紅學界内的‘霸氣’主義，結果是誰也壓服不了誰。
相反擴大了矛盾，加深了隔閡，從學術之争發展到不正常的人事之争。
還有的人為了建立自己的權威，橫掃一切，全盤否定别人的研究成果，以為自己最革命最正确。
凡此種種由來已久，至今尚有餘風。
”曆史上像這樣“風”刮得最典型的莫過北宋古文運動後期。
王安石當政廢除詩賦取士而改試經義，并把自己主持編寫的《三經新義》，以及他那部《字說》作為學校教材，緻使文壇一度沉寂冷落。
蘇東坡繼承歐陽修為端正文風而鬥争的傳統，對王氏新學的危害進行了深刻的剖析和尖銳的批評。
特别值得一提的是蘇東坡為匡正文風，敢于力排時俗，直言相争，但并不由此貶低王安石，反而明确指出：“王氏之文，未必不善也。
”王安石也并沒有因蘇東坡的批評而引起彼此之間意見抵牾，而構怨積恨，導緻人與人之間關系的惡化。
相反，在蘇東坡落難時，愛才心切，胸無芥蒂，出于公心，相助于危。
而當王安石罷相後，蘇東坡路過江甯，拜訪王安石，兩人聚會金陵，同遊蔣山，留連累日，唱和詩文，傾注友情。
古代有蘇東坡、王安石如此高尚的人品，近代有蔡元培和胡
假如說争鳴的對方有一桶水，那麼你就得掂量掂量自己是否也有一桶水，争鳴的過程也是提升自己、完善自己的過程。
盡管作家審美視角與學者有很多不同的地方，但隻要是學術研究，就為争鳴鋪墊了好的前提。
二、我們需要的是理性批評 理性原則是學術批評的規範。
也就是說理性的學術批評，不是針對個人的。
它不去批判堅持某一理論的個人，隻批判理論本身；批評該思想理論形成的曆史背景、思想淵源；批評作者的立場、觀點和方法；批評其學術思想對該領域和社會的影響等。
我在1998年曾發表過一篇評論紅學家胡文彬的論文，其中特别寫了一節關于學術争鳴的問題，對今天我們紅學界的學術批評仍是有意義的。
摘引如下： 紅學界的“霸氣”主義早已引起許多人的不滿，胡先生指出：他們“隻準别人附和，不準另有異議，缺乏學術上的民主作風，大搞紅學界内的‘霸氣’主義，結果是誰也壓服不了誰。
相反擴大了矛盾，加深了隔閡，從學術之争發展到不正常的人事之争。
還有的人為了建立自己的權威，橫掃一切，全盤否定别人的研究成果，以為自己最革命最正确。
凡此種種由來已久，至今尚有餘風。
”曆史上像這樣“風”刮得最典型的莫過北宋古文運動後期。
王安石當政廢除詩賦取士而改試經義，并把自己主持編寫的《三經新義》，以及他那部《字說》作為學校教材，緻使文壇一度沉寂冷落。
蘇東坡繼承歐陽修為端正文風而鬥争的傳統，對王氏新學的危害進行了深刻的剖析和尖銳的批評。
特别值得一提的是蘇東坡為匡正文風，敢于力排時俗，直言相争，但并不由此貶低王安石，反而明确指出：“王氏之文，未必不善也。
”王安石也并沒有因蘇東坡的批評而引起彼此之間意見抵牾，而構怨積恨，導緻人與人之間關系的惡化。
相反，在蘇東坡落難時，愛才心切，胸無芥蒂，出于公心，相助于危。
而當王安石罷相後，蘇東坡路過江甯，拜訪王安石，兩人聚會金陵，同遊蔣山，留連累日，唱和詩文，傾注友情。
古代有蘇東坡、王安石如此高尚的人品，近代有蔡元培和胡
