紅學論争—女性是大腳還是小腳
關燈
小
中
大
一件，你的我才做，别人的我可不能。
”襲人笑道：“又來了，我是個什麼，就煩你做鞋了。
實告訴你，可不是我的。
你别管是誰的，橫豎我領情就是了。
”史湘雲說：“論理，你的東西也不知煩我做了多少了，今兒我倒不做了的原故，你必定也知道。
”張笑俠據此推論道：“既然史湘雲說你的我才做，别人的我不能，鞋本來是寶玉的，由此處兩下對照，可見襲人的腳與寶玉的腳差不多，當然是大腳無疑了。
”另一條證據是一位叫陳夢陶的“旗族”朋友告訴他的，說第四十九回描寫的“羊皮小靴”與“鹿皮小靴”，正是旗族中天足婦女所穿的，不能因為有個“小”字就代表小腳鞋。
這後一條證據，從民俗的角度提供的，也許不無道理，但前一條，張笑俠的推論卻大成問題。
第三十二回是這樣寫的： 襲人道：“且别說頑話，正有一件事還要求你呢。
”史湘雲便問什麼事，襲人道：“有一雙鞋，摳了墊心子。
我這兩日身上不好，不得做，你可有工夫替我做做?”史湘雲笑道：“這又奇了，你家放着這些巧人不算，還有什麼針線上的，裁剪上的，怎麼叫我做起來?你的活計叫誰做，誰好意思不做呢。
”襲人笑道：“你又糊塗了。
你難道不知道，我們這屋裡的針線，是不要那些針線上的人做的。
”史湘雲聽了，便知是寶玉的鞋了，因笑道：“既這麼說，我就替你做了罷。
” 可見，史湘雲在答應襲人之前，已經知道鞋是寶玉的。
她答應之後又說“你的我才做，别人的我可不能”，顯然是一種調侃，隐藏着湘雲對寶玉的感情上的微妙關系。
襲人接下去解釋說鞋不是她的，倒是襲人“又糊塗了”，未能理解湘雲的心理活動。
所以張笑俠推論襲人的腳和寶玉差不多，當然是大腳，在事實上不能成立。
《益世報》上的這次論争，如同所有紅學論争一樣，并未達成一緻意見，因此《紅樓夢》中諸钗腳的問題，仍然是個謎，緻使五十年後移居美國的唐德剛先生重又提出這個問題。
第四次論争：1954年的大讨論 1954年的大讨論，有政治層面，也有學術層面，我是指學術層面而言。
作家出版社編輯出版的《紅樓夢問題讨論集》共四集，收1954年9月至1955年6月全國各報刊發表的讨論文章一百二十九篇，第一集和第二集裡的文章主要是針對俞平伯和胡适的批評性文字；第三、四集則側重正面論述《紅樓夢》的思想和藝術，包括人物形象和作品結構的分析。
就學術層面來看，這次空前規模的大讨論涉及的問題非常廣泛，等于對胡、蔡論戰以來的紅學做了一次全面的反思，對《紅樓夢》這部作品重新加以估價，影響頗為深遠。
《紅樓夢》的思想性質和思想傾向，曹雪芹的世界觀和創作方法，作品所滲透和反映的人民性問題，以及賈寶玉的典型性格和時代特征，是許多研究者集中讨論的問題。
還有如何看待劉老老其人，意見也甚是分歧。
所以這次大讨論中，實際上包含着不少小論争。
當然受政治層面的影響，各種不同意見沒有充分展開，使1954年大讨論中的學術論争帶有很大的局限性。
”襲人笑道：“又來了，我是個什麼，就煩你做鞋了。
實告訴你，可不是我的。
你别管是誰的，橫豎我領情就是了。
”史湘雲說：“論理，你的東西也不知煩我做了多少了，今兒我倒不做了的原故，你必定也知道。
”張笑俠據此推論道：“既然史湘雲說你的我才做，别人的我不能，鞋本來是寶玉的，由此處兩下對照，可見襲人的腳與寶玉的腳差不多，當然是大腳無疑了。
”另一條證據是一位叫陳夢陶的“旗族”朋友告訴他的，說第四十九回描寫的“羊皮小靴”與“鹿皮小靴”，正是旗族中天足婦女所穿的，不能因為有個“小”字就代表小腳鞋。
這後一條證據，從民俗的角度提供的，也許不無道理，但前一條，張笑俠的推論卻大成問題。
第三十二回是這樣寫的： 襲人道：“且别說頑話，正有一件事還要求你呢。
”史湘雲便問什麼事，襲人道：“有一雙鞋，摳了墊心子。
我這兩日身上不好，不得做，你可有工夫替我做做?”史湘雲笑道：“這又奇了，你家放着這些巧人不算，還有什麼針線上的，裁剪上的，怎麼叫我做起來?你的活計叫誰做，誰好意思不做呢。
”襲人笑道：“你又糊塗了。
你難道不知道，我們這屋裡的針線，是不要那些針線上的人做的。
”史湘雲聽了，便知是寶玉的鞋了，因笑道：“既這麼說，我就替你做了罷。
” 可見，史湘雲在答應襲人之前，已經知道鞋是寶玉的。
她答應之後又說“你的我才做，别人的我可不能”，顯然是一種調侃，隐藏着湘雲對寶玉的感情上的微妙關系。
襲人接下去解釋說鞋不是她的，倒是襲人“又糊塗了”，未能理解湘雲的心理活動。
所以張笑俠推論襲人的腳和寶玉差不多，當然是大腳，在事實上不能成立。
《益世報》上的這次論争，如同所有紅學論争一樣，并未達成一緻意見，因此《紅樓夢》中諸钗腳的問題，仍然是個謎，緻使五十年後移居美國的唐德剛先生重又提出這個問題。
第四次論争：1954年的大讨論 1954年的大讨論，有政治層面，也有學術層面，我是指學術層面而言。
作家出版社編輯出版的《紅樓夢問題讨論集》共四集，收1954年9月至1955年6月全國各報刊發表的讨論文章一百二十九篇，第一集和第二集裡的文章主要是針對俞平伯和胡适的批評性文字；第三、四集則側重正面論述《紅樓夢》的思想和藝術，包括人物形象和作品結構的分析。
就學術層面來看，這次空前規模的大讨論涉及的問題非常廣泛，等于對胡、蔡論戰以來的紅學做了一次全面的反思，對《紅樓夢》這部作品重新加以估價，影響頗為深遠。
《紅樓夢》的思想性質和思想傾向，曹雪芹的世界觀和創作方法，作品所滲透和反映的人民性問題，以及賈寶玉的典型性格和時代特征，是許多研究者集中讨論的問題。
還有如何看待劉老老其人，意見也甚是分歧。
所以這次大讨論中，實際上包含着不少小論争。
當然受政治層面的影響，各種不同意見沒有充分展開，使1954年大讨論中的學術論争帶有很大的局限性。