俞平伯所代表的考證派紅學（2）
關燈
小
中
大
》第3頁。
也就是藝術規律不能違背。
由此可以看到，使用小說批評的方法研究《紅樓夢》，有考證不可替代的作用，因為這種方法在理論上具有說服人的力量，可以彌補單證的不足。
俞平伯治紅學的初衷，似乎也是在追求一種文學考證和小說批評的結合。
顧序講的他們主要在“本文上用力”，固是一證，俞先生在《紅樓夢辨》的附錄劄記中，更反複緻意。
一則說：“考證雖是近于科學的、曆史的，但并無妨于文藝底領略，且豈但無妨，更可以引讀者做深一層的領略。
”見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。
二則說：“我們可以一方做《紅樓夢》的分析工夫，但一方仍可以綜合地去賞鑒、陶醉；不能說因為有了考證，便妨害人們的鑒賞。
”②③見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。
三則說：“考證和賞鑒是兩方面的觀察，無沖突的可能。
”②四則說：“考證正是遊山的向導，地理風土志，是遊人所必備的東西”，因此“要蕩瑕滌穢，要使讀者得恢複賞鑒的能力，認識那一種作品的廬山真面”。
③說得再明白不過了。
從前我們不理解俞平伯先生的苦詣孤心，或者對他的書讀得不細，誤認為他的考證和胡适一樣，沒有看到他對紅學的獨特追求，失之交臂而不自知，确是一件殊可遺憾之事。
值得注意的是，俞先生在1925年所寫的《紅樓夢辨的修正》一文。
這篇文章的具體背景，我們已經無法查考了，審其行文語意，當是有所為而發。
請看下面的措詞： 小說隻是小說，文學隻是文學，既不當誤認做一部曆史，亦不當誤認做一篇科學的論文。
對于文藝，除掉賞鑒以外，不妨做一種研究；但這研究，不當成為曆史的或科學的，隻是趣味的研究。
曆史的或科學的研究方法，即使精當極了，但所研究的對象既非曆史或科學，則豈非有點驢唇不對馬嘴的毛病。
我不說那些方法不可參用到趣味的研究上去；我亦不是說趣味的研究另有一種妙法，可以傳人。
我說欣賞文藝時附帶一點研究，亦隻是逢場作戲而已，若拿了一把解剖刀來切割，恐怕割來割去了無所得。
這不怪你的手術欠佳，或你的寶刀欠快，隻是“割雞焉用牛刀”耳。
參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8至第9頁，人民文學出版社1973年版。
也就是藝術規律不能違背。
由此可以看到，使用小說批評的方法研究《紅樓夢》，有考證不可替代的作用，因為這種方法在理論上具有說服人的力量，可以彌補單證的不足。
俞平伯治紅學的初衷，似乎也是在追求一種文學考證和小說批評的結合。
顧序講的他們主要在“本文上用力”，固是一證，俞先生在《紅樓夢辨》的附錄劄記中，更反複緻意。
一則說：“考證雖是近于科學的、曆史的，但并無妨于文藝底領略，且豈但無妨，更可以引讀者做深一層的領略。
”見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。
二則說：“我們可以一方做《紅樓夢》的分析工夫，但一方仍可以綜合地去賞鑒、陶醉；不能說因為有了考證，便妨害人們的鑒賞。
”②③見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。
三則說：“考證和賞鑒是兩方面的觀察，無沖突的可能。
”②四則說：“考證正是遊山的向導，地理風土志，是遊人所必備的東西”，因此“要蕩瑕滌穢，要使讀者得恢複賞鑒的能力，認識那一種作品的廬山真面”。
③說得再明白不過了。
從前我們不理解俞平伯先生的苦詣孤心，或者對他的書讀得不細，誤認為他的考證和胡适一樣，沒有看到他對紅學的獨特追求，失之交臂而不自知，确是一件殊可遺憾之事。
值得注意的是，俞先生在1925年所寫的《紅樓夢辨的修正》一文。
這篇文章的具體背景，我們已經無法查考了，審其行文語意，當是有所為而發。
請看下面的措詞： 小說隻是小說，文學隻是文學，既不當誤認做一部曆史，亦不當誤認做一篇科學的論文。
對于文藝，除掉賞鑒以外，不妨做一種研究；但這研究，不當成為曆史的或科學的，隻是趣味的研究。
曆史的或科學的研究方法，即使精當極了，但所研究的對象既非曆史或科學，則豈非有點驢唇不對馬嘴的毛病。
我不說那些方法不可參用到趣味的研究上去；我亦不是說趣味的研究另有一種妙法，可以傳人。
我說欣賞文藝時附帶一點研究，亦隻是逢場作戲而已，若拿了一把解剖刀來切割，恐怕割來割去了無所得。
這不怪你的手術欠佳，或你的寶刀欠快，隻是“割雞焉用牛刀”耳。
參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8至第9頁，人民文學出版社1973年版。
