曹被抄家原因之我見
關燈
小
中
大
産的，全部田産、房屋、人口都賞給了隋赫德，如系因“侵欺虧空”所緻，則分明與雍正五年正月十九日的規定不符。
據《故宮周刊》第八十四期所刊的隋赫德奏折稱，僅雍正五年這一年，曹就虧空“上用、官用緞紗并戶部緞匹等項銀三萬一千兩”《故宮周刊》第八十四期，隋赫德奏折。
，如按新例治罪，就不是籍沒的問題了。
張書才先生在《新發現的曹獲罪檔案史料考析》載《紅樓夢研究集刊》第二輯，上海古籍出版社1985年版。
一文中，引用了上面的兩條谕旨，正确地指出：“雍正帝将曹革職抄沒，主要的不是虧空帑項。
”那麼原因是什麼呢? 張書才先生提出了第三種意見，即騷擾驿站說。
為了驗證此說是否合理，我們不妨複按一下時間。
山來巡撫塞楞額奏報曹騷擾驿站，雍正加批，是在雍正五年十二月初四日；曹的被抄家是在同年十二月二十四日，中間隻隔二十天。
而這時曹尚在北京接受審理，至雍正六年六月才審理完畢，處以曹賠銀四百四十三兩二錢，并枷号催追。
試想，一個案子剛剛審理，還沒有任何結果，就匆忙抄家了，以常情而論，是不可能的。
何況，達到怎樣的程度才算騷擾驿站，伸縮性也是很大的。
曹是在屢遭雍正斥罵，被傳奏，個人處境十分險惡的情勢下進京送龍衣的，他未嘗不知道就中的利害關系，他有幾個腦袋，膽敢在這個時候做騷擾驿站的事?焉知不是塞楞額看出了雍正欲整治曹的意向，所以才投主子所好，落井下石，乘機進讒?這從塞楞額告發之後，雍正立即表彰塞楞額“深知朕心，實為可嘉”《關于江甯織造曹家檔案史料》第183頁。
的舉動中，也可以看出一些端倪。
而雍正五年兩淮巡鹽奏報曹的為人，用的是“訪得曹”《雍正朱批谕旨》，見《紅樓夢新證》(下)第613頁。
如何如何，這“訪得”二字豈是随意用的?如不是雍正授意，哪個臣僚能夠這樣奏報?康熙四十八年曹寅幾次奏報熊賜履的情況，都是玄烨授的意，所以奏折中有“探得”、“細探得”字樣參見《關于江甯織造曹家檔案史料》第74頁至76頁。
。
種種迹象表明，雍正欲整治曹家是久蓄此意的，抄家前已有所布置，隻不過正當阿、塞、年、隆大獄方興之際，沒有立即動手，采取了引而不發、小刀慢割的方法，這對曹家的打擊和震懾反而更加沉重。
據《故宮周刊》第八十四期所刊的隋赫德奏折稱，僅雍正五年這一年，曹就虧空“上用、官用緞紗并戶部緞匹等項銀三萬一千兩”《故宮周刊》第八十四期，隋赫德奏折。
，如按新例治罪，就不是籍沒的問題了。
張書才先生在《新發現的曹獲罪檔案史料考析》載《紅樓夢研究集刊》第二輯，上海古籍出版社1985年版。
一文中，引用了上面的兩條谕旨，正确地指出：“雍正帝将曹革職抄沒，主要的不是虧空帑項。
”那麼原因是什麼呢? 張書才先生提出了第三種意見，即騷擾驿站說。
為了驗證此說是否合理，我們不妨複按一下時間。
山來巡撫塞楞額奏報曹騷擾驿站，雍正加批，是在雍正五年十二月初四日；曹的被抄家是在同年十二月二十四日，中間隻隔二十天。
而這時曹尚在北京接受審理，至雍正六年六月才審理完畢，處以曹賠銀四百四十三兩二錢，并枷号催追。
試想，一個案子剛剛審理，還沒有任何結果，就匆忙抄家了，以常情而論，是不可能的。
何況，達到怎樣的程度才算騷擾驿站，伸縮性也是很大的。
曹是在屢遭雍正斥罵，被傳奏，個人處境十分險惡的情勢下進京送龍衣的，他未嘗不知道就中的利害關系，他有幾個腦袋，膽敢在這個時候做騷擾驿站的事?焉知不是塞楞額看出了雍正欲整治曹的意向，所以才投主子所好，落井下石，乘機進讒?這從塞楞額告發之後，雍正立即表彰塞楞額“深知朕心，實為可嘉”《關于江甯織造曹家檔案史料》第183頁。
的舉動中，也可以看出一些端倪。
而雍正五年兩淮巡鹽奏報曹的為人，用的是“訪得曹”《雍正朱批谕旨》，見《紅樓夢新證》(下)第613頁。
如何如何，這“訪得”二字豈是随意用的?如不是雍正授意，哪個臣僚能夠這樣奏報?康熙四十八年曹寅幾次奏報熊賜履的情況，都是玄烨授的意，所以奏折中有“探得”、“細探得”字樣參見《關于江甯織造曹家檔案史料》第74頁至76頁。
。
種種迹象表明，雍正欲整治曹家是久蓄此意的，抄家前已有所布置，隻不過正當阿、塞、年、隆大獄方興之際，沒有立即動手，采取了引而不發、小刀慢割的方法，這對曹家的打擊和震懾反而更加沉重。
