性文化
關燈
小
中
大
倍，它幹脆就反對當時社會生活的方方面面，那麼我們的享受可能就會更加豐富了。
例如《肉蒲團》這本小說的确是一部典型的作品。
但是我們仍然可以看到作者的用意何在。
如同我們在現實世界中看到的一樣，在作品中泾渭分明的兩個世界：一個是物質的世界，肉欲的世界；另一個則是精神的世界，理的世界。
貫穿着兩個世界的核心人物即所謂“未央生”。
在前一個世界中，未央生處于主動的地位，書中作者甚至把他比做儒學中的老師。
而在後一個世界中，未央生則處于被動的地位，是老和尚的徒弟。
我們看到，未央生在這兩個世界中的遭遇形成如此鮮明的反差： 1.在前者是未央生給淫婦磕頭；而在後一種情況下則是給老和尚磕頭。
偏偏老和尚在這個時候又“入定”去了，以至于未央生磕的頭未必比給淫婦磕的少。
2.在前者，未央生入的是肉口袋；而在後者則是布口袋。
老和尚偏偏就叫做什麼“布袋和尚”，還要把世人盡皆裝入口袋。
而未央生也的确是頭頂着布袋去見和尚。
特别是考慮到未央生後來也出家落發，這種情況就更加顯得是豈有此理了。
最後還必須注意到，和尚的布口袋挂在樹上，曆經數年，不見腐朽，反而“硬掙”，這就更加令人懷疑這是有“生命力”的東西了。
3.如果把蕩婦和和尚加以對比，這當然不能說是出于對和尚的尊敬。
然而佛教對此似乎無所謂。
佛教認為，隻要能夠使人超脫苦海，佛教徒理應遭受一切苦難。
據說就有黃金鎖子甲觀音化為娼妓普渡衆生的故事。
無論如何，佛教徒的慈悲胸懷，放棄“小我”，獻身“大我”的精神是可貴的。
4.這樣一來，問題的矛頭就指向儒家，特别是所謂“存天理、滅人欲”的理學了。
這些先生們不是很道學的嗎？可是我們看到了，未央生和他的娼婦之間的關系，正是最标準的儒家老師與門生的關系。
如果大家比較仔細地體會一下理學的要義，就會承認作者在《肉蒲團》中所做的描寫一點也不過分。
既然理學鼓吹“滅人欲”，又不是像和尚們一樣，光明正大地出家，脫離塵世，其結果的确和縱欲的道家沒有什麼分别。
而且我們也知道，道家的種種駭人聽聞的“房中術”也的确是在理學昌盛的明代大行其道。
所以，現在的問題在于，鼓吹“存天理、滅人欲”的理學家們，究竟與娼妓有什麼本質的區别。
5.不妨看一看未央生在兩個世界的遭遇。
在前一個世界中，未央生有妻子、有朋友、有地位也有情人。
用法國人的觀點來衡量，這
例如《肉蒲團》這本小說的确是一部典型的作品。
但是我們仍然可以看到作者的用意何在。
如同我們在現實世界中看到的一樣，在作品中泾渭分明的兩個世界：一個是物質的世界，肉欲的世界；另一個則是精神的世界，理的世界。
貫穿着兩個世界的核心人物即所謂“未央生”。
在前一個世界中，未央生處于主動的地位，書中作者甚至把他比做儒學中的老師。
而在後一個世界中，未央生則處于被動的地位，是老和尚的徒弟。
我們看到，未央生在這兩個世界中的遭遇形成如此鮮明的反差： 1.在前者是未央生給淫婦磕頭；而在後一種情況下則是給老和尚磕頭。
偏偏老和尚在這個時候又“入定”去了，以至于未央生磕的頭未必比給淫婦磕的少。
2.在前者，未央生入的是肉口袋；而在後者則是布口袋。
老和尚偏偏就叫做什麼“布袋和尚”，還要把世人盡皆裝入口袋。
而未央生也的确是頭頂着布袋去見和尚。
特别是考慮到未央生後來也出家落發，這種情況就更加顯得是豈有此理了。
最後還必須注意到，和尚的布口袋挂在樹上，曆經數年，不見腐朽，反而“硬掙”，這就更加令人懷疑這是有“生命力”的東西了。
3.如果把蕩婦和和尚加以對比，這當然不能說是出于對和尚的尊敬。
然而佛教對此似乎無所謂。
佛教認為，隻要能夠使人超脫苦海，佛教徒理應遭受一切苦難。
據說就有黃金鎖子甲觀音化為娼妓普渡衆生的故事。
無論如何，佛教徒的慈悲胸懷，放棄“小我”，獻身“大我”的精神是可貴的。
4.這樣一來，問題的矛頭就指向儒家，特别是所謂“存天理、滅人欲”的理學了。
這些先生們不是很道學的嗎？可是我們看到了，未央生和他的娼婦之間的關系，正是最标準的儒家老師與門生的關系。
如果大家比較仔細地體會一下理學的要義，就會承認作者在《肉蒲團》中所做的描寫一點也不過分。
既然理學鼓吹“滅人欲”，又不是像和尚們一樣，光明正大地出家，脫離塵世，其結果的确和縱欲的道家沒有什麼分别。
而且我們也知道，道家的種種駭人聽聞的“房中術”也的确是在理學昌盛的明代大行其道。
所以，現在的問題在于，鼓吹“存天理、滅人欲”的理學家們，究竟與娼妓有什麼本質的區别。
5.不妨看一看未央生在兩個世界的遭遇。
在前一個世界中，未央生有妻子、有朋友、有地位也有情人。
用法國人的觀點來衡量，這
