索隐派紅學的研究方法及其曆史經驗教訓（1）

原諒我作這麼一個相同的例子(analogy)：潘先生的大名不也可以牽扯上反清複明的思想嗎?潘先生的姓拆開來不是指番人的滿洲嗎?他的大名不是隐日月兩個字，即明朝嗎?我的賤名也可以解作：“陳指過去，即懷念勝朝；炳即丙火，即朱明；良是艮上加一點，艮即山，故良字是隐崇祯自缢于煤山。

    ”我相信潘先生是不會同意我的說法的。

     陳炳良對潘重規索隐方法的這個批評是很巧妙的。

    潘對陳這段話實在難以作出有說服力的反駁，特别是對這段話中用索隐方法硬是将潘、陳兩人的姓名，都解釋成為具有反清複明含意的方法究竟應當持何态度，更是左右為難，肯定也不是，否定也不是。

    試想，如果肯定陳炳良這段話的方法，則明顯與事實不符，因為潘、陳兩人的命名确實并無反清複明的用意，如此一來，豈不是也就肯定了自己書中那些反清複明之說并無事實依據?但如果否定陳炳良這段話的方法，則勢必也要否定自己書中的方法，因為他自己書中使用的方法跟陳炳良這段話中使用的方法是一樣的，都是表面上看似有理實則是牽強附會的索隐派的方法。

    總之，無論是持肯定态度或持否定态度，都難以使自己運用索隐方法論證《紅樓夢》具有反清複明思想的做法得以自圓其說。

    面對這一兩難的情況，潘先生便回避正面回答是否同意陳炳良這段話的說法，而是就《紅樓夢》應否運用這種索隐方法的問題發表與陳氏相反的意見。

    在陳氏看來，既然這種方法純屬主觀猜測，自不應以此研究《紅樓夢》；而潘氏在《〈近年的紅學述評〉商榷》一文中則說，問題是在于應該不應該運用這種方法，“我們研究《紅樓夢》，如果應該用這種索隐辦法去解決問題，就不當因難而退”。

     陳炳良文中還就潘重規認為曹雪芹不是《紅樓夢》原作者的說法提出