索隐考釋秦可卿（2）

字就暗寓着“朱樓夢”，即明王朝之夢。

    回答是：“僅憑紅之一字，大有附會之嫌”。

     不過《紅樓夢》是本暗寓之書，這是衆所周知的事實。

    第一回開章就說明書中人物的命名的深義。

    如第一回甄士隐意為真事隐去，賈雨村實為假語村言，全書是以假語村言演出的一段假話。

    然而作者有進一步提示在這部“荒唐言”中，又隐藏着真曆史，強調說該書的主人翁們是他“半世親睹親聞的這幾個女子。

    雖不敢說強似前代書中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破悶，也有幾首歪詩熟話，可以噴飯供酒。

    至若離合悲歡，興衰際遇，則又追蹤蹑迹，不敢稍加穿鑿，徒為供人之目而反失其真傳者。

    ”甲戌眉批： 事則實事，然亦叙得有間架、有曲折、有順逆、有映帶、有隐有見、有正有閏，以緻草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗渡陳倉、雲龍霧雨、兩山對峙、烘雲托月、背面敷粉、千皴萬染諸奇書中之秘法，亦不複少。

    餘亦于逐回中搜剔刮剖明白注釋以待高明，再批示誤謬。

     正因為書中的這個“以假隐真”的提示，“索隐”研究自該書問世之際就開始了，至今仍然在紅學研究中不絕如縷。

    例如，以胡适為首的考證派，實際上是在“索隐”書作者是誰，并且認為該書隐藏着作者自己的真實故事。

    以蔡元培為代表的寓言派則從書中人物的暗寓着手，認為此書為明末遺民的一部寓言，其中蘊藏着一段民族深痛，隐現互關，如泣如訴。

    究竟誰是誰非，紅學界一直争論不休，莫衷一是。

    考證派指責索隐派做索隐研究是在“猜笨謎”，沒有意識到自己本身也在做着“索隐”工作，二者間的不同處僅在入手之處和研究的方法略有不同而已。

    說二派間的研究方法略有不同，那是因為二者均是以書中提供的“表面文章”或說“假語村言”為依據，并且以此來發掘與其對應的史料，然後将它們聯系附會在一起。

    這些研究，正如書中所說的，實乃均是“更向荒唐演大荒”的夢幻虛假文章。