“秦學”指謬（3）
關燈
小
中
大
讀通”了《紅樓夢》。
這便恰如《紅樓夢》所謂“假作真時真亦假”，卻自以為是一樣。
《紅樓夢》至今仍然具備智慧的啟迪而沒有過時，“秦學”就是印證。
這在“秦學”中并非孤立的表現，而是普遍的表現。
從血統決定論觀念出發，舉凡《紅樓夢》對秦可卿的描寫和評價，在劉心武看來，都與她那“小小營繕郎的家庭背景，育嬰堂抱養的卑賤血統”不相稱。
這就是觀念背離的結果，在文化交流、文學批評史和日常生活中并不罕見。
《紅樓夢》寫道，秦業“因當年無兒女，便向養生堂抱了一個兒子并一個女兒。
誰知兒子又死了，隻剩女兒，小名喚可兒，長大時，生的形容袅娜，性格風流。
因素與賈家有些瓜葛，故結了親，許與賈蓉為妻。
”（第八回）這裡隻說到秦可卿是從養生堂抱來的，并沒有提及她的親生父母和“血統”。
但到了劉心武這裡，卻成了“育嬰堂抱養的卑賤血統”了。
他除了将“養生堂”等同于“育嬰堂”而外，又将“育嬰堂抱養的”解讀為“卑賤血統”出身。
這怎麼能夠等同呢？難道就不可能是并不“卑賤”的人家，遭遇了突然事故，緻使秦可卿成了孤兒，而被養生堂收養的嗎？《紅樓夢》寫到香菱幼年被拐子拐去。
秦可卿怎麼就不可能幼年時被拐子拐去，結果拐子突然死了，以緻她成為孤兒，被養生堂收養的呢？《紅樓夢》既未交待其“血統”，自然潛含着無窮的可能性，但按《紅樓夢》“不管他根基富貴”的觀念，“不管”其“血統”如何，這在《紅樓夢》是很自然的。
因為重要的是她長大後“生的形容袅娜，性格風流”，“其鮮豔妩媚，有似乎寶钗，風流袅娜，則又如黛玉”，兼具钗、黛之美——“兼美”（第五回），而與寶玉的夢入太虛幻境直接相關。
這就是她在《紅樓夢》中的個人價值和魅力所在。
解讀這種魅力，不是本文的任務，容當别論。
《紅樓夢》寫道：“賈母素知秦氏是個極妥當的人，生的袅娜纖巧，行事又溫柔和平，乃重孫媳中第一個得意之人”（第五回）。
其着眼點一如尤氏，“得意”于秦可卿的容貌和性格。
但劉心武卻認為，秦可卿“如果是養生堂抱來的野種，怎麼會極妥當。
就算她到了賈府後變妥當了，她又怎麼會成為賈母眼中‘重孫媳中第一個得意之人’？按說她第二都不是，并列都沒份兒
這便恰如《紅樓夢》所謂“假作真時真亦假”，卻自以為是一樣。
《紅樓夢》至今仍然具備智慧的啟迪而沒有過時，“秦學”就是印證。
這在“秦學”中并非孤立的表現，而是普遍的表現。
從血統決定論觀念出發，舉凡《紅樓夢》對秦可卿的描寫和評價，在劉心武看來，都與她那“小小營繕郎的家庭背景，育嬰堂抱養的卑賤血統”不相稱。
這就是觀念背離的結果，在文化交流、文學批評史和日常生活中并不罕見。
《紅樓夢》寫道，秦業“因當年無兒女，便向養生堂抱了一個兒子并一個女兒。
誰知兒子又死了，隻剩女兒，小名喚可兒，長大時，生的形容袅娜，性格風流。
因素與賈家有些瓜葛，故結了親，許與賈蓉為妻。
”（第八回）這裡隻說到秦可卿是從養生堂抱來的，并沒有提及她的親生父母和“血統”。
但到了劉心武這裡，卻成了“育嬰堂抱養的卑賤血統”了。
他除了将“養生堂”等同于“育嬰堂”而外，又将“育嬰堂抱養的”解讀為“卑賤血統”出身。
這怎麼能夠等同呢？難道就不可能是并不“卑賤”的人家，遭遇了突然事故，緻使秦可卿成了孤兒，而被養生堂收養的嗎？《紅樓夢》寫到香菱幼年被拐子拐去。
秦可卿怎麼就不可能幼年時被拐子拐去，結果拐子突然死了，以緻她成為孤兒，被養生堂收養的呢？《紅樓夢》既未交待其“血統”，自然潛含着無窮的可能性，但按《紅樓夢》“不管他根基富貴”的觀念，“不管”其“血統”如何，這在《紅樓夢》是很自然的。
因為重要的是她長大後“生的形容袅娜，性格風流”，“其鮮豔妩媚，有似乎寶钗，風流袅娜，則又如黛玉”，兼具钗、黛之美——“兼美”（第五回），而與寶玉的夢入太虛幻境直接相關。
這就是她在《紅樓夢》中的個人價值和魅力所在。
解讀這種魅力，不是本文的任務，容當别論。
《紅樓夢》寫道：“賈母素知秦氏是個極妥當的人，生的袅娜纖巧，行事又溫柔和平，乃重孫媳中第一個得意之人”（第五回）。
其着眼點一如尤氏，“得意”于秦可卿的容貌和性格。
但劉心武卻認為，秦可卿“如果是養生堂抱來的野種，怎麼會極妥當。
就算她到了賈府後變妥當了，她又怎麼會成為賈母眼中‘重孫媳中第一個得意之人’？按說她第二都不是，并列都沒份兒
