評劉心武的“秦學”（2）
關燈
小
中
大
對唐宋詩詞、《紅樓夢》詩詞均有幾十年精深研究的蔡先生，其名著《紅樓夢詩詞曲賦評注》（現稱《鑒賞》）自20世紀70年代出版已經發行逾百萬冊，他仔細比較這兩副對聯，覺得一點兒也不像，單從對聯就認為這和胤礽有什麼關系，就更不可信，但他還是覺得“樓中飲興”一聯很眼熟，于是他便去翻書，很快便找到了出處，隻不過那是中唐詩人劉禹錫的詩，全詩如下：
送蕲州李郎中赴任
夢關蕲水路非賒，東望雲山日夕佳。
薤葉照人呈夏簟，松花滿碗試新茶。
樓中飲興因明月，江上詩情為晚霞。
北地交親長引領，早将玄鬓到京華。
（《全唐詩》卷三百五十九） 蔡先生說：“王漁洋将唐詩當成本朝詩，說得有鼻子有眼的，鬧出了笑話。
不知是他叙述不清呢，還是犯糊塗，瞎說一氣。
現在，我們退一步說，假設‘樓中飲興’一聯不出自劉夢得而真是胤礽所拟，那麼，它有沒有可能是小說中榮禧堂對聯的原型呢？也絕不可能。
因為既是‘原型’，總得在詩意構思上有某些相似。
可是，誤歸太子一聯說的是江上樓頭風景極佳，能助酒興，添詩情；小說中的一聯說的是來榮國府者，盡是達官貴人，其佩飾袍服珠光炫耀，五色映輝。
前者‘明月’、‘晚霞’是實景，後者‘日月’、‘煙霞’是虛喻；兩聯風馬牛不相涉，怎麼能是‘原型’呢？ “劉心武說請注意他的平仄，這話令人費解。
是否‘原型’還跟平仄有什麼關系？對聯的‘平仄’不是平起，就是仄起，‘樓中飲興’是‘平平仄仄’，是平起；‘座上珠玑’是‘仄仄平平’，是仄起，兩者是不一樣的，剛好相反。
所有對聯，非此即彼，即使一樣了，又能證明什麼呢？看來，這位小說家大概不懂得平仄，有一點可以證明，在他的講演稿中，将李白詩句‘雙懸日月照乾坤’錯引作‘日月雙懸照乾坤’，這本是細節，毋須挑剔，但恰恰可以說明小說家并不懂律句的平仄，否則是不可能有這樣的口誤或筆誤的。
” 劉心武還說：“請注意這副對聯的最後一個字，上聯最後是‘月’字，下聯最後是‘霞’字。
林黛玉在榮國府正堂所看見的對聯，上聯最後是‘月’字，下聯最後是‘霞’字。
這不是偶然的。
” 針對此種說法，蔡先生不由講起了詩詞，他說：“律詩對仗，上句仄結，下句平結，更毋須注意，因為那是不可更改的定例，凡對聯都如
薤葉照人呈夏簟，松花滿碗試新茶。
樓中飲興因明月，江上詩情為晚霞。
北地交親長引領，早将玄鬓到京華。
（《全唐詩》卷三百五十九） 蔡先生說：“王漁洋将唐詩當成本朝詩，說得有鼻子有眼的，鬧出了笑話。
不知是他叙述不清呢，還是犯糊塗，瞎說一氣。
現在，我們退一步說，假設‘樓中飲興’一聯不出自劉夢得而真是胤礽所拟，那麼，它有沒有可能是小說中榮禧堂對聯的原型呢？也絕不可能。
因為既是‘原型’，總得在詩意構思上有某些相似。
可是，誤歸太子一聯說的是江上樓頭風景極佳，能助酒興，添詩情；小說中的一聯說的是來榮國府者，盡是達官貴人，其佩飾袍服珠光炫耀，五色映輝。
前者‘明月’、‘晚霞’是實景，後者‘日月’、‘煙霞’是虛喻；兩聯風馬牛不相涉，怎麼能是‘原型’呢？ “劉心武說請注意他的平仄，這話令人費解。
是否‘原型’還跟平仄有什麼關系？對聯的‘平仄’不是平起，就是仄起，‘樓中飲興’是‘平平仄仄’，是平起；‘座上珠玑’是‘仄仄平平’，是仄起，兩者是不一樣的，剛好相反。
所有對聯，非此即彼，即使一樣了，又能證明什麼呢？看來，這位小說家大概不懂得平仄，有一點可以證明，在他的講演稿中，将李白詩句‘雙懸日月照乾坤’錯引作‘日月雙懸照乾坤’，這本是細節，毋須挑剔，但恰恰可以說明小說家并不懂律句的平仄，否則是不可能有這樣的口誤或筆誤的。
” 劉心武還說：“請注意這副對聯的最後一個字，上聯最後是‘月’字，下聯最後是‘霞’字。
林黛玉在榮國府正堂所看見的對聯，上聯最後是‘月’字，下聯最後是‘霞’字。
這不是偶然的。
” 針對此種說法，蔡先生不由講起了詩詞，他說：“律詩對仗，上句仄結，下句平結，更毋須注意，因為那是不可更改的定例，凡對聯都如
