3.正确的決策：取勝的關鍵
關燈
小
中
大
創彙。
在50年代後期到80年代初，鋼鐵、造船、汽車的出口先後占據世界市場的首位，促進了日本的起飛。
經濟不斷發展的同時，不斷适當提高國民的消費水平，也因收入較高，日本人又較節約，因而既提高生産積極性，又能保持國内的高積累，進一步擴大再生産，促進了高輸出。
50年代實行“進口替代”期間，台灣就提出“以農業培養工業”的戰略，對農業投入了大量資本，實行農業技術改造，農業勞動生産率顯著提高，這樣，既可通過實現農産品創彙為工業發展積累資金，又可為工業生産提供大批廉價勞動力，使以生産紡織品、塑料和簡單家用電器為主的民營企業和中小企業有了較快的發展。
“進口替代”取得成功，60年代轉入實施“出口導向”，首創出口加工區，按“進口一加工一出口”的模式，繼續以廉價的勞動力發展勞動密集型産品投入國際市場。
因台灣當局長期維持極高的軍費開支，不能像日本那樣高積累，主要是向外國貸款和利甩外資。
在發展速度上采取平衡發展模式，主張“穩定中求成長，在成長中求穩定。
”南朝鮮則是在犧牲農業的情況下，從發展輕工業至重工業直至尖端産品，資金來源依靠大量借債，1961年5月之後，從”進口替代”轉入“出口導向”，其口号是：“成長第一，出口為先。
”主張”成長重于穩定，”産業發展以重工業為重點，鼓勵大企業發展，其走向世界的龜子、汽車、鋼鐵三大工業發展速度之快令世人矚目。
由于台灣和南朝鮮采取策略不同，也各有利弊：在制造業實力上，南朝鮮比台灣強。
因南朝鮮重點發展重工業，鼓勵大企業發展，汽車、鋼鐵、造船、半導體工業比台灣先進，微波爐、錄像機和其他一些産品在美國市場占的份額比台灣多。
由于南朝鮮忽視中小企業的發展，其制造零件和新材料的基本技術還很落後，大部分從日本等國輸入。
台灣則着重發展中小企業，雖易于生産部件和中間産品，因其規模小，不利于現代化經營和管理。
在發展速度上，台灣則比南朝鮮快。
南朝鮮采取不平衡發展模式，起步雖比台灣遲10年，但幾乎在同時與台灣成為工業化地區。
因其發展不平衡，經濟升降不定。
發展速度反比台灣慢。
台灣則采取平衡發展模式，在平衡中前進，故其人均國民生産怠值比南朝鮮高，外貿順差、外彙儲備也多。
香港和新加坡則憑借其優越的地理位置，從轉口貿易着手，發展加工出口業、金融業和服務行業。
香港和新加坡出口導向工業化取得成功，也是從自身條件出發，揚長避短的結果。
新加坡工業化起步較晚，便選擇對資本和技術要求比較高的煉油業、電子工業和傳統修理業做為發展對象。
因新加坡勞動力和資源很少，從這三大産業着手是符合其國情的。
其發展資金和技術則通過吸收外資解決。
這三大産業的迅速發展，改變了60年代新加坡以勞動密集型産業部門為主的輕型産業結構，促進了出口導向工業化。
香港經濟結構的顯著變化隻發生在60年代，其實現出口導向型工業化的突破口，是以紡織、服裝、電子三大産業為主要目标。
1973年這三大産業占制造業總值的62％，占出口60％，其中服裝出口達74億5千多萬港元，取代了意大利作為世界最大服裝輸出周的地位。
1972—1978年，玩具、鐘表出口先後超過日本，占世界第一位。
由于香港和新加坡都是亞大地區的貿易中心，加上以制造業為中心的工業的迅速發展，使之成為國際金融中心有了雄厚的物質基礎。
領導核心要多謀善斷 這裡所說的“領導核心”包括兩部分人員：一是能根據客觀情況和自己的實際提出正确決策的人；一是具有采納和批準決策權力的人，這種人同樣要多謀善斷，才能選擇最佳決策并付諸施行。
隻有由這兩部分人組成的”領導核心”才有可能去争取勝利.兩者缺一都不行，一個主要領導者即使他善于選擇和果斷，如無諸多具有各種知識專長的人為之謀劃，也是無所作為的。
但即使有人能提出正确的決策，如果主要領導者是庸人也往往不能采納。
在中外諸多戰役中，不少是因出現上述兩種情況之一而遭到失敗的。
“領導核心”還要善于根據客觀形勢的變化，對既定的決策實行修改或補充，不然也可能遭到挫折或失敗。
可見，“領導核心”素質如何對于戰争的勝敗具有何等重要的作用。
商戰也如此。
因為商戰有如軍戰，不隻是鬥物資，更主要是鬥智慧，勝敗往往取決于決策正确與否。
戰争關系到一國的存亡，故都舉國以赴，而今之商戰，已不隻是一個外貿單位的事，而是由一國或地區參與，關系到一國或地區經濟興衰，非竭盡舉國和地區之力不可。
這就需要有一個領導核心進行統一指揮。
日本與”四小龍”在商戰中接連告捷，跟它們有統一指揮作戰的領導核心有關。
其中，日本通産省算是個多謀善斷的指揮部，
在50年代後期到80年代初，鋼鐵、造船、汽車的出口先後占據世界市場的首位，促進了日本的起飛。
經濟不斷發展的同時，不斷适當提高國民的消費水平，也因收入較高，日本人又較節約，因而既提高生産積極性，又能保持國内的高積累，進一步擴大再生産，促進了高輸出。
50年代實行“進口替代”期間，台灣就提出“以農業培養工業”的戰略，對農業投入了大量資本，實行農業技術改造，農業勞動生産率顯著提高，這樣，既可通過實現農産品創彙為工業發展積累資金，又可為工業生産提供大批廉價勞動力，使以生産紡織品、塑料和簡單家用電器為主的民營企業和中小企業有了較快的發展。
“進口替代”取得成功，60年代轉入實施“出口導向”，首創出口加工區，按“進口一加工一出口”的模式，繼續以廉價的勞動力發展勞動密集型産品投入國際市場。
因台灣當局長期維持極高的軍費開支，不能像日本那樣高積累，主要是向外國貸款和利甩外資。
在發展速度上采取平衡發展模式，主張“穩定中求成長，在成長中求穩定。
”南朝鮮則是在犧牲農業的情況下，從發展輕工業至重工業直至尖端産品，資金來源依靠大量借債，1961年5月之後，從”進口替代”轉入“出口導向”，其口号是：“成長第一，出口為先。
”主張”成長重于穩定，”産業發展以重工業為重點，鼓勵大企業發展，其走向世界的龜子、汽車、鋼鐵三大工業發展速度之快令世人矚目。
由于台灣和南朝鮮采取策略不同，也各有利弊：在制造業實力上，南朝鮮比台灣強。
因南朝鮮重點發展重工業，鼓勵大企業發展，汽車、鋼鐵、造船、半導體工業比台灣先進，微波爐、錄像機和其他一些産品在美國市場占的份額比台灣多。
由于南朝鮮忽視中小企業的發展，其制造零件和新材料的基本技術還很落後，大部分從日本等國輸入。
台灣則着重發展中小企業，雖易于生産部件和中間産品，因其規模小，不利于現代化經營和管理。
在發展速度上，台灣則比南朝鮮快。
南朝鮮采取不平衡發展模式，起步雖比台灣遲10年，但幾乎在同時與台灣成為工業化地區。
因其發展不平衡，經濟升降不定。
發展速度反比台灣慢。
台灣則采取平衡發展模式，在平衡中前進，故其人均國民生産怠值比南朝鮮高，外貿順差、外彙儲備也多。
香港和新加坡則憑借其優越的地理位置，從轉口貿易着手，發展加工出口業、金融業和服務行業。
香港和新加坡出口導向工業化取得成功，也是從自身條件出發，揚長避短的結果。
新加坡工業化起步較晚，便選擇對資本和技術要求比較高的煉油業、電子工業和傳統修理業做為發展對象。
因新加坡勞動力和資源很少，從這三大産業着手是符合其國情的。
其發展資金和技術則通過吸收外資解決。
這三大産業的迅速發展，改變了60年代新加坡以勞動密集型産業部門為主的輕型産業結構，促進了出口導向工業化。
香港經濟結構的顯著變化隻發生在60年代，其實現出口導向型工業化的突破口，是以紡織、服裝、電子三大産業為主要目标。
1973年這三大産業占制造業總值的62％，占出口60％，其中服裝出口達74億5千多萬港元，取代了意大利作為世界最大服裝輸出周的地位。
1972—1978年，玩具、鐘表出口先後超過日本，占世界第一位。
由于香港和新加坡都是亞大地區的貿易中心，加上以制造業為中心的工業的迅速發展，使之成為國際金融中心有了雄厚的物質基礎。
領導核心要多謀善斷 這裡所說的“領導核心”包括兩部分人員：一是能根據客觀情況和自己的實際提出正确決策的人；一是具有采納和批準決策權力的人，這種人同樣要多謀善斷，才能選擇最佳決策并付諸施行。
隻有由這兩部分人組成的”領導核心”才有可能去争取勝利.兩者缺一都不行，一個主要領導者即使他善于選擇和果斷，如無諸多具有各種知識專長的人為之謀劃，也是無所作為的。
但即使有人能提出正确的決策，如果主要領導者是庸人也往往不能采納。
在中外諸多戰役中，不少是因出現上述兩種情況之一而遭到失敗的。
“領導核心”還要善于根據客觀形勢的變化，對既定的決策實行修改或補充，不然也可能遭到挫折或失敗。
可見，“領導核心”素質如何對于戰争的勝敗具有何等重要的作用。
商戰也如此。
因為商戰有如軍戰，不隻是鬥物資，更主要是鬥智慧，勝敗往往取決于決策正确與否。
戰争關系到一國的存亡，故都舉國以赴，而今之商戰，已不隻是一個外貿單位的事，而是由一國或地區參與，關系到一國或地區經濟興衰，非竭盡舉國和地區之力不可。
這就需要有一個領導核心進行統一指揮。
日本與”四小龍”在商戰中接連告捷，跟它們有統一指揮作戰的領導核心有關。
其中，日本通産省算是個多謀善斷的指揮部，