後記
關燈
小
中
大
《雪山飛狐》的結束是一個懸疑，沒有肯定的結局。
到底胡斐這一刀劈下去呢還是不劈，讓讀者自行構想。
這部小說于一九五九年發表，十多年來，曾有好幾位朋友和許多不相識的讀者希望我寫個肯定的結尾。
仔細想過之後，覺得還是保留原狀的好，讓讀者們多一些想像的餘地。
有餘不盡和适當的含蓄，也是一種趣味。
在我自己心中，曾想過七八種不同的結局，有時想想各種不同結局，那也是一項享受。
胡斐這一刀劈或是不劈，在胡斐是一種抉擇，而每一位讀者，都可以憑着自己的個性，憑着各人對人性和這個世界的看法，做出不同的抉擇。
李自成兵敗後退出北京，西撤至西安，對清軍接戰不利，大順軍數十萬南下。
最後的結局，我國曆史界本來說法甚多，社會科學院曆史研究所成立專門研究課題組，并于一九七七年五月在北京舉行“李自成學術研讨會”，結果歸納為兩種不同意見：一、李自成死于通山九宮山；二、李自成到湖南石門夾山歸隐為僧。
從章太炎、郭沫若、童書業、李文田等著名史家起，兩說即争論難決。
本來，“通山說”較多人支持，因有官方文書及正式著作為證，但後來史家詳細研究，發覺文書及史料内容含糊其辭，并不肯定，不足為據，而在石門夾山卻發現了大批出土文物，證明與李自成有關。
一者模糊、一者肯定，相較之下，當代史家大都傾向于“夾山禅隐說”。
曆史所得學者專家中，王戎笙先生一派主張“通山說”，劉重白先生一派主張“夾山說”，兩派相持不下。
作者于二〇〇〇年九月應湖南嶽麓書院之邀，前往作一次演講，曾與石門縣的曆史專家及文物局負責人晤談，又與湖南廣播電視局魏文彬局長長談，魏局長曾在陝西呆過很久（或許他是陝西人，我記不起了），我和他言談投機，成為知友。
他說一見到石門的文物，就知是陝西的鄉下東西，決不是湖南東西。
鄉間的土物，各地都具特色，混淆不來。
我沒親眼石門的李自成遺物，但知出土的墓葬、碑銘、銅器、銅錢、馬鈴、木刻殘物等物，經中央及地方文物局的鑒定，證明确為真物，發給證書。
我在創作《碧血劍》及《雪山飛狐》兩書時，還不知道内地史學界對“李自成的歸宿”有這樣重大争論，但我憑着小說作者的傾向，采取了“夾山禅隐說”，這與郭沫若及姚雪垠兩位先生的看法相反，而和阿英的話劇本《李闖王》的情節相一緻。
這不是我曆史感覺的正确與否，而是小說家喜歡傳奇和特異，後來在《鹿鼎記》中，李自成又再出現，自是從先前的結論中引申出來的。
這次再研究曆史所學者們的兩派意見，從曆史學的學術觀點來說，我投支持“夾山禅隐說”的票。
在小說中加插一些曆史背境，當然不必一切細節都完全符合史實，隻要重大事件不違背就是了。
至于沒有定論的曆史事件，小說作者自然更可選擇其中的一種說法來加以發揮。
但舊小說《吳三桂演義》和《鐵冠圖》叙述李自成故事，和衆所公認的事實距離太遠，以《鐵冠圖》中描寫費宮娥所刺殺的闖軍大将竟是李岩，《吳三桂演義》中說李自成為牛金星所毒殺，都未免自由得過了分。
《雪山飛狐》于一九五九年在報上發表後，沒有出版過作者所認可的單行本。
坊間的單行本，據我所見，共有八種，都是書商擅自翻印的。
隻是書中錯字很多，而翻印者強分章節，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插圖，也非作者所喜。
現在重行增删改寫，先在《明報晚報》發表，出書時又作了幾次修改，約略估計，原書十分之六七的句子都已改寫過了。
原書的脫漏粗疏之處，大緻已作了一些改正。
隻是書中人物寶樹、
到底胡斐這一刀劈下去呢還是不劈，讓讀者自行構想。
這部小說于一九五九年發表，十多年來，曾有好幾位朋友和許多不相識的讀者希望我寫個肯定的結尾。
仔細想過之後，覺得還是保留原狀的好，讓讀者們多一些想像的餘地。
有餘不盡和适當的含蓄，也是一種趣味。
在我自己心中，曾想過七八種不同的結局，有時想想各種不同結局，那也是一項享受。
胡斐這一刀劈或是不劈，在胡斐是一種抉擇，而每一位讀者，都可以憑着自己的個性，憑着各人對人性和這個世界的看法，做出不同的抉擇。
李自成兵敗後退出北京，西撤至西安，對清軍接戰不利，大順軍數十萬南下。
最後的結局，我國曆史界本來說法甚多，社會科學院曆史研究所成立專門研究課題組，并于一九七七年五月在北京舉行“李自成學術研讨會”，結果歸納為兩種不同意見：一、李自成死于通山九宮山；二、李自成到湖南石門夾山歸隐為僧。
從章太炎、郭沫若、童書業、李文田等著名史家起，兩說即争論難決。
本來，“通山說”較多人支持，因有官方文書及正式著作為證，但後來史家詳細研究，發覺文書及史料内容含糊其辭，并不肯定，不足為據，而在石門夾山卻發現了大批出土文物，證明與李自成有關。
一者模糊、一者肯定，相較之下，當代史家大都傾向于“夾山禅隐說”。
曆史所得學者專家中，王戎笙先生一派主張“通山說”，劉重白先生一派主張“夾山說”，兩派相持不下。
作者于二〇〇〇年九月應湖南嶽麓書院之邀，前往作一次演講，曾與石門縣的曆史專家及文物局負責人晤談，又與湖南廣播電視局魏文彬局長長談，魏局長曾在陝西呆過很久（或許他是陝西人，我記不起了），我和他言談投機，成為知友。
他說一見到石門的文物，就知是陝西的鄉下東西，決不是湖南東西。
鄉間的土物，各地都具特色，混淆不來。
我沒親眼石門的李自成遺物，但知出土的墓葬、碑銘、銅器、銅錢、馬鈴、木刻殘物等物，經中央及地方文物局的鑒定，證明确為真物，發給證書。
我在創作《碧血劍》及《雪山飛狐》兩書時，還不知道内地史學界對“李自成的歸宿”有這樣重大争論，但我憑着小說作者的傾向，采取了“夾山禅隐說”，這與郭沫若及姚雪垠兩位先生的看法相反，而和阿英的話劇本《李闖王》的情節相一緻。
這不是我曆史感覺的正确與否，而是小說家喜歡傳奇和特異，後來在《鹿鼎記》中，李自成又再出現，自是從先前的結論中引申出來的。
這次再研究曆史所學者們的兩派意見，從曆史學的學術觀點來說，我投支持“夾山禅隐說”的票。
在小說中加插一些曆史背境，當然不必一切細節都完全符合史實，隻要重大事件不違背就是了。
至于沒有定論的曆史事件，小說作者自然更可選擇其中的一種說法來加以發揮。
但舊小說《吳三桂演義》和《鐵冠圖》叙述李自成故事，和衆所公認的事實距離太遠，以《鐵冠圖》中描寫費宮娥所刺殺的闖軍大将竟是李岩，《吳三桂演義》中說李自成為牛金星所毒殺，都未免自由得過了分。
《雪山飛狐》于一九五九年在報上發表後，沒有出版過作者所認可的單行本。
坊間的單行本，據我所見，共有八種，都是書商擅自翻印的。
隻是書中錯字很多，而翻印者強分章節，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插圖，也非作者所喜。
現在重行增删改寫，先在《明報晚報》發表，出書時又作了幾次修改，約略估計，原書十分之六七的句子都已改寫過了。
原書的脫漏粗疏之處，大緻已作了一些改正。
隻是書中人物寶樹、