佛教心理學淺測佛教心理學淺測
關燈
小
中
大
既有這四件，自然這四件所造色也是實有。
佛家怎樣反駁呢？《俱舍論》（卷一）說： “地謂顯形，色處為體，随世間想假立此名，由世間相示地者，以顯形色而相示故。
水火亦然。
” 意思說，地、水、火、風這些名字，不過我們為整理觀念起見，将堅、濕、熱、動四種屬性權為分類，除卻堅相，我們便理會不出什麼叫地，除卻濕等相，我們便理會不出什麼叫水等，所以說“四大是假名”。
外人又反駁道：“那麼最少堅等四相是實有。
”佛家再反駁道：“不然，因為相本來無定的。
”《成實論》（卷三）說： “堅法尚無，況假名地？若泥團是堅，泥團即為軟，故知無定堅相。
又以少因緣故生堅心，若微塵疏合名為軟，密合為堅，是故無定。
” 意思說，堅和軟，不過主觀的評價，若離卻主觀的狀态，說是客觀性有堅軟的獨立存在，是不合理的。
佛典中讨論這問題的話很多，限于時間，恕不詳細征引剖析了。
要之，佛家所謂色蘊，離不開心理的經驗，經驗集積的表象名之為色。
《成實論》（卷一）說： “如人病愈，自知得離，如水相冷，飲者乃知。
……如地堅相，堅何等相？不得語答，觸乃可知，如生盲人不可語以青黃赤白。
” 可見離卻主觀的經驗，那客觀是什麼東西，我們便不能想象，嚴密勘下去，也可以說色蘊是受、想、行、識種種經曆現出來。
比如我們說屋外那棵是柳樹，怎麼知道有柳樹呢？那認識活動過程第一步，先感覺眼前有一棵高大青綠的東西，便是受。
其次，聯想起我過去所知道的如何如何便是樹，如何如何便是柳樹，把這些影像都再現出來，便是想。
其次，将這些影像和眼前所見這樣東西比較看對不對，便是行。
最後了然認得他是柳樹，便是識。
凡我們認為外界的“色”，非經過這種種程序後不能成立，所以“色”是我們心理的表象。
我解釋色蘊，暫此為止。
五百羅漢&bull應身觀音周季常林庭矽（美）波士頓藝術博物館藏此圖為畫家一百幅《五百羅漢圖》之一。
圖中央畫一位十一面觀音，坐于方椅上，左右有四位羅漢。
從服飾、赤足及身體的膚色可知這位十一面觀音應是羅漢所現。
畫面上還有兩位分别持毛筆和持紙的人，旁有一侍童端硯池，這兩位持筆、紙者，或是目睹這一奇異場面而欲描繪下來的畫家，或是周季常和林庭矽自己。
畫面描繪工整細緻，用線富有變化。
周季常、林庭矽，生卒年不詳。
約活動于1178至1188年間，南宋佛像畫家。
五 2受想行三蘊 這三蘊是講心理的分析，我們為時間所限，隻能略述他的定義。
《五蘊論》說： “雲何受蘊？謂三領納：一苦、二樂、三不苦不樂。
” “雲何想蘊？謂于境界取種種相。
” “雲何行蘊？謂除受、想，諸餘心法及心不相應行。
”《雜集論》（卷一）說： “問：受蘊何相？答：領納是受相。
謂由受故，領納種種業所得異熟。
……” “問：想蘊何相？答：構了是想相。
由此想故，構畫種種諸法像類，随所見聞覺知之義，起諸言說。
……” “問：行蘊何相？答：造作相是行相。
由此行故，令心造作，謂于善惡無記品中驅役心故，又于種種苦樂等位驅役心故。
” 《辨中邊論》（卷上）說： “于塵受者，謂領塵苦等，說名受陰。
” “分别者，謂選擇塵差别，是名想陰。
” “引行者，能令心舍此取彼，謂欲思惟作意等，名為行陰。
” “受”訓領納，即是感覺，一種現象到跟前，我感受他或覺苦或覺樂，或覺不苦不樂。
“想”于境界取種種相。
《阿毗昙雜心論》說：“想蘊于境界能取像貌。
”《墨子經上》篇說：“知者以其知過物而行貌之。
”即是此義。
我們遇見一種現象，像用照相鏡一般把他影照過來，形成所謂記憶，做“諸言說”的資糧，便是想。
“行”是造作，除受、想兩項外，其餘一切心理活動都歸人這一蘊中。
他的特色，在“能令心趣此舍彼”。
今欲明行蘊的内容，不能不将佛家所謂五位諸法先說一說。
佛家将一切法分為五位：一色法、二心王法、三心所法、四不相應行法、五無為法。
五法的分類是各家所同的，位次先後及每位的數目，各有出入。
例如俱舍家隻講七十五法，唯識家講百法。
五位中除無為法靠證不靠學外，其餘四位，統名有為法，都屬心理學範圍。
色法，指有客觀性的事物之相。
心王法，指心意識的本相。
心所法，舉全文應雲“心所有法”，亦名“心數法”，西洋學者所說心理現象正屬此類，名目如受、想、觸、欲念、作意、貪、■、癡、信、勤、慚、愧等類皆是。
不相應法舉全文應雲“心不相應行法”，心不相應行怎麼講？《五蘊論》謂：“依色、心、心法分位，但假建立，不可施設。
”用現在話講，可以說是，不能歸入色法、心法、心所法三類的叫做不相應法。
名目如得、非得、生、老等類，如名、句、文等類。
今将諸法分配五蘊列一表，依小乘次家《俱舍論》的法數制出，其大乘家《五蘊論》、《瑜伽師地論》等所講百法，有些出入，但心所法及不相應法分配受、想、行三蘊大緻相同）。
看這表可以見出行蘊内容如何複雜了。
大抵佛家對于心理分析，異常努力，愈析愈精。
釋迦牟尼時代，雖僅分受、想、行三大聚。
“行”的方面，已經錯雜舉出許多屬性，後來學者将這些話整理一番，又加以剖析增補，大類中分小類，小類中又分小類，遂把“行相”研究得如此綿密。
我的學力還夠不上解釋他，
佛家怎樣反駁呢？《俱舍論》（卷一）說： “地謂顯形，色處為體，随世間想假立此名，由世間相示地者，以顯形色而相示故。
水火亦然。
” 意思說，地、水、火、風這些名字，不過我們為整理觀念起見，将堅、濕、熱、動四種屬性權為分類，除卻堅相，我們便理會不出什麼叫地，除卻濕等相，我們便理會不出什麼叫水等，所以說“四大是假名”。
外人又反駁道：“那麼最少堅等四相是實有。
”佛家再反駁道：“不然，因為相本來無定的。
”《成實論》（卷三）說： “堅法尚無，況假名地？若泥團是堅，泥團即為軟，故知無定堅相。
又以少因緣故生堅心，若微塵疏合名為軟，密合為堅，是故無定。
” 意思說，堅和軟，不過主觀的評價，若離卻主觀的狀态，說是客觀性有堅軟的獨立存在，是不合理的。
佛典中讨論這問題的話很多，限于時間，恕不詳細征引剖析了。
要之，佛家所謂色蘊，離不開心理的經驗，經驗集積的表象名之為色。
《成實論》（卷一）說： “如人病愈，自知得離，如水相冷，飲者乃知。
……如地堅相，堅何等相？不得語答，觸乃可知，如生盲人不可語以青黃赤白。
” 可見離卻主觀的經驗，那客觀是什麼東西，我們便不能想象，嚴密勘下去，也可以說色蘊是受、想、行、識種種經曆現出來。
比如我們說屋外那棵是柳樹，怎麼知道有柳樹呢？那認識活動過程第一步，先感覺眼前有一棵高大青綠的東西，便是受。
其次，聯想起我過去所知道的如何如何便是樹，如何如何便是柳樹，把這些影像都再現出來，便是想。
其次，将這些影像和眼前所見這樣東西比較看對不對，便是行。
最後了然認得他是柳樹，便是識。
凡我們認為外界的“色”，非經過這種種程序後不能成立，所以“色”是我們心理的表象。
我解釋色蘊，暫此為止。
五百羅漢&bull應身觀音周季常林庭矽（美）波士頓藝術博物館藏此圖為畫家一百幅《五百羅漢圖》之一。
圖中央畫一位十一面觀音，坐于方椅上，左右有四位羅漢。
從服飾、赤足及身體的膚色可知這位十一面觀音應是羅漢所現。
畫面上還有兩位分别持毛筆和持紙的人，旁有一侍童端硯池，這兩位持筆、紙者，或是目睹這一奇異場面而欲描繪下來的畫家，或是周季常和林庭矽自己。
畫面描繪工整細緻，用線富有變化。
周季常、林庭矽，生卒年不詳。
約活動于1178至1188年間，南宋佛像畫家。
五 2受想行三蘊 這三蘊是講心理的分析，我們為時間所限，隻能略述他的定義。
《五蘊論》說： “雲何受蘊？謂三領納：一苦、二樂、三不苦不樂。
” “雲何想蘊？謂于境界取種種相。
” “雲何行蘊？謂除受、想，諸餘心法及心不相應行。
”《雜集論》（卷一）說： “問：受蘊何相？答：領納是受相。
謂由受故，領納種種業所得異熟。
……” “問：想蘊何相？答：構了是想相。
由此想故，構畫種種諸法像類，随所見聞覺知之義，起諸言說。
……” “問：行蘊何相？答：造作相是行相。
由此行故，令心造作，謂于善惡無記品中驅役心故，又于種種苦樂等位驅役心故。
” 《辨中邊論》（卷上）說： “于塵受者，謂領塵苦等，說名受陰。
” “分别者，謂選擇塵差别，是名想陰。
” “引行者，能令心舍此取彼，謂欲思惟作意等，名為行陰。
” “受”訓領納，即是感覺，一種現象到跟前，我感受他或覺苦或覺樂，或覺不苦不樂。
“想”于境界取種種相。
《阿毗昙雜心論》說：“想蘊于境界能取像貌。
”《墨子經上》篇說：“知者以其知過物而行貌之。
”即是此義。
我們遇見一種現象，像用照相鏡一般把他影照過來，形成所謂記憶，做“諸言說”的資糧，便是想。
“行”是造作，除受、想兩項外，其餘一切心理活動都歸人這一蘊中。
他的特色，在“能令心趣此舍彼”。
今欲明行蘊的内容，不能不将佛家所謂五位諸法先說一說。
佛家将一切法分為五位：一色法、二心王法、三心所法、四不相應行法、五無為法。
五法的分類是各家所同的，位次先後及每位的數目，各有出入。
例如俱舍家隻講七十五法，唯識家講百法。
五位中除無為法靠證不靠學外，其餘四位，統名有為法，都屬心理學範圍。
色法，指有客觀性的事物之相。
心王法，指心意識的本相。
心所法，舉全文應雲“心所有法”，亦名“心數法”，西洋學者所說心理現象正屬此類，名目如受、想、觸、欲念、作意、貪、■、癡、信、勤、慚、愧等類皆是。
不相應法舉全文應雲“心不相應行法”，心不相應行怎麼講？《五蘊論》謂：“依色、心、心法分位，但假建立，不可施設。
”用現在話講，可以說是，不能歸入色法、心法、心所法三類的叫做不相應法。
名目如得、非得、生、老等類，如名、句、文等類。
今将諸法分配五蘊列一表，依小乘次家《俱舍論》的法數制出，其大乘家《五蘊論》、《瑜伽師地論》等所講百法，有些出入，但心所法及不相應法分配受、想、行三蘊大緻相同）。
看這表可以見出行蘊内容如何複雜了。
大抵佛家對于心理分析，異常努力，愈析愈精。
釋迦牟尼時代，雖僅分受、想、行三大聚。
“行”的方面，已經錯雜舉出許多屬性，後來學者将這些話整理一番，又加以剖析增補，大類中分小類，小類中又分小類，遂把“行相”研究得如此綿密。
我的學力還夠不上解釋他，