法言義疏一
關燈
小
中
大
學行卷第一〔注〕夫學者，所以仁其性命之本，本立而道生，是故冠乎眾篇之首也。
〔疏〕音義本標題如此。
論語學而，皇侃義疏雲：「降聖以下，皆須學成。
故學記雲：『玉不琢，不成器；人不學，不知道。
』是明人必須學乃成。
此書既遍該眾典，以教一切，故以學而為先也。
」按：法言象論語，故亦以學行為首矣。
十三篇皆取篇首語二字為標目。
法言〔疏〕治平本題「揚子法言」，在「學行卷第一」之上。
按：論衡案書雲：「董仲舒著書不稱子者，意殆自謂過諸子也。
」子雲自序雲：「雄見諸子各以其知舛馳，大氐詆訾聖人，即為怪迂析辯詭辭，以撓世事。
雖小辯，終破大道而或眾，使溺於所聞而不自知其非也。
及太史公記六國，歷楚、漢，訖麟止，不與聖人同是非，頗謬於經。
故人時有問雄者，常用法應之，譔以為十三卷，象論語，號曰法言。
」是此書作，意在於糾繩諸子，故更立名號，明非諸子之儔，則舊題法言上有揚子者，後人妄加也。
詩大題下，孔穎達正義雲：「詩者，一部之大名；國風者，十五國之總稱，不冠於周南之上，而退在下者。
案：鄭注三禮、周易、中候尚書，皆大名在下。
孔安國、馬季長、盧植、王肅之徒，其所注者，莫不盡然。
然則本題自然，非注者移之，定本亦然，當以皆在第下，足得總攝故也。
班固之作漢書，陳壽之撰國志，亦大名在下，蓋取法於經典也。
」臧氏琳經義雜記雲：「魏、晉之儒，如何晏論語、郭璞爾雅釋文本皆小題在上，尚依漢儒之舊。
小題所以在上者，以當篇之記號，欲其顯也；大題所以在下者，總攝全書之意也。
然則小題在上，大題在下，乃經典通義。
班書、陳志並猶取法，況子雲此書本象論語，其例不容獨異，則舊題法言在學行之上者，亦非也。
名曰法言者，說文：『灋，刑也。
平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從廌、去。
法，今文，省。
』按引伸為典則之稱。
爾雅釋詁雲：『法，常也。
』論語雲：『法語之言，能無從乎？』孝經雲：『非先王之法言不敢道。
』荀子大略雲：『少言而法，君子也。
』此子雲名書之旨也。
」漢書藝文志「揚雄所序三十八篇」，入儒家。
班自注雲：「太玄十九，法言十三，樂四，箴二。
」則法言在漢世乃與太玄、樂、箴同為一書，初不別出單行。
此子雲所自為詮次，以成一家之言者，故謂之揚雄所序。
序者，次也。
其自序一篇，當在此三十八篇之末，為楊書之總序。
漢書揚雄列傳即全錄此序為之，故贊首雲「雄之自序雲爾」，與司馬遷列傳篇末「遷之自序雲爾」文同。
遷傳乃全錄史記自序，則此傳亦全錄楊書自序可知。
惟傳末「法言文多不著，獨著其目」以下雲雲，乃班氏所增益。
故顏師古注雲：「自法言目之前，皆是雄本自序之文也。
」蓋自序既為楊書三十八篇之總序，則法言十三即在本書，何有更著其目於序末之理？故師古所謂「自法言目之前」者，決非兼包法言目而言，而自謂法言目在外也。
段氏玉裁書漢書楊雄傳後雲「『雄之自序雲爾』，自是總上一篇之辭。
若法言序目前既雲『法言文多不著，獨著其目』矣，又何必贅此語？師古注亦曰：『自法言目之前，皆是雄本自序之文也。
』師古正恐人疑為結法言序目之辭，故辨之曰：『法言目之前皆是。
』傳首序世系，師古注曰：『雄之自序譜牒，蓋為疏謬。
』是師古以班傳皆錄雄自序甚顯明。
班氏錄雄自序為之傳，如文心雕龍所雲『太史公錄司馬相如自序為之傳』也。
鄭仲師注周禮遂人職雲：『揚子雲有田一廛。
』仲師卒於建初八年，於時漢書初成，仲師未必見，實用自序語。
漢書記雄之年、壽、卒、葬，皆於贊中補載，而不繫諸傳，與他篇體例不同，則傳文為錄雄自序，不增改一字無疑。
唐初自序已無單行之本，師古特就贊首一語顯之。
宋洪容齋隨筆謂雄所為文盡見於自序及漢志，初無所謂方言。
其謂方言非子雲書，非也；其直稱班傳為自序，則是也。
」按：若膺此論，可謂明辨以析。
惟謂「雄之自序雲爾」為兼包法言目而言，則為誤解顏注。
蓋顏意以贊首一語緊承傳末備載法言目以後，苟不加別白，則似班氏所附益之法言目亦為雄本自序之文，故特著此注，以明傳末所載法言目不在贊首所謂自序之內，非為恐人誤解自序為專指法言目也。
假如段說，則注但雲「以上皆雄本自序之文」足矣，何必別異其詞，斷自法言目之前為自序文耶？此由段不悟自序為楊書三十八篇之總序，而疑其嘗有單行之本故雲爾。
實則古人自序皆附見所著書末，史、漢、論衡猶可考見，未有無所附麗，單行一序者。
唐初，楊書三十八篇本雖已無存，而不得謂太玄、法言舊本絕無附錄此序者。
詩伐檀孔疏稱「揚子雲有田一廛」，亦不以為漢書，正與鄭司農注周禮同為引用自序語耳。
師古既以傳首所序楊氏世系為疏，苟非親見自序，必不輕信其為出於子雲，則段所謂唐初序無單行之本，師古特就贊首一語推之者，亦臆說也。
楊雄字今相承從手，作「揚」。
段又雲：「劉貢父漢書注雲楊氏兩族，赤泉氏從木，子雲自序其受氏從手，而楊修書稱『修家子雲』，又似震族。
貢父所見雄自序，必是唐以後偽作。
雄果自序其受氏從手，不從木，為漢書音義者必載其說。
即音義不載，師古注必引用。
何唐以前並無此論，至宋而後有之？且班氏用序為傳，但曰『其先食采於楊，因氏焉』；『楊在河、汾之間』。
考左氏傳，霍、楊、韓、魏皆姬姓國，而滅於晉。
羊舌肸食采於楊，故亦稱楊肸，其子食我，亦稱楊石。
漢書地理志『河東郡楊縣』，應仲遠謂即古楊侯國。
說左傳、漢書家未有謂其字從手者，則雄何得變其受氏之始而從手也？修與雄姓果不同字，斷不曰『修家子雲』，以啟臨淄侯之●笑，修語正可為辨偽之一證。
造偽自序者，殆因班傳『無它楊於蜀』一語，師古注固雲『蜀諸姓楊者皆非雄族』，不言諸楊姓者皆從木，與雄從手異也。
廣韻從手『揚』字之下不言姓，從木『楊』字注雲：『姓出弘農、天水二望，本自周宣王子尚父，幽王邑諸楊，號曰楊侯，後并於晉，因為氏。
』近時字書又以此語係之從手揚氏之下，目為揚雄自序，是又非貢父所見偽自序。
今貢父所見偽自序不知存否，而據班贊，則班傳之外別無自序，其謂雄姓從手者，偽說也。
」王氏念孫漢書雜志雲：『念孫按：若膺之論緻確。
景祐本、汪本、毛本『楊』、『揚』二字雜出於一篇之中，明監本則皆改為『揚』，其分見於各志、各傳者，景祐本、汪本、毛本從木者尚多，而監本則否。
餘考漢郎中鄭固碑雲：『君之孟子有楊烏之才。
』烏即雄之子也，而其字從木，則雄姓之不從手益信矣。
」榮按：同聲通用，古書常例，託名〈蟲蟲〉幟，尤無正假可言。
謂雄姓從手，與「楊」不同，斯為妄論；必以作「揚」為謬，亦乖通義。
今所引用，悉依原書，楊、揚並施，無取膠執也。
藝文類聚四十、禦覽五百五十八引揚雄家牒雲：『子雲以甘露元年生，以天鳳五年卒，葬安陵阪上。
所厚沛郡桓君山平陵如子禮，弟子鉅鹿侯芭共為治喪，諸公遣世子、朝臣、郎、吏行事者會送。
桓君山為斂賻，起祠塋；侯芭負土作墳，號曰『玄冢』。
」李軌注〔疏〕音義：「軌字弘範，東晉尚書郎、都亭侯，撰周易音、尚書音、春秋公羊音、小爾雅音各一卷，泰始、泰寧、鹹和起居注共六十七卷，又撰齊都賦一卷、集八卷，見隋書經籍志。
」按：經典釋文序錄雲「為易音者三人」，「李軌字弘範，江夏人，東晉祠部郎中、都亭侯」。
玄應一切經音義引李洪範，「弘」作「洪」。
隋志：晉泰始起居注二十卷、晉鹹寧起居注十卷（一）、晉泰康起居注二十一卷（二）、晉鹹和起居注十六卷，均李軌撰，凡六十七卷。
此音義「泰寧」二字，乃「鹹寧、泰康」之誤。
（一）「十卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。
（二）「二十一卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。
學行之，上也；言之，次也；教人，又其次也；鹹無焉，為眾人。
〔注〕此三者，教之大倫也。
皆無此三者，民斯為下矣。
〔疏〕「學，行之，上也」者，荀子儒效雲：「學至於行之而至矣。
行之，明也；明之，為聖人。
」「言之，次也」者，左傳襄公篇雲：「其次有立言。
」孔穎達正義雲：「謂言得其要理，足可傳記。
傳稱『史逸有言』，論語稱『周任有言』，及此『臧文仲既沒，其言存，立於世』，皆其身既沒，其言尚存。
老、莊、荀、孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒制作子書，屈原、宋玉、賈誼、揚雄、馬遷、班固以後撰集史傳及制作文章，使後世學習，皆是立言者也。
」「教人，又其次也」者，中庸雲：「脩道之謂教。
」荀子脩身雲：「以善先人者謂之教。
」然則教人未有不本言行者。
此別諸言行而雲教，謂彼時經師以教授諸經為業者也。
論衡書解雲：「著作者為文儒，說經者為世儒。
」立言即著作之儒，教人即說經之儒。
教人者，己無所作，而惟述一師之說以為傳授，故又次於立言也。
〔疏〕音義本標題如此。
論語學而，皇侃義疏雲：「降聖以下，皆須學成。
故學記雲：『玉不琢，不成器；人不學，不知道。
』是明人必須學乃成。
此書既遍該眾典，以教一切，故以學而為先也。
」按：
十三篇皆取篇首語二字為標目。
法言〔疏〕治平本題「揚子法言」，在「學行卷第一」之上。
按：論衡案書雲：「董仲舒著書不稱子者，意殆自謂過諸子也。
」子雲自序雲：「雄見諸子各以其知舛馳，大氐詆訾聖人，即為怪迂析辯詭辭，以撓世事。
雖小辯，終破大道而或眾，使溺於所聞而不自知其非也。
及太史公記六國，歷楚、漢，訖麟止，不與聖人同是非，頗謬於經。
故人時有問雄者，常用法應之，譔以為十三卷，象論語，號曰法言。
」是此書作，意在於糾繩諸子，故更立名號，明非諸子之儔，則舊題法言上有揚子者，後人妄加也。
詩大題下，孔穎達正義雲：「詩者，一部之大名；國風者，十五國之總稱，不冠於周南之上，而退在下者。
案：鄭注三禮、周易、中候尚書，皆大名在下。
孔安國、馬季長、盧植、王肅之徒，其所注者，莫不盡然。
然則本題自然，非注者移之，定本亦然，當以皆在第下，足得總攝故也。
班固之作漢書，陳壽之撰國志，亦大名在下，蓋取法於經典也。
」臧氏琳經義雜記雲：「魏、晉之儒，如何晏論語、郭璞爾雅釋文本皆小題在上，尚依漢儒之舊。
小題所以在上者，以當篇之記號，欲其顯也；大題所以在下者，總攝全書之意也。
然則小題在上，大題在下，乃經典通義。
班書、陳志並猶取法，況子雲此書本象論語，其例不容獨異，則舊題法言在學行之上者，亦非也。
名曰法言者，說文：『灋，刑也。
平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從廌、去。
法，今文，省。
』按引伸為典則之稱。
爾雅釋詁雲：『法，常也。
』論語雲：『法語之言，能無從乎？』孝經雲：『非先王之法言不敢道。
』
』此子雲名書之旨也。
」漢書藝文志「揚雄所序三十八篇」，入儒家。
班自注雲：「太玄十九，法言十三，樂四，箴二。
」則法言在漢世乃與太玄、樂、箴同為一書，初不別出單行。
此子雲所自為詮次，以成一家之言者，故謂之揚雄所序。
序者，次也。
其自序一篇，當在此三十八篇之末，為楊書之總序。
漢書揚雄列傳即全錄此序為之，故贊首雲「雄之自序雲爾」，與司馬遷列傳篇末「遷之自序雲爾」文同。
遷傳乃全錄史記自序，則此傳亦全錄楊書自序可知。
惟傳末「法言文多不著，獨著其目」以下雲雲，乃班氏所增益。
故顏師古注雲：「自法言目之前，皆是雄本自序之文也。
」蓋自序既為楊書三十八篇之總序，則法言十三即在本書，何有更著其目於序末之理？故師古所謂「自法言目之前」者，決非兼包法言目而言，而自謂法言目在外也。
段氏玉裁書漢書楊雄傳後雲「『雄之自序雲爾』，自是總上一篇之辭。
若法言序目前既雲『法言文多不著，獨著其目』矣，又何必贅此語？師古注亦曰：『自法言目之前，皆是雄本自序之文也。
』師古正恐人疑為結法言序目之辭，故辨之曰：『法言目之前皆是。
』傳首序世系，師古注曰：『雄之自序譜牒，蓋為疏謬。
』是師古以班傳皆錄雄自序甚顯明。
班氏錄雄自序為之傳，如文心雕龍所雲『太史公錄司馬相如自序為之傳』也。
鄭仲師注周禮遂人職雲：『揚子雲有田一廛。
』仲師卒於建初八年，於時漢書初成，仲師未必見，實用自序語。
漢書記雄之年、壽、卒、葬，皆於贊中補載，而不繫諸傳，與他篇體例不同，則傳文為錄雄自序，不增改一字無疑。
唐初自序已無單行之本，師古特就贊首一語顯之。
宋洪容齋隨筆謂雄所為文盡見於自序及漢志，初無所謂方言。
其謂方言非子雲書，非也；其直稱班傳為自序，則是也。
」按：若膺此論，可謂明辨以析。
惟謂「雄之自序雲爾」為兼包法言目而言，則為誤解顏注。
蓋顏意以贊首一語緊承傳末備載法言目以後，苟不加別白，則似班氏所附益之法言目亦為雄本自序之文，故特著此注，以明傳末所載法言目不在贊首所謂自序之內，非為恐人誤解自序為專指法言目也。
假如段說，則注但雲「以上皆雄本自序之文」足矣，何必別異其詞，斷自法言目之前為自序文耶？此由段不悟自序為楊書三十八篇之總序，而疑其嘗有單行之本故雲爾。
實則古人自序皆附見所著書末，史、漢、論衡猶可考見，未有無所附麗，單行一序者。
唐初，楊書三十八篇本雖已無存，而不得謂太玄、法言舊本絕無附錄此序者。
詩伐檀孔疏稱「揚子雲有田一廛」，亦不以為漢書，正與鄭司農注周禮同為引用自序語耳。
師古既以傳首所序楊氏世系為疏，苟非親見自序，必不輕信其為出於子雲，則段所謂唐初序無單行之本，師古特就贊首一語推之者，亦臆說也。
楊雄字今相承從手，作「揚」。
段又雲：「劉貢父漢書注雲楊氏兩族，赤泉氏從木，子雲自序其受氏從手，而楊修書稱『修家子雲』，又似震族。
貢父所見雄自序，必是唐以後偽作。
雄果自序其受氏從手，不從木，為漢書音義者必載其說。
即音義不載，師古注必引用。
何唐以前並無此論，至宋而後有之？且班氏用序為傳，但曰『其先食采於楊，因氏焉』；『楊在河、汾之間』。
考左氏傳，霍、楊、韓、魏皆姬姓國，而滅於晉。
羊舌肸食采於楊，故亦稱楊肸，其子食我，亦稱楊石。
漢書地理志『河東郡楊縣』，應仲遠謂即古楊侯國。
說左傳、漢書家未有謂其字從手者，則雄何得變其受氏之始而從手也？修與雄姓果不同字，斷不曰『修家子雲』，以啟臨淄侯之●笑，修語正可為辨偽之一證。
造偽自序者，殆因班傳『無它楊於蜀』一語，師古注固雲『蜀諸姓楊者皆非雄族』，不言諸楊姓者皆從木，與雄從手異也。
廣韻從手『揚』字之下不言姓，從木『楊』字注雲：『姓出弘農、天水二望，本自周宣王子尚父，幽王邑諸楊，號曰楊侯，後并於晉，因為氏。
』近時字書又以此語係之從手揚氏之下，目為揚雄自序，是又非貢父所見偽自序。
今貢父所見偽自序不知存否，而據班贊，則班傳之外別無自序，其謂雄姓從手者，偽說也。
」王氏念孫漢書雜志雲：『念孫按：若膺之論緻確。
景祐本、汪本、毛本『楊』、『揚』二字雜出於一篇之中，明監本則皆改為『揚』，其分見於各志、各傳者，景祐本、汪本、毛本從木者尚多，而監本則否。
餘考漢郎中鄭固碑雲：『君之
』烏即雄之子也，而其字從木，則雄姓之不從手益信矣。
」榮按：同聲通用，古書常例，託名〈蟲蟲〉幟，尤無正假可言。
謂雄姓從手，與「楊」不同，斯為妄論；必以作「揚」為謬，亦乖通義。
今所引用，悉依原書，楊、揚並施，無取膠執也。
藝文類聚四十、禦覽五百五十八引揚雄家牒雲：『子雲以甘露元年生，以天鳳五年卒，葬安陵阪上。
所厚沛郡桓君山平陵如子禮，弟子鉅鹿侯芭共為治喪，諸公遣世子、朝臣、郎、吏行事者會送。
桓君山為斂賻，起祠塋；侯芭負土作墳，號曰『玄冢』。
」李軌注〔疏〕音義：「軌字弘範，東晉尚書郎、都亭侯，撰周易音、尚書音、春秋公羊音、小爾雅音各一卷，泰始、泰寧、鹹和起居注共六十七卷，又撰齊都賦一卷、集八卷，見隋書經籍志。
」按：經典釋文序錄雲「為易音者三人」，「李軌字弘範，江夏人，東晉祠部郎中、都亭侯」。
玄應一切經音義引李洪範，「弘」作「洪」。
隋志：晉泰始起居注二十卷、晉鹹寧起居注十卷（一）、晉泰康起居注二十一卷（二）、晉鹹和起居注十六卷，均李軌撰，凡六十七卷。
此音義「泰寧」二字，乃「鹹寧、泰康」之誤。
（一）「十卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。
（二）「二十一卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。
學行之，上也；言之，次也；教人，又其次也；鹹無焉，為眾人。
〔注〕此三者，教之大倫也。
皆無此三者，民斯為下矣。
〔疏〕「學，行之，上也」者，荀子儒效雲：「學至於行之而至矣。
行之，明也；明之，為聖人。
」「言之，次也」者，左傳襄公篇雲：「其次有立言。
」孔穎達正義雲：「謂言得其要理，足可傳記。
傳稱『史逸有言』，論語稱『周任有言』，及此『臧文仲既沒，其言存，立於世』，皆其身既沒，其言尚存。
老、莊、荀、孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒制作子書，屈原、宋玉、賈誼、揚雄、馬遷、班固以後撰集史傳及制作文章，使後世學習，皆是立言者也。
」「教人，又其次也」者，
」荀子脩身雲：「以善先人者謂之教。
」然則教人未有不本言行者。
此別諸言行而雲教，謂彼時經師以教授諸經為業者也。
論衡書解雲：「著作者為文儒，說經者為世儒。
」立言即著作之儒，教人即說經之儒。
教人者，己無所作，而惟述一師之說以為傳授，故又次於立言也。