逢蒙殺羿，羿也有過
關燈
小
中
大
逢蒙殺羿，羿也有過
【原文】
逢蒙①學射于羿，盡羿②之道，思天下惟羿為愈己，于是殺異。孟子曰：“是亦羿有罪焉。”
公明儀曰：“宜若無罪焉。”
曰：“薄乎雲爾，惡得無罪？鄭人使子濯孺子侵衛，衛使庚公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以執弓，吾死矣夫／問其仆曰：‘追我者誰也？’其仆曰：‘質公之斯也。’曰；‘吾生矣。’其仆曰：‘庚公之斯，衛之善射者也；夫子曰吾生，何謂也？’曰：‘庚公之斯學射于尹公之他，尹公之他學射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庚公之斯至，曰：‘夫子何為不執弓？’曰：‘今日我疾作，不可以執弓。’曰：‘小人學射于尹公之他，尹公之他學射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。雖然，今日之事，君事也，我不敢廢。’抽矢，扣輪，去其金，發乘矢③而後反。”
【注釋】
①逢（peng）蒙：羿的學生和家衆，後來叛變，幫助寒浞殺了羿。②羿：又稱後羿，傳說是夏代有窮國的君主。③乘矢：四支箭。
【譯文】
逢蒙跟羿學射箭，學得了弄的技巧後，他便想，天下隻有羿的箭術比自己強了，于是便殺死了羿。孟子說：“這事也有羿自己的罪過。”
公明儀說：“羿不該有什麼罪過罷。”
孟子說：“罪過不大罷了，怎麼能說沒有呢？從前鄭國派子濯孺子侵入衛國，衛國派庚公之斯追擊他。子濯孺子說：‘今天我的病發作了，不能夠拿弓，我死定了／又問給他駕車的人說：‘追我的人是誰呀？’駕車的人答道：‘是庚公之斯。’子濯孺子便說：‘那我不會死了。’給他駕車的人說：‘庚公之斯是衛國著名的射手，先生反而說不會死了，這是為什麼呢？’子濯孺子說：‘庚公之斯是向尹公之他學的射箭，尹公之他是向我學的射箭。那尹公之他是個正直的人，他所選擇的朋友也一定正直。’庚公之斯追上來了，問：‘先生為什麼不拿弓呢？’子濯孺子說：‘今天我疾病發作，不能夠拿引’慶公之斯說：‘我跟尹公之他學射箭，尹公之他又跟您學射箭。我不忍心用您的箭術反過來害您。不過，今天這事是國家的公事，我不敢不做。’于是抽出箭，在車輪上敲打了幾下，把箭頭敲掉，發了四箭然後就回去了。”
【讀解】
孟子沒有把後面的話說完，那意思卻是非常明确的了：子濯孺子善于選擇和教育學生，注重學生的人品正直，相信學生尹公之他也會像他一樣選擇和教育學生，所以知道庚公之斯不會殺他。可羿卻不善于選擇和教育學生，對于逢蒙的人品失察失教，結果招緻殺身之禍，所以，并對于自己的被害也負有一定責任。
逢蒙藝成害師，曆來為人所不齒，這本已是大家的共識，孟子卻提出了自己獨特的見解，認為共有自取其禍的責任在内。乍一聽來，我們會和他的學生公明儀一樣認為沒有什麼道理，但仔細想想，也就覺得并非沒有道理了。比如說我們今天有些人“引狼入室”，引小偷進家門，往往是由于房主人自己平時不謹慎，把一些不三不四的人帶進屋，使之見财起意，産生歹心，結果發生失竊甚至謀财害命的慘案。這能說房主人自己一點責任也沒有嗎？這還隻包含了交往中要注意識人察人的一方面，沒有包含對學生進行品德教育方面的問題。如果并不隻是教逢蒙箭術，而且也教他做人的道理，簡言之，既傳藝，也傳德，那也許就不會發生已遭害的悲劇了吧。
所以，從逢蒙殺并這件事上，我們至少可以得出兩個方面的教訓：一方面，不僅選拔幹部，交往朋友需要考察、認識人，就是收學徒，招學生也同樣需要慎重選擇。另一方面，無論是教學徒，教學生還是培養其他什麼人，都一定要從德與才兩個方面着眼進行教育與培養，使之全面發展，成為德才兼備的人。隻有做到了這兩個方面，才不會釀成禍端，使自己反遭其殃，後悔莫及。當然，無論從我們今天的教育方針還是從我們的幹部制度來看，都是非常注意這兩個方面的。隻不過，實際操作中做得如何，還有待調查研究。那就把孟子這段話，把逢蒙殺并這件事作為提及我們注意的一份材料，一個經驗教訓吧。
【原文】
逢蒙①學射于羿，盡羿②之道，思天下惟羿為愈己，于是殺異。
公明儀曰：“宜若無罪焉。”
曰：“薄乎雲爾，惡得無罪？鄭人使子濯孺子侵衛，衛使庚公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以執弓，吾死矣夫／問其仆曰：‘追我者誰也？’其仆曰：‘質公之斯也。’曰；‘吾生矣。’其仆曰：‘庚公之斯，衛之善射者也；夫子曰吾生，何謂也？’曰：‘庚公之斯學射于尹公之他，尹公之他學射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庚公之斯至，曰：‘夫子何為不執弓？’曰：‘今日我疾作，不可以執弓。’曰：‘小人學射于尹公之他，尹公之他學射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。雖然，今日之事，君事也，我不敢廢。’抽矢，扣輪，去其金，發乘矢③而後反。”
【注釋】
①逢（peng）蒙：羿的學生和家衆，後來叛變，幫助寒浞殺了羿。②羿：又稱後羿，傳說是夏代有窮國的君主。③乘矢：四支箭。
【譯文】
逢蒙跟羿學射箭，學得了弄的技巧後，他便想，天下隻有羿的箭術比自己強了，于是便殺死了羿。孟子說：“這事也有羿自己的罪過。”
公明儀說：“羿不該有什麼罪過罷。”
孟子說：“罪過不大罷了，怎麼能說沒有呢？從前鄭國派子濯孺子侵入衛國，衛國派庚公之斯追擊他。子濯孺子說：‘今天我的病發作了，不能夠拿弓，我死定了／又問給他駕車的人說：‘追我的人是誰呀？’駕車的人答道：‘是庚公之斯。’子濯孺子便說：‘那我不會死了。’給他駕車的人說：‘庚公之斯是衛國著名的射手，先生反而說不會死了，這是為什麼呢？’子濯孺子說：‘庚公之斯是向尹公之他學的射箭，尹公之他是向我學的射箭。那尹公之他是個正直的人，他所選擇的朋友也一定正直。’庚公之斯追上來了，問：‘先生為什麼不拿弓呢？’子濯孺子說：‘今天我疾病發作，不能夠拿引’慶公之斯說：‘我跟尹公之他學射箭，尹公之他又跟您學射箭。我不忍心用您的箭術反過來害您。不過，今天這事是國家的公事，我不敢不做。’于是抽出箭，在車輪上敲打了幾下，把箭頭敲掉，發了四箭然後就回去了。”
【讀解】
孟子沒有把後面的話說完，那意思卻是非常明确的了：子濯孺子善于選擇和教育學生，注重學生的人品正直，相信學生尹公之他也會像他一樣選擇和教育學生，所以知道庚公之斯不會殺他。可羿卻不善于選擇和教育學生，對于逢蒙的人品失察失教，結果招緻殺身之禍，所以，并對于自己的被害也負有一定責任。
逢蒙藝成害師，曆來為人所不齒，這本已是大家的共識，孟子卻提出了自己獨特的見解，認為共有自取其禍的責任在内。乍一聽來，我們會和他的學生公明儀一樣認為沒有什麼道理，但仔細想想，也就覺得并非沒有道理了。比如說我們今天有些人“引狼入室”，引小偷進家門，往往是由于房主人自己平時不謹慎，把一些不三不四的人帶進屋，使之見财起意，産生歹心，結果發生失竊甚至謀财害命的慘案。這能說房主人自己一點責任也沒有嗎？這還隻包含了交往中要注意識人察人的一方面，沒有包含對學生進行品德教育方面的問題。如果并不隻是教逢蒙箭術，而且也教他做人的道理，簡言之，既傳藝，也傳德，那也許就不會發生已遭害的悲劇了吧。
所以，從逢蒙殺并這件事上，我們至少可以得出兩個方面的教訓：一方面，不僅選拔幹部，交往朋友需要考察、認識人，就是收學徒，招學生也同樣需要慎重選擇。另一方面，無論是教學徒，教學生還是培養其他什麼人，都一定要從德與才兩個方面着眼進行教育與培養，使之全面發展，成為德才兼備的人。隻有做到了這兩個方面，才不會釀成禍端，使自己反遭其殃，後悔莫及。當然，無論從我們今天的教育方針還是從我們的幹部制度來看，都是非常注意這兩個方面的。隻不過，實際操作中做得如何，還有待調查研究。那就把孟子這段話，把逢蒙殺并這件事作為提及我們注意的一份材料，一個經驗教訓吧。