滕文公下
關燈
小
中
大
不等到諸侯的召喚就自己上門去，是為了什麼呢？況且，所謂彎曲着一尺長，伸展開來八尺長的說法，是從利益的角度來考慮問題的。
如果從利益的角度來考慮問題，就是彎曲着八尺長，伸展開一尺，那也是有利益的啊，難道也可以于嗎？從前趙簡子命令王良為他所一寵一愛的小臣名叫奚的駕車去打獵，整整一天沒有打着一隻獵物。
那奚回去後向趙簡子報告說：‘王良真是天下最不會駕車的人了／有人把這話告訴了王良。
王良便對奚說：‘請讓我再為您駕一次車。
’奚勉強同意了，結果一個清晨就打了十隻獵物。
奚回去後又向趙簡子報告說：‘王良真是天下最會駕車的人啊／趙簡子說：‘我讓他專門為你駕車吧。
’當趙簡子征求王良的意見時，王良卻不肯幹了。
他說：‘我按規範為他駕車，他一整天都打不到一隻獵物；我不按規範為他駕車，他卻一個清晨就打了十隻獵物。
《詩經》說：“按照規範駕車去，箭一放出就中的。
”我不習慣為他這樣的小人駕車，請您讓我辭去這個差事。
’駕車的人尚且羞于與不好的射手合作，即便合作可以打到堆集如山的獵物也不于。
如果我現在卻扭曲自己去追随那些諸侯，那又是為了什麼呢？況且，你的看法是錯誤的：扭曲自己，是不可能讓别人正直的。
” 【讀解】 陳代為孟子所出的是一個以屈求伸的主意。
“枉尺而直尋”，先彎曲自己，哪怕顯得隻有一尺長，有朝一日實現抱負，伸展開來，就可以有八尺長了。
陳代所說的，其實正是蘇秦、張儀等縱橫家的做法。
先順着諸侯們的味口來，然後再慢慢實施自己的思想主張。
說穿了，有一點機會主義的味道。
所以，孟子堅決不同意，而以“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元”的方正剛直為行為主張． 同時以齊景公時的獵場管理員和趙簡子時的優秀駕駛員王良為範例，說明了君子在立身出處上不能苟且，不能搞機會主義的道理。
最後指出，機會主義的路其實也是走不通的，因為，“枉己者，未有能直人者也。
”把自己弄得彎曲起來，扭曲了人格，怎麼還可能去讓别人正直呢？這就又回到他的前輩孔子的說法去了：“不能正其身，如正人何？”（《論語·子路》）自己不能夠正直，怎麼可能去讓别人正直呢？
内容大同小異，沒有多大區别。
隻不過孟子的出發點是反對投機取巧的機會主義。
從這裡我們可以看到，雖然孔、孟都很倡導通權達變的思想，但在立身處世的出處方面，卻是非常認真而不可苟且的。
因為，對他們來說，這是一個原則問題。
或許正是因為堅持這個原則而影響了他們的學說為當世所用，使他們在世的時候沒有能夠“大行其道”。
但從另一方面來說，也許正因為他們堅持了這個原則，才使他們的學說在身後流傳下下去，曆千年而不衰，使他們本身也成為聖人、亞聖人。
對于現代人來說，由于社會分工的愈益一精一細，職業的愈益分化，立身處世的“出處”問題似乎已不那麼突出了。
但面臨擇業，面臨進退，面臨鋪天蓋地的招聘廣告和所謂“雙向選擇”，是否還是有必要考慮考慮自己的“出處”問題呢？
如果從利益的角度來考慮問題，就是彎曲着八尺長，伸展開一尺，那也是有利益的啊，難道也可以于嗎？從前趙簡子命令王良為他所一寵一愛的小臣名叫奚的駕車去打獵，整整一天沒有打着一隻獵物。
那奚回去後向趙簡子報告說：‘王良真是天下最不會駕車的人了／有人把這話告訴了王良。
王良便對奚說：‘請讓我再為您駕一次車。
’奚勉強同意了，結果一個清晨就打了十隻獵物。
奚回去後又向趙簡子報告說：‘王良真是天下最會駕車的人啊／趙簡子說：‘我讓他專門為你駕車吧。
’當趙簡子征求王良的意見時，王良卻不肯幹了。
他說：‘我按規範為他駕車，他一整天都打不到一隻獵物；我不按規範為他駕車，他卻一個清晨就打了十隻獵物。
《詩經》說：“按照規範駕車去，箭一放出就中的。
”我不習慣為他這樣的小人駕車，請您讓我辭去這個差事。
’駕車的人尚且羞于與不好的射手合作，即便合作可以打到堆集如山的獵物也不于。
如果我現在卻扭曲自己去追随那些諸侯，那又是為了什麼呢？況且，你的看法是錯誤的：扭曲自己，是不可能讓别人正直的。
” 【讀解】 陳代為孟子所出的是一個以屈求伸的主意。
“枉尺而直尋”，先彎曲自己，哪怕顯得隻有一尺長，有朝一日實現抱負，伸展開來，就可以有八尺長了。
陳代所說的，其實正是蘇秦、張儀等縱橫家的做法。
先順着諸侯們的味口來，然後再慢慢實施自己的思想主張。
說穿了，有一點機會主義的味道。
所以，孟子堅決不同意，而以“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元”的方正剛直為行為主張． 同時以齊景公時的獵場管理員和趙簡子時的優秀駕駛員王良為範例，說明了君子在立身出處上不能苟且，不能搞機會主義的道理。
最後指出，機會主義的路其實也是走不通的，因為，“枉己者，未有能直人者也。
”把自己弄得彎曲起來，扭曲了人格，怎麼還可能去讓别人正直呢？這就又回到他的前輩孔子的說法去了：“不能正其身，如正人何？”（《
隻不過孟子的出發點是反對投機取巧的機會主義。
從這裡我們可以看到，雖然孔、孟都很倡導通權達變的思想，但在立身處世的出處方面，卻是非常認真而不可苟且的。
因為，對他們來說，這是一個原則問題。
或許正是因為堅持這個原則而影響了他們的學說為當世所用，使他們在世的時候沒有能夠“大行其道”。
但從另一方面來說，也許正因為他們堅持了這個原則，才使他們的學說在身後流傳下下去，曆千年而不衰，使他們本身也成為聖人、亞聖人。
對于現代人來說，由于社會分工的愈益一精一細，職業的愈益分化，立身處世的“出處”問題似乎已不那麼突出了。
但面臨擇業，面臨進退，面臨鋪天蓋地的招聘廣告和所謂“雙向選擇”，是否還是有必要考慮考慮自己的“出處”問題呢？