大方廣佛華嚴經疏演義鈔卷第五
關燈
小
中
大
故說一乘經明一性即一乘也即第二十七經雲善男子畢竟有二種一者莊嚴畢竟二者究竟畢竟一者世間畢竟二者出世間畢竟莊嚴畢竟者六波羅蜜究竟畢竟者一切衆生所得一乘一乘者名為佛性以是義故我說一切衆生悉有佛性一切衆生悉有一乘以無明覆故不能得見釋曰以皆有佛性故唯一乘又佛性者即是第一義空之理理運彌載即是乘義耳言師子吼者名決定說者亦即第二十七經師子吼品釋曰若不宣說一切衆生皆有佛性則是野幹設千萬年在於佛法終不能作師子吼也三十三又雲下引證佛性即是一乘非但因同果亦同也亦師子吼品彼明海有八德下具合之此合第三一味義經中但加标雲三者一味餘如疏文一甘露者正顯一味甘露以喻涅盤。
▲又法華第三雲我滅度後複有弟子不聞是經不知不覺菩薩所行自於所得功德生滅度想當入涅盤我於餘國作佛更有異名是人雖生滅度之想入於涅盤而於彼土求佛智慧得聞是經唯以佛乘而得滅度等。
又法華第三雲下第三明無趣寂既無趣寂則無定性二乘一乘之義亦已顯矣疏引三文謂法華智論及法華論今初即化城喻品結會世尊所化弟子經雲爾時所化無量恒河沙等衆生者汝等諸比丘及我滅度後未來世中聲聞弟子是也我滅度後下疏全同言餘國者有雲随舉娑婆之外一國即是若天台雲餘國者方便有餘土也彼立四土一凡聖同居土即法相中變化土也二方便有餘土三實報無障礙土即是法相中報土通自他受用四常寂光土即法性土方便一土法相所無天台依憑智論而立即下所引九十五文論雲阿羅漢先世因緣所受身必應當滅住在何處而具足佛道答得阿羅漢更不複生三界有淨佛土出於三界乃至無煩惱之名於是國土佛所聞法華經具足佛道如法華經說有阿羅漢我於餘國等引文全同前疏又雲若爾羅漢受法性身應疾得菩提何以稽留答雲以舍衆生舍佛道故又複虛言得道雖不受生死於菩提根鈍不能疾得不如直往菩薩。
▲智論九十五亦同此說明知趣寂決定回心。
釋曰智論之文昭然與法華符會定知雖出三界不趣寂也故疏結雲決定回心。
▲法華論中四聲聞内決定及增上慢此二根未熟故菩薩與記方便令發心。
法華論中下引論成上無趣寂義先引後釋今初然論雲言聲聞授記者聲聞有四種一者決定聲聞二者增上慢聲聞三者退菩提心聲聞四者應化聲聞二種聲聞如來與授記謂應化聲聞退已還發菩提心者若決定者增上慢者二種聲聞根未熟故如來不與授記菩薩與授記菩薩與授記者方便令發心故疏文略引耳言退菩提心得記者即如身子二萬佛所已曾教化又次下雲我今還欲令汝等憶念本願所行道故則非獨身子又四大聲聞自陳舍父逃逝明已先化第三周中引大通智勝佛所曾已廣化皆是退菩提心言應化者如富樓那内秘菩薩行外現是聲聞又言是故諸菩薩作聲聞緣覺又阿難自憶本願偈雲方便為侍者羅睺羅偈雲羅睺羅密行唯我能知之現為我長子皆是應化聲聞也故知夫能對揚聖教影響其迹靡不是權而獨言富樓那是應化者亦抑法華諸羅漢耳言菩薩與記者論主次前自雲如不輕品中示現禮拜贊歎作如是言我不輕於汝汝等皆當作佛者示諸衆生皆有佛性故此上皆論而安國法師不許其義雲何有昔時菩薩預記今日會上聲聞即諸弘法菩薩謂樂王等當與記也釋曰既是論主自言菩薩與記亦論自釋何得不依。
▲既雲未熟明必當熟方便令發即菩提心不可不順己宗判為論錯。
既雲未熟下釋上所引論文若決定聲聞定不成佛則應言餘二聲聞根不熟故佛不與記既言未熟非永不熟也若大乘雲合言不熟譯者之誤言未熟耳故疏結彈雲未可未字不順己宗定有趣寂便判論文錯耶又上言方便令發心者彼論次前有問曰彼聲聞等為實成佛故與授記為不成佛與授記耶若實成佛者菩薩何故於無量劫修習無量種種功德若不成佛者雲何與之虛妄授記答曰彼聲聞授記者得決定心非諸聲聞成就法性故如來依三平等說一乘法故以如來法身與彼聲聞法身平等無異故與授記非即具修功德行故是故菩薩功德具足諸聲聞人功德未具足釋曰由此論文故上雲方便令發心耳言三平等者一乘平等無二乘故二生死涅盤平等三法身平等今即第三平等。
▲入楞伽第二第四第七皆同說二乘無實涅盤但是三昧力故後必當得無上菩提法華論中意亦同此皆是假說涅盤故雲三昧勝鬘亦雲言諸二乘得涅盤者是佛方便又無上依經寶性佛性二論皆說入寂二乘於三界外更受變易密嚴經中二乘必無灰斷永滅。
入楞伽下亦成無趣寂義言入楞伽者即後魏菩提留支所譯十卷世尊入楞伽王城故雲入也同引三卷經文皆說無實涅盤明知定無起寂若爾何以言得涅盤望其當分謂是無餘涅盤以大乘望之但是三昧深入三昧沉空多時假雲涅盤以引劣器耳法華論中意亦同此者同無實涅盤也論釋七譬喻中第四為有定人說化城喻論雲四者實無而有增上慢人以有世間有漏三昧三摩跋提實無涅盤而生涅盤想如是颠倒取對治此故為說化城譬喻應知釋曰既言無實涅盤明知是假說耳故與前同次引勝鬘亦成上來涅盤不實耳又無上依經等者無上依經第一說雲阿難一切阿羅漢辟支佛大地菩薩為四種障不得如來法身四德一者生緣惑二者生因惑三者有有四者無有何者是生緣惑即是無明住地生一切行如無明生業何者是生因惑是無明住地所生諸行譬如無明所生諸業何者有有緣無明住地因無明住地所起無漏行起三種意生身譬如四取為緣三有漏業為因起三種有何者無有緣三種意生身不可覺知微細生滅譬如緣三有中生念念老死無明住地一切煩惱是其依處未斷除故諸阿羅漢及辟支佛自在菩薩不得至見煩惱垢濁習氣臭穢究竟滅盡大淨波羅蜜因無明住地起輕相惑有虛妄行未滅除故不得至見無作無行極寂大我波羅蜜緣無明住地因微細虛妄起無漏業意生諸陰未除盡故不得至見極滅遠離大樂波羅蜜若未能得一切煩惱諸業生難永盡無餘是諸如來為甘露界則變易生死斷續流滅無量不得至見極無變易大常波羅蜜阿難於三界中有四種難一者煩惱難二者業難三者生報難四者過失難無明住地所起方便生死如三界内煩惱難無明住地所起因緣生死如三界内業難無明住地所起有有生死如三界内生報難無明住地所起無有生死如三界内過失難應如是知阿難四種生死未除滅故三種意生身無有常樂我淨波羅蜜果唯佛法身是常是樂是我是淨波羅蜜汝應知釋曰據上經文明於二乘及自在菩薩皆受變易三界之外有業惑苦甚為昭着如何斷言永滅無餘下疏明四種生死可撿於此論下文又廣說常樂我淨之相亦可知所歸下言寶性佛性二論者大意同無上依經寶性論當第三佛性論當第二此卷亦廣說四種生死。
▲如是經論其文非一永寂聲聞必無明矣。
如是經論下結成無定性聲聞也。
▲涅盤第九菩薩品中廣明闡提斷善不能發心當文即雲彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭此則有而非無又雲或有佛性闡提人有善根人無等即知無有無種性人。
涅盤第九下第四明無無性彼經廣說闡提無善根竟即雲複次善男子譬如蓮華為日所照無不開敷一切衆生亦複如是若得見聞大涅盤日未發心者皆悉發心為菩提因是故雖說大涅盤光所入毛孔必為妙因彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭以是業緣不能生於菩提妙因流轉生死無有窮已上皆經文今疏但取中間意在雖有佛性之言既言雖有則非無也但未得其用耳故疏結雲此則有而非無言又雲或有佛性闡提人有等者即涅盤第三十六南經三十二皆迦葉菩薩品具有四句今但引第一句者是證闡提有佛性經雲善男子或有佛性一闡提有善根人無或有佛性善根人有一闡提無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無善男子我諸弟子若解如是四句義者不應難言一闡提人定有佛性定無佛性若言衆生悉有佛性是名如來随自意語如來如是随自意語衆生雲何一向作解此一段經延遣皆釋大同小異今依薦福彼疏雲今準經明佛性略有五種謂善不善無記及理果等今言一闡提有善根人無者此是不善佛性也然善根人有其二種一是離欲善根人離欲斷一切不善故二是五住已上五住已上無不善性故此之二人俱無不善性也善根人有闡提人無者此是善佛性也闡提斷一切善故雲無也二人俱有者理及無記性也二人俱無者俱無果性也此中有者是現有非曾當也然有人執此經文謂一分善根人及一分闡提無有佛性以經說有善根人及一闡提無故善根人無者是無性不斷善人闡提人無者是斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性此釋違經故涅盤上文雲如來佛性則有二種一有二無有者所謂三十二相乃至無量三昧是名為有無者所謂如來過去諸善不善無記業因果報煩惱五陰十二因緣是名為無乃至一闡提佛性亦爾是則上從乎佛下至闡提皆有有無二性無全無性由善根人與一闡提有無二性異故得有四句此中明佛性多種有無不同不明衆生多種有性無性所以得知經雲或有佛性善根人有闡提人無等故不言或有善根人有佛性闡提人無佛性故談文尚不識颠倒何能解義今此善不善因果理性無一衆生悉具一切無一衆生悉無一切始末以明一切衆生具一切也佛與闡提亦有四句佛有非闡提者謂果性闡提有非佛者謂無明諸結性二人俱有者是理性二人俱無者善因性故闡提決有佛性又上經雲若言衆生中别有佛性者是義不然何以故衆生即佛性佛性即衆生直以時異有淨不淨解曰生之與性既二互相即明有衆生即有佛性矣。
▲況前引楞伽五性自迷其文彼經第五性雲五者無性謂一闡提此有二種一者焚燒一切善根即謗菩薩藏二者憐愍一切衆生界即是菩薩若有衆生不入涅盤我亦不入大慧白言此二何者常不入涅盤佛言菩薩常不入涅盤非焚燒一切善根者以知諸法本來涅盤不舍一切諸衆生故。
況前引楞伽五性自迷其文等者破其所引不曉經意彼之所引證無性義今釋其所引還成有性非無性也何者以彼經言非焚燒一切善根者常不入涅盤則有入義也。
▲此意則明菩薩入而不入既雲菩薩常不入非闡提者則明闡提後必入矣。
此意則明下疏釋經意。
▲況經自雲複以如來神力故或時善根生耶。
況經自下引經結成。
▲莊嚴第五無性亦有二種一是時邊二者畢竟時邊謂暫時之無即前闡提畢竟謂永無即大悲菩薩。
莊嚴下引論重成同前楞伽非畢竟無性。
▲是知前來所引大般若深密等經皆是未說法華之前說其長時雲定性無性非永定永無。
是知前來下第五釋引經論結成正義於中有二初釋般若深密經意意明長時定性長時無性多劫之外定性回心多劫之外無性說有故雲非永定永無非永定者結上聲聞非永無者結闡提也。
▲諸論随佛方便成立故雲定無耳故寶性佛性等論皆說以一闡提謗大乘因依無量時說無佛性非謂究竟無清淨性。
諸論随佛下二通妨難謂有難言諸大菩薩造論釋義言永定永無豈是菩薩不了佛意故今釋雲菩薩能知随教弘闡耳故世親造於小論則無預大乘說般若宗則性空寂滅建立唯識則性相曆然及釋法華一乘昭着解十地論則六相圓融餘諸菩薩例此可知佛随衆生機緣立教菩薩随佛亦顯淺深故次下引寶性佛性則符一性。
▲若謂法華是第二時教為引不定二乘故說一切悉皆成佛而猶未說定性不成故名密意非了義者。
若謂法華是第二時下第六引諸經論遮救定性於中二先正牒破後結成前非今初又二先牒救詞後何以下正難今初言是第二時者彼不立為第二時教由謂一乘是密意說義當深密第二時故又以法華盛破三乘說於一乘故當第二時耳言為引不定者彼引攝論第十偈雲為引攝一類及任持所餘由不定種性諸佛說一乘等者彼有十意此偈有二一為引攝一類不定性聲聞故二為任持不定性菩薩恐退精進故今但取初意故雲為引不定性故一切悉成即一乘義既未說定性不成故是密意若作此說者。
▲何以自判法華為第三時教。
何以自判法華為第三時教者彼法華疏引經雲我等今日得未曾有非先所望而今自得即第三時教也又下結雲為顯第三時真實之教故說此經據上二文則判法華為第三時約明一乘是密意說則成法華複屬第二一宗自立義語相違。
▲誰敢判於法華為不了耶。
誰敢下即遮救也恐彼救言設依密意為不了者複有何過故便難雲誰敢判為不了以判不了即是謗經謗經即恐招極苦報但由不信皆當作佛即是謗經豈要不信文字經卷故謗不輕但由不信汝等皆當作佛言耳。
▲妙智經中及梁攝論成立正法中皆以一乘居三乘後故真谛三藏部異執記雲三十八年後說解節經等無量義雲四十年後說法華經明知法華居後故經雲臨欲終時。
妙智經等者此雙引經論妙智經者即上西域三時教中第二時中明於三乘第三時中即明一乘故言一乘居三乘後次引梁論成立正法中者即第八卷末論曰佛說正法善成立釋論釋曰一切三世諸佛共說此法所說理同不相違背故名正法又欲顯說者勝故言佛說由所說道理勝及所得果勝故名正法如來成立正法有三種一立小乘二立大乘三立一乘於此三中第三最勝故名善成立解曰既彼論亦雲第三最勝居三乘後則三非子矣言真谛三藏部異執記者即宗論之異名耳言故經雲臨欲終時者即引法華第二信解品文經雲複經少時父知了意漸以通泰成就大志自鄙先心臨欲終時而命其子并會親族國王大臣剎利居士皆悉已集即自宣言諸君當知此實我子我之所生乃至我今所有一切财物皆是子有先所出内是子所知斯即會無性定性父知子意明法華會中一切聲聞皆佛真子臨欲終時者喻臨涅盤時也第三經末亦雲若如來自知涅盤時到等明皆臨涅盤時也。
▲若不信法華居後涅盤臨終居然可信豈不亦以一乘一性破三五耶。
若不信下又遮其救恐彼救言雖言臨終說於法華臨終言寬容後更說其餘經故若作此救且置法華涅盤既雲二月十五日臨涅盤時晨朝唱滅中夜涅盤斯為最後居然可信此後必定不說别經而涅盤亦說一乘以破三乘一性破五則一乘一性亦居最後矣那言居第二時為不了耶。
▲若以般若為第二時法華為第三時於理即通複自為深淺第三時中普為發趣一切乘者以法華破三故。
若以般若為第二時下複重遮救恐其救雲我對般若為第二時故立法華為第三時以般若但明於空法華顯中道故若作此救且縱可爾以從多分一義說故即自違於深密三時深密三時三乘為了破第二時說皆成不了故今說法華以一破三豈得同於第三時教。
▲明知深密三時不能定斷一切聖教以未居最後故且約顯一類義故分三耳義如前說若将法華望之應有四時以一乘教破前三乘故。
明知深密下第二結成前非欲将深密三時定斷一切佛法理不盡故言以未居最後故者以約時判未是窮終之極唱故如世後敕破於前敕涅盤法華居於最後故能決了有餘義耳若爾不信深密豈不謗於深密經耶故下釋雲深密别為一類之機故非無理以諸餘經雖未終極各随一類皆不相違義如前說者如前叙西域中最後會通也。
▲若謂佛性有二一者理性二者行性理性定有行性或無斯言可爾故涅盤雲或有佛性善根人有闡提人無即是行性或有佛性二人俱有即是理性。
若謂佛性有二下第七遮救無性於中二先牒救詞後辨差當今初彼法華疏雲然性有二種一者理性勝鬘所說如來藏是二者行性楞伽所說如來藏是前皆有之後性或無故今許雲斯言可爾故涅盤雲下引經為證。
▲然涅盤依於理性明其等有故雲凡是有心定當作佛不言凡是有行定當作佛若謂理性定有容趣寂不成則違教理。
然涅盤依於理性下第二辨其差當涅盤明有心作佛有心未必有行既皆作佛明約理性若有理性何以趣寂定不成佛有心定當作佛豈得相成。
▲是知闡提不作佛者以作佛非闡提故乃抑揚當時耳。
是知下結示正義謂闡提實不作佛今言闡提作佛者以發心之後方能作佛從其未發心前名闡提耳故雲以作佛非闡提故亦如女身不得成佛今言龍女作佛者龍女能作當佛正作佛時忽然之間變成男子豈是女身作耶闡提成佛亦複如是此約成佛若約佛性理本有之抑揚當時者言闡提無者抑挫令其發心未作闡提令其莫作若言闡提有者顯揚理性令不自欺若已作闡提令速回心若速發心得佛無異是故言有未必總有果行言無未必總無理等故生公雲抑揚當時誘物之妙豈可守文哉以釋法顯翻六卷泥洹經雲除一闡提皆有佛性生公雲夫禀質二儀皆是涅盤正因闡提含生之類何得獨無佛性蓋是此經來未盡耳由唱此言被擯武丘後大經
▲又法華第三雲我滅度後複有弟子不聞是經不知不覺菩薩所行自於所得功德生滅度想當入涅盤我於餘國作佛更有異名是人雖生滅度之想入於涅盤而於彼土求佛智慧得聞是經唯以佛乘而得滅度等。
又法華第三雲下第三明無趣寂既無趣寂則無定性二乘一乘之義亦已顯矣疏引三文謂法華智論及法華論今初即化城喻品結會世尊所化弟子經雲爾時所化無量恒河沙等衆生者汝等諸比丘及我滅度後未來世中聲聞弟子是也我滅度後下疏全同言餘國者有雲随舉娑婆之外一國即是若天台雲餘國者方便有餘土也彼立四土一凡聖同居土即法相中變化土也二方便有餘土三實報無障礙土即是法相中報土通自他受用四常寂光土即法性土方便一土法相所無天台依憑智論而立即下所引九十五文論雲阿羅漢先世因緣所受身必應當滅住在何處而具足佛道答得阿羅漢更不複生三界有淨佛土出於三界乃至無煩惱之名於是國土佛所聞法華經具足佛道如法華經說有阿羅漢我於餘國等引文全同前疏又雲若爾羅漢受法性身應疾得菩提何以稽留答雲以舍衆生舍佛道故又複虛言得道雖不受生死於菩提根鈍不能疾得不如直往菩薩。
▲智論九十五亦同此說明知趣寂決定回心。
釋曰智論之文昭然與法華符會定知雖出三界不趣寂也故疏結雲決定回心。
▲法華論中四聲聞内決定及增上慢此二根未熟故菩薩與記方便令發心。
法華論中下引論成上無趣寂義先引後釋今初然論雲言聲聞授記者聲聞有四種一者決定聲聞二者增上慢聲聞三者退菩提心聲聞四者應化聲聞二種聲聞如來與授記謂應化聲聞退已還發菩提心者若決定者增上慢者二種聲聞根未熟故如來不與授記菩薩與授記菩薩與授記者方便令發心故疏文略引耳言退菩提心得記者即如身子二萬佛所已曾教化又次下雲我今還欲令汝等憶念本願所行道故則非獨身子又四大聲聞自陳舍父逃逝明已先化第三周中引大通智勝佛所曾已廣化皆是退菩提心言應化者如富樓那内秘菩薩行外現是聲聞又言是故諸菩薩作聲聞緣覺又阿難自憶本願偈雲方便為侍者羅睺羅偈雲羅睺羅密行唯我能知之現為我長子皆是應化聲聞也故知夫能對揚聖教影響其迹靡不是權而獨言富樓那是應化者亦抑法華諸羅漢耳言菩薩與記者論主次前自雲如不輕品中示現禮拜贊歎作如是言我不輕於汝汝等皆當作佛者示諸衆生皆有佛性故此上皆論而安國法師不許其義雲何有昔時菩薩預記今日會上聲聞即諸弘法菩薩謂樂王等當與記也釋曰既是論主自言菩薩與記亦論自釋何得不依。
▲既雲未熟明必當熟方便令發即菩提心不可不順己宗判為論錯。
既雲未熟下釋上所引論文若決定聲聞定不成佛則應言餘二聲聞根不熟故佛不與記既言未熟非永不熟也若大乘雲合言不熟譯者之誤言未熟耳故疏結彈雲未可未字不順己宗定有趣寂便判論文錯耶又上言方便令發心者彼論次前有問曰彼聲聞等為實成佛故與授記為不成佛與授記耶若實成佛者菩薩何故於無量劫修習無量種種功德若不成佛者雲何與之虛妄授記答曰彼聲聞授記者得決定心非諸聲聞成就法性故如來依三平等說一乘法故以如來法身與彼聲聞法身平等無異故與授記非即具修功德行故是故菩薩功德具足諸聲聞人功德未具足釋曰由此論文故上雲方便令發心耳言三平等者一乘平等無二乘故二生死涅盤平等三法身平等今即第三平等。
▲入楞伽第二第四第七皆同說二乘無實涅盤但是三昧力故後必當得無上菩提法華論中意亦同此皆是假說涅盤故雲三昧勝鬘亦雲言諸二乘得涅盤者是佛方便又無上依經寶性佛性二論皆說入寂二乘於三界外更受變易密嚴經中二乘必無灰斷永滅。
入楞伽下亦成無趣寂義言入楞伽者即後魏菩提留支所譯十卷世尊入楞伽王城故雲入也同引三卷經文皆說無實涅盤明知定無起寂若爾何以言得涅盤望其當分謂是無餘涅盤以大乘望之但是三昧深入三昧沉空多時假雲涅盤以引劣器耳法華論中意亦同此者同無實涅盤也論釋七譬喻中第四為有定人說化城喻論雲四者實無而有增上慢人以有世間有漏三昧三摩跋提實無涅盤而生涅盤想如是颠倒取對治此故為說化城譬喻應知釋曰既言無實涅盤明知是假說耳故與前同次引勝鬘亦成上來涅盤不實耳又無上依經等者無上依經第一說雲阿難一切阿羅漢辟支佛大地菩薩為四種障不得如來法身四德一者生緣惑二者生因惑三者有有四者無有何者是生緣惑即是無明住地生一切行如無明生業何者是生因惑是無明住地所生諸行譬如無明所生諸業何者有有緣無明住地因無明住地所起無漏行起三種意生身譬如四取為緣三有漏業為因起三種有何者無有緣三種意生身不可覺知微細生滅譬如緣三有中生念念老死無明住地一切煩惱是其依處未斷除故諸阿羅漢及辟支佛自在菩薩不得至見煩惱垢濁習氣臭穢究竟滅盡大淨波羅蜜因無明住地起輕相惑有虛妄行未滅除故不得至見無作無行極寂大我波羅蜜緣無明住地因微細虛妄起無漏業意生諸陰未除盡故不得至見極滅遠離大樂波羅蜜若未能得一切煩惱諸業生難永盡無餘是諸如來為甘露界則變易生死斷續流滅無量不得至見極無變易大常波羅蜜阿難於三界中有四種難一者煩惱難二者業難三者生報難四者過失難無明住地所起方便生死如三界内煩惱難無明住地所起因緣生死如三界内業難無明住地所起有有生死如三界内生報難無明住地所起無有生死如三界内過失難應如是知阿難四種生死未除滅故三種意生身無有常樂我淨波羅蜜果唯佛法身是常是樂是我是淨波羅蜜汝應知釋曰據上經文明於二乘及自在菩薩皆受變易三界之外有業惑苦甚為昭着如何斷言永滅無餘下疏明四種生死可撿於此論下文又廣說常樂我淨之相亦可知所歸下言寶性佛性二論者大意同無上依經寶性論當第三佛性論當第二此卷亦廣說四種生死。
▲如是經論其文非一永寂聲聞必無明矣。
如是經論下結成無定性聲聞也。
▲涅盤第九菩薩品中廣明闡提斷善不能發心當文即雲彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭此則有而非無又雲或有佛性闡提人有善根人無等即知無有無種性人。
涅盤第九下第四明無無性彼經廣說闡提無善根竟即雲複次善男子譬如蓮華為日所照無不開敷一切衆生亦複如是若得見聞大涅盤日未發心者皆悉發心為菩提因是故雖說大涅盤光所入毛孔必為妙因彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭以是業緣不能生於菩提妙因流轉生死無有窮已上皆經文今疏但取中間意在雖有佛性之言既言雖有則非無也但未得其用耳故疏結雲此則有而非無言又雲或有佛性闡提人有等者即涅盤第三十六南經三十二皆迦葉菩薩品具有四句今但引第一句者是證闡提有佛性經雲善男子或有佛性一闡提有善根人無或有佛性善根人有一闡提無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無善男子我諸弟子若解如是四句義者不應難言一闡提人定有佛性定無佛性若言衆生悉有佛性是名如來随自意語如來如是随自意語衆生雲何一向作解此一段經延遣皆釋大同小異今依薦福彼疏雲今準經明佛性略有五種謂善不善無記及理果等今言一闡提有善根人無者此是不善佛性也然善根人有其二種一是離欲善根人離欲斷一切不善故二是五住已上五住已上無不善性故此之二人俱無不善性也善根人有闡提人無者此是善佛性也闡提斷一切善故雲無也二人俱有者理及無記性也二人俱無者俱無果性也此中有者是現有非曾當也然有人執此經文謂一分善根人及一分闡提無有佛性以經說有善根人及一闡提無故善根人無者是無性不斷善人闡提人無者是斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性此釋違經故涅盤上文雲如來佛性則有二種一有二無有者所謂三十二相乃至無量三昧是名為有無者所謂如來過去諸善不善無記業因果報煩惱五陰十二因緣是名為無乃至一闡提佛性亦爾是則上從乎佛下至闡提皆有有無二性無全無性由善根人與一闡提有無二性異故得有四句此中明佛性多種有無不同不明衆生多種有性無性所以得知經雲或有佛性善根人有闡提人無等故不言或有善根人有佛性闡提人無佛性故談文尚不識颠倒何能解義今此善不善因果理性無一衆生悉具一切無一衆生悉無一切始末以明一切衆生具一切也佛與闡提亦有四句佛有非闡提者謂果性闡提有非佛者謂無明諸結性二人俱有者是理性二人俱無者善因性故闡提決有佛性又上經雲若言衆生中别有佛性者是義不然何以故衆生即佛性佛性即衆生直以時異有淨不淨解曰生之與性既二互相即明有衆生即有佛性矣。
▲況前引楞伽五性自迷其文彼經第五性雲五者無性謂一闡提此有二種一者焚燒一切善根即謗菩薩藏二者憐愍一切衆生界即是菩薩若有衆生不入涅盤我亦不入大慧白言此二何者常不入涅盤佛言菩薩常不入涅盤非焚燒一切善根者以知諸法本來涅盤不舍一切諸衆生故。
況前引楞伽五性自迷其文等者破其所引不曉經意彼之所引證無性義今釋其所引還成有性非無性也何者以彼經言非焚燒一切善根者常不入涅盤則有入義也。
▲此意則明菩薩入而不入既雲菩薩常不入非闡提者則明闡提後必入矣。
此意則明下疏釋經意。
▲況經自雲複以如來神力故或時善根生耶。
況經自下引經結成。
▲莊嚴第五無性亦有二種一是時邊二者畢竟時邊謂暫時之無即前闡提畢竟謂永無即大悲菩薩。
莊嚴下引論重成同前楞伽非畢竟無性。
▲是知前來所引大般若深密等經皆是未說法華之前說其長時雲定性無性非永定永無。
是知前來下第五釋引經論結成正義於中有二初釋般若深密經意意明長時定性長時無性多劫之外定性回心多劫之外無性說有故雲非永定永無非永定者結上聲聞非永無者結闡提也。
▲諸論随佛方便成立故雲定無耳故寶性佛性等論皆說以一闡提謗大乘因依無量時說無佛性非謂究竟無清淨性。
諸論随佛下二通妨難謂有難言諸大菩薩造論釋義言永定永無豈是菩薩不了佛意故今釋雲菩薩能知随教弘闡耳故世親造於小論則無預大乘說般若宗則性空寂滅建立唯識則性相曆然及釋法華一乘昭着解十地論則六相圓融餘諸菩薩例此可知佛随衆生機緣立教菩薩随佛亦顯淺深故次下引寶性佛性則符一性。
▲若謂法華是第二時教為引不定二乘故說一切悉皆成佛而猶未說定性不成故名密意非了義者。
若謂法華是第二時下第六引諸經論遮救定性於中二先正牒破後結成前非今初又二先牒救詞後何以下正難今初言是第二時者彼不立為第二時教由謂一乘是密意說義當深密第二時故又以法華盛破三乘說於一乘故當第二時耳言為引不定者彼引攝論第十偈雲為引攝一類及任持所餘由不定種性諸佛說一乘等者彼有十意此偈有二一為引攝一類不定性聲聞故二為任持不定性菩薩恐退精進故今但取初意故雲為引不定性故一切悉成即一乘義既未說定性不成故是密意若作此說者。
▲何以自判法華為第三時教。
何以自判法華為第三時教者彼法華疏引經雲我等今日得未曾有非先所望而今自得即第三時教也又下結雲為顯第三時真實之教故說此經據上二文則判法華為第三時約明一乘是密意說則成法華複屬第二一宗自立義語相違。
▲誰敢判於法華為不了耶。
誰敢下即遮救也恐彼救言設依密意為不了者複有何過故便難雲誰敢判為不了以判不了即是謗經謗經即恐招極苦報但由不信皆當作佛即是謗經豈要不信文字經卷故謗不輕但由不信汝等皆當作佛言耳。
▲妙智經中及梁攝論成立正法中皆以一乘居三乘後故真谛三藏部異執記雲三十八年後說解節經等無量義雲四十年後說法華經明知法華居後故經雲臨欲終時。
妙智經等者此雙引經論妙智經者即上西域三時教中第二時中明於三乘第三時中即明一乘故言一乘居三乘後次引梁論成立正法中者即第八卷末論曰佛說正法善成立釋論釋曰一切三世諸佛共說此法所說理同不相違背故名正法又欲顯說者勝故言佛說由所說道理勝及所得果勝故名正法如來成立正法有三種一立小乘二立大乘三立一乘於此三中第三最勝故名善成立解曰既彼論亦雲第三最勝居三乘後則三非子矣言真谛三藏部異執記者即宗論之異名耳言故經雲臨欲終時者即引法華第二信解品文經雲複經少時父知了意漸以通泰成就大志自鄙先心臨欲終時而命其子并會親族國王大臣剎利居士皆悉已集即自宣言諸君當知此實我子我之所生乃至我今所有一切财物皆是子有先所出内是子所知斯即會無性定性父知子意明法華會中一切聲聞皆佛真子臨欲終時者喻臨涅盤時也第三經末亦雲若如來自知涅盤時到等明皆臨涅盤時也。
▲若不信法華居後涅盤臨終居然可信豈不亦以一乘一性破三五耶。
若不信下又遮其救恐彼救言雖言臨終說於法華臨終言寬容後更說其餘經故若作此救且置法華涅盤既雲二月十五日臨涅盤時晨朝唱滅中夜涅盤斯為最後居然可信此後必定不說别經而涅盤亦說一乘以破三乘一性破五則一乘一性亦居最後矣那言居第二時為不了耶。
▲若以般若為第二時法華為第三時於理即通複自為深淺第三時中普為發趣一切乘者以法華破三故。
若以般若為第二時下複重遮救恐其救雲我對般若為第二時故立法華為第三時以般若但明於空法華顯中道故若作此救且縱可爾以從多分一義說故即自違於深密三時深密三時三乘為了破第二時說皆成不了故今說法華以一破三豈得同於第三時教。
▲明知深密三時不能定斷一切聖教以未居最後故且約顯一類義故分三耳義如前說若将法華望之應有四時以一乘教破前三乘故。
明知深密下第二結成前非欲将深密三時定斷一切佛法理不盡故言以未居最後故者以約時判未是窮終之極唱故如世後敕破於前敕涅盤法華居於最後故能決了有餘義耳若爾不信深密豈不謗於深密經耶故下釋雲深密别為一類之機故非無理以諸餘經雖未終極各随一類皆不相違義如前說者如前叙西域中最後會通也。
▲若謂佛性有二一者理性二者行性理性定有行性或無斯言可爾故涅盤雲或有佛性善根人有闡提人無即是行性或有佛性二人俱有即是理性。
若謂佛性有二下第七遮救無性於中二先牒救詞後辨差當今初彼法華疏雲然性有二種一者理性勝鬘所說如來藏是二者行性楞伽所說如來藏是前皆有之後性或無故今許雲斯言可爾故涅盤雲下引經為證。
▲然涅盤依於理性明其等有故雲凡是有心定當作佛不言凡是有行定當作佛若謂理性定有容趣寂不成則違教理。
然涅盤依於理性下第二辨其差當涅盤明有心作佛有心未必有行既皆作佛明約理性若有理性何以趣寂定不成佛有心定當作佛豈得相成。
▲是知闡提不作佛者以作佛非闡提故乃抑揚當時耳。
是知下結示正義謂闡提實不作佛今言闡提作佛者以發心之後方能作佛從其未發心前名闡提耳故雲以作佛非闡提故亦如女身不得成佛今言龍女作佛者龍女能作當佛正作佛時忽然之間變成男子豈是女身作耶闡提成佛亦複如是此約成佛若約佛性理本有之抑揚當時者言闡提無者抑挫令其發心未作闡提令其莫作若言闡提有者顯揚理性令不自欺若已作闡提令速回心若速發心得佛無異是故言有未必總有果行言無未必總無理等故生公雲抑揚當時誘物之妙豈可守文哉以釋法顯翻六卷泥洹經雲除一闡提皆有佛性生公雲夫禀質二儀皆是涅盤正因闡提含生之類何得獨無佛性蓋是此經來未盡耳由唱此言被擯武丘後大經
