費隱禪師語錄卷第十一
關燈
小
中
大
攀緣妄想、言思蔔度一切皆除。
夫以言顯于無言，非真無言也；以思顯于無思，非真無思也。
真絕言思者，空有二邊妄想，一切不起、消息不通，并無能絕所絕，如魚飲水，冷煖自知而已。
行人至此，多分死了活不得，然見性現前早是活法，人自生阻滯耳。
何者？妄見已破，真見現前。
妄聞既除，真聞自顯，非活而何？和尚前問法住法位，世間相常，愚雲世間相者，生住異滅是也，因舉《大涅槃經》文為證，和尚似不肯其說。
然法無一向，請以山水草木為世間相可乎？妄情既除，山是真山，水是真水，草是真草，木是真木，天地未分，先有山水草木；乾坤既壞，山水草木不壞，寧非常住之旨？到此方是真活。
台宗性惡法門由此而立，和尚拈根本無明即是根本智慧，以此為性惡義，愚謂此亦通途之語，若別顯性惡全是真如，更無無明之相，故謂之佛性也。
然總因真死方有真活，苟非真死真活，通是意識蔔度、言語抵對，安可稱見性哉？但死活定非二機，妄法破處真諦自顯，又雖拈性具秪得半邊，更有通方圓融之道，惟苦心人方能知之，和尚試評其說與圓悟合否？因欲請教，輒吐愚悰，談刀取誚，捉礫騰譏，恐滋口過，幸不吝斧削，足見慈悲，臨楮無任悚慄。
正月初四晚獲座下手翰一篇，首尾將千言，以舊臘到山相訪，同諸禪子於茶筵中議論近時註經用根不用識，及阿那律不用眼根而證圓通，與夫宗門中之句「懸崖撒手，自肯承當，絕後再甦，欺君不得」，乃至《法華》「是法住法位，世間相常住」等語顯發指註，欲老朽試評其說，足見座下于法門為有心人，故於宗教兩途參考其旨趣。
但座下首雲非舍平生所學而為濟上之學也，於此殆見座下以台教自畫，雖有殊言勝語，恐不相入，究竟無益於事，擬欲緘口，付于無言之天，各安其分，何如？然若但付於無言之天，則座下將謂宗門莽蕩，不能曉此，故不得已輒陳管見，以搏大方。
如交光法師所註，楞嚴正脈用根不用識大段，藉根顯見、因見示心，此是自微至著，自始至終，譬如以楔出楔，前楔既出，後楔亦無所用。
若據理論量，倘執見根為是，則頭上安頭；若離見根為是，則如斬頭覓活。
所以經中本文雲：「見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及。
」據此可見從根以辨見精，從見精以明真見，至於真見則能所對待無容存於其間。
至後文雖有二種妄見，亦由此以進退合明，則根塵識三豈不破乎？又據圓融之理，隻要人當機了悟、直下瞥然，所以宗乘中雲：「隻此見聞非見聞，無餘聲色可呈君，個中若了全無事，體用何妨分不分。
」又法眼大師雲：「三界惟心，萬法惟識，唯識唯心，眼聲耳色。
」足見唯心唯識之道超乎根塵，始亦由于根境而顯發。
且臨濟大師雲：「汝等赤肉團上有個無位真人，常在面門出入，未證據者看看。
」老朽如是引援，并原交光法師科文，剋就根性，直指真心，前前後後，不一而多，不過明他所學之大意而已，非同眾禪子以左袒其交師也。
座下又以阿那律陀不以眼根而證圓通以駁交法師用根不用識之謬，此屬一途之說，亦是有理，但曰圓通隻許盲人證得，有眼人不能瞥證，則六三十八及其七大為二十五圓通，徒有其文，如何融會？老朽意以盲者肯修尚證圓通，況不盲者肯修，如何不入其圓耶？雖文殊選根而有勝劣，古聖明訓何能違其所示？且據其經偈「一處成休復，六用皆不成，塵垢應念消，成圓明淨妙，餘塵尚諸學，明極即如來。
」況前偈曰：「歸元性無二，方便有多門，聖性無不通，順逆皆方便，初心入三昧，遲速不同倫。
」老朽以後偈前偈引援比較，無過顯發人人有慧根之性，皆可從機境上悟入，若離機境則頑然而無靈識，此機境隻在六根門頭瞥然薦取，所以老朽前謂從緣薦得相應疾若，薦得則根境與非根境了不可得，更誰論殺一刀與不殺一刀？然殺之一字即是薦取之意也，若薦得則心意識自死，所以如來一代時教、善知識一切機語，無過隨時徇機之語，不可鑿定以成死法，若鑿定則違隨宜所說，意趣難解之旨，應信懸崖撒手，自肯承當，絕後再甦，欺君不得。
乃至大死大活，詐死詐活等語，皆是撮摩虛空、水中撈月，於當人本來個一著子皆兩頭語，隻如世尊住世四十九年，說法三百餘會，臨般涅槃時，於百萬人天眾前拈花示眾，隻有迦葉一人當機契旨，破顏微笑，其餘在座悉皆罔措，故世尊雲：「吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉，轉相傳受。
」于是二十八祖達磨大師繼之乃雲：「直指人心，見性成佛。
」心既指矣，性既見矣，則從前所學所聞、所修所證，皆無復遺餘矣。
然則座下以一刀欲殺其根株，是座下之所見，亦是古人之方便，非禪宗超方脫略極則之語，不知高明以為何如。
又以老朽前詰《法華經》「是法住法位，世間相常住」之意重拈其說，殊不知法華一部七卷之文，以實相為宗，其他多贊揚表顯，唯此兩句經是的切顯實相之義。
座下彼時驀指茶筵中雲：「圓眼住圓眼位，糖餅住糖餅位。
」老朽當時詰雲：「圓眼一捏便碎，糖餅一喫便了，如何得常住？」座下彼時無對，少頃以《大涅槃經》為證大意，以生住異滅住於不生不滅為常住，彼時老朽詰雲：「如是則生滅住於不生滅，則成兩法，遽成能所對待，如何得常住乎？」今座下以老朽似不肯其說者此也。
今又以山水草木為世間相，妄情既除，山是真山，水是真水，草是真草，木是真木，天地未分，先有山水草木，乾坤既壞，山水草木不壞。
據此不唯實相常住之旨未明，于世諦理義亦未盡意。
既天地未分，又何從而有山水草木乎？乾坤既壞，又何從而有山水草木乎？況有妄情可除，又有真山真水，乃至真草真木；天地未分，又有山水草木；乾坤既壞，又有山水草木不壞，則岐然兩分，宛爾生滅與不滅生對待之法，如何是實相之道，得永遠常住乎？老朽如此引援辯詰，古賢所謂引而不發，隻要當人于此悟明，以透其實相常住之法也。
于此悟明，則台宗性惡法門由此而立，并根本無明即是根本智慧不期而合，雖說兩個根本，若悟得但有其名而無實性也。
故曰：「悟則事同一家，不悟則萬別千差。
」寧不然乎？隻如高峰祖師四句偈是宗門極則語，且雲「那一句是縱是奪、是殺是活，若檢點得出，則參學事畢。
」此是要人明其機用以到極則處也。
老朽與座下覿面提持，要從此契會，出三乘十二分教高一頭地，非強遏捺以屈人也。
座下今雲高峰語錄從來未見，則忘卻老朽覿面提持之端的意也。
自今而後，猶望座下于宗乘中喫緊留心，或與老朽一機一境、一扣一激，得推門落臼，則知三乘等教所蘊學業，皆闡演玄妙理緻邊事，於宗乘極則一著子尤較霄壤。
故德山禪師從前在蜀，所演諸經眾論，主張教義，亦曾註《金剛經疏》，且氣壓諸方雲：「南方魔子敢言直指人心，見性成佛，我當摟其窟穴，滅其種類，以報佛恩。
」遂擔《青龍疏鈔》乃參龍潭信和尚。
一夕侍室中，龍潭雲：「更深，何不下去？」德山珍重便出，卻回雲：「外面黑。
」龍潭點紙燭度與，德山擬接，龍潭便吹滅其燭，德山于此大悟，便禮拜而退。
明日將《青龍疏鈔》堆法堂前，舉火炬雲：「窮諸玄辯，若一毫置于太虛，竭世樞機，似一滴投于巨壑。
」遂焚卻，而為宗門大匠。
豈欺我乎？若雲談刀取誚，捉礫騰譏，則老朽從此打退鼓，彼此各適其性，亦不亦樂乎。
來書義多文長，不必以逐節對辯，撮其大要，以明風規，不識高明以為何如。
復天王水鑑海法孫 說話既明暢，行持須珍重，當久豎法場，不可輕易動，喜汝住天王，於此作梁棟。
費隱禪師語錄卷第十一終
夫以言顯于無言，非真無言也；以思顯于無思，非真無思也。
真絕言思者，空有二邊妄想，一切不起、消息不通，并無能絕所絕，如魚飲水，冷煖自知而已。
行人至此，多分死了活不得，然見性現前早是活法，人自生阻滯耳。
何者？妄見已破，真見現前。
妄聞既除，真聞自顯，非活而何？和尚前問法住法位，世間相常，愚雲世間相者，生住異滅是也，因舉《大涅槃經》文為證，和尚似不肯其說。
然法無一向，請以山水草木為世間相可乎？妄情既除，山是真山，水是真水，草是真草，木是真木，天地未分，先有山水草木；乾坤既壞，山水草木不壞，寧非常住之旨？到此方是真活。
台宗性惡法門由此而立，和尚拈根本無明即是根本智慧，以此為性惡義，愚謂此亦通途之語，若別顯性惡全是真如，更無無明之相，故謂之佛性也。
然總因真死方有真活，苟非真死真活，通是意識蔔度、言語抵對，安可稱見性哉？但死活定非二機，妄法破處真諦自顯，又雖拈性具秪得半邊，更有通方圓融之道，惟苦心人方能知之，和尚試評其說與圓悟合否？因欲請教，輒吐愚悰，談刀取誚，捉礫騰譏，恐滋口過，幸不吝斧削，足見慈悲，臨楮無任悚慄。
正月初四晚獲座下手翰一篇，首尾將千言，以舊臘到山相訪，同諸禪子於茶筵中議論近時註經用根不用識，及阿那律不用眼根而證圓通，與夫宗門中之句「懸崖撒手，自肯承當，絕後再甦，欺君不得」，乃至《法華》「是法住法位，世間相常住」等語顯發指註，欲老朽試評其說，足見座下于法門為有心人，故於宗教兩途參考其旨趣。
但座下首雲非舍平生所學而為濟上之學也，於此殆見座下以台教自畫，雖有殊言勝語，恐不相入，究竟無益於事，擬欲緘口，付于無言之天，各安其分，何如？然若但付於無言之天，則座下將謂宗門莽蕩，不能曉此，故不得已輒陳管見，以搏大方。
如交光法師所註，楞嚴正脈用根不用識大段，藉根顯見、因見示心，此是自微至著，自始至終，譬如以楔出楔，前楔既出，後楔亦無所用。
若據理論量，倘執見根為是，則頭上安頭；若離見根為是，則如斬頭覓活。
所以經中本文雲：「見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及。
」據此可見從根以辨見精，從見精以明真見，至於真見則能所對待無容存於其間。
至後文雖有二種妄見，亦由此以進退合明，則根塵識三豈不破乎？又據圓融之理，隻要人當機了悟、直下瞥然，所以宗乘中雲：「隻此見聞非見聞，無餘聲色可呈君，個中若了全無事，體用何妨分不分。
」又法眼大師雲：「三界惟心，萬法惟識，唯識唯心，眼聲耳色。
」足見唯心唯識之道超乎根塵，始亦由于根境而顯發。
且臨濟大師雲：「汝等赤肉團上有個無位真人，常在面門出入，未證據者看看。
」老朽如是引援，并原交光法師科文，剋就根性，直指真心，前前後後，不一而多，不過明他所學之大意而已，非同眾禪子以左袒其交師也。
座下又以阿那律陀不以眼根而證圓通以駁交法師用根不用識之謬，此屬一途之說，亦是有理，但曰圓通隻許盲人證得，有眼人不能瞥證，則六三十八及其七大為二十五圓通，徒有其文，如何融會？老朽意以盲者肯修尚證圓通，況不盲者肯修，如何不入其圓耶？雖文殊選根而有勝劣，古聖明訓何能違其所示？且據其經偈「一處成休復，六用皆不成，塵垢應念消，成圓明淨妙，餘塵尚諸學，明極即如來。
」況前偈曰：「歸元性無二，方便有多門，聖性無不通，順逆皆方便，初心入三昧，遲速不同倫。
」老朽以後偈前偈引援比較，無過顯發人人有慧根之性，皆可從機境上悟入，若離機境則頑然而無靈識，此機境隻在六根門頭瞥然薦取，所以老朽前謂從緣薦得相應疾若，薦得則根境與非根境了不可得，更誰論殺一刀與不殺一刀？然殺之一字即是薦取之意也，若薦得則心意識自死，所以如來一代時教、善知識一切機語，無過隨時徇機之語，不可鑿定以成死法，若鑿定則違隨宜所說，意趣難解之旨，應信懸崖撒手，自肯承當，絕後再甦，欺君不得。
乃至大死大活，詐死詐活等語，皆是撮摩虛空、水中撈月，於當人本來個一著子皆兩頭語，隻如世尊住世四十九年，說法三百餘會，臨般涅槃時，於百萬人天眾前拈花示眾，隻有迦葉一人當機契旨，破顏微笑，其餘在座悉皆罔措，故世尊雲：「吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉，轉相傳受。
」于是二十八祖達磨大師繼之乃雲：「直指人心，見性成佛。
」心既指矣，性既見矣，則從前所學所聞、所修所證，皆無復遺餘矣。
然則座下以一刀欲殺其根株，是座下之所見，亦是古人之方便，非禪宗超方脫略極則之語，不知高明以為何如。
又以老朽前詰《法華經》「是法住法位，世間相常住」之意重拈其說，殊不知法華一部七卷之文，以實相為宗，其他多贊揚表顯，唯此兩句經是的切顯實相之義。
座下彼時驀指茶筵中雲：「圓眼住圓眼位，糖餅住糖餅位。
」老朽當時詰雲：「圓眼一捏便碎，糖餅一喫便了，如何得常住？」座下彼時無對，少頃以《大涅槃經》為證大意，以生住異滅住於不生不滅為常住，彼時老朽詰雲：「如是則生滅住於不生滅，則成兩法，遽成能所對待，如何得常住乎？」今座下以老朽似不肯其說者此也。
今又以山水草木為世間相，妄情既除，山是真山，水是真水，草是真草，木是真木，天地未分，先有山水草木，乾坤既壞，山水草木不壞。
據此不唯實相常住之旨未明，于世諦理義亦未盡意。
既天地未分，又何從而有山水草木乎？乾坤既壞，又何從而有山水草木乎？況有妄情可除，又有真山真水，乃至真草真木；天地未分，又有山水草木；乾坤既壞，又有山水草木不壞，則岐然兩分，宛爾生滅與不滅生對待之法，如何是實相之道，得永遠常住乎？老朽如此引援辯詰，古賢所謂引而不發，隻要當人于此悟明，以透其實相常住之法也。
于此悟明，則台宗性惡法門由此而立，并根本無明即是根本智慧不期而合，雖說兩個根本，若悟得但有其名而無實性也。
故曰：「悟則事同一家，不悟則萬別千差。
」寧不然乎？隻如高峰祖師四句偈是宗門極則語，且雲「那一句是縱是奪、是殺是活，若檢點得出，則參學事畢。
」此是要人明其機用以到極則處也。
老朽與座下覿面提持，要從此契會，出三乘十二分教高一頭地，非強遏捺以屈人也。
座下今雲高峰語錄從來未見，則忘卻老朽覿面提持之端的意也。
自今而後，猶望座下于宗乘中喫緊留心，或與老朽一機一境、一扣一激，得推門落臼，則知三乘等教所蘊學業，皆闡演玄妙理緻邊事，於宗乘極則一著子尤較霄壤。
故德山禪師從前在蜀，所演諸經眾論，主張教義，亦曾註《金剛經疏》，且氣壓諸方雲：「南方魔子敢言直指人心，見性成佛，我當摟其窟穴，滅其種類，以報佛恩。
」遂擔《青龍疏鈔》乃參龍潭信和尚。
一夕侍室中，龍潭雲：「更深，何不下去？」德山珍重便出，卻回雲：「外面黑。
」龍潭點紙燭度與，德山擬接，龍潭便吹滅其燭，德山于此大悟，便禮拜而退。
明日將《青龍疏鈔》堆法堂前，舉火炬雲：「窮諸玄辯，若一毫置于太虛，竭世樞機，似一滴投于巨壑。
」遂焚卻，而為宗門大匠。
豈欺我乎？若雲談刀取誚，捉礫騰譏，則老朽從此打退鼓，彼此各適其性，亦不亦樂乎。
來書義多文長，不必以逐節對辯，撮其大要，以明風規，不識高明以為何如。
復天王水鑑海法孫 說話既明暢，行持須珍重，當久豎法場，不可輕易動，喜汝住天王，於此作梁棟。
費隱禪師語錄卷第十一終
