解題
關燈
小
中
大
金知見 着
慈 怡 譯
譯者按：「均如大師」為韓國華嚴學者，由於其着作在長時期中未被發現，因此其華嚴學研究，迄不為世人所知曉。
幸於近世在「釋華嚴教分記圓通鈔」之書末發現有「赫連挺」的均如傳及序，均如的業績及部分教學才較明确地呈現出來。
加上韓國金知見博士的苦心鑽研，均如大師在華嚴學上的價值始被肯定。
一九七六年韓國大韓傳統佛教研究院出版金博士所編之「均如大師華嚴學全書」（中文），為研究韓國華嚴學者的一大貢獻。
均如大師及其着述之曆史意義，由此乃告大白於學術界。
此事雖為韓、日佛學界所樂道，然國人知之者不多。
故譯此解題於此，以供國内佛教界參考。
一、「均如全書」的價值性 為确立「均如大師華嚴學全書」的價值性，有如下幾個問題值得商榷。
高麗宣祖七年（西元一〇九〇年）大覺國師義天（一〇五五～一一〇一年）編輯「新編諸宗教藏總錄」三卷。
其内容為網羅古來學僧們對於經律論三藏等的研究章疏，其成果之巨，堪稱為嚆矢。
義天耗費約二十餘年的時間，将當時流行於高麗、遼、宋、日本等國之諸家章疏蒐集整理，成為一部約千八十五部四千八百五十七卷的大巨作。
後來，直至現代，凡欲考察漢譯經典中諸家章疏之存否必須參考「義天錄」，以其為基準，此為衆所周知之事。
因此，在東洋佛教思想中，義天的業績有着頗高的評價。
但，遺憾的事，在義天龐大的目錄中，對於均如的着作卻未及一言。
相反地，還有如下一段記載： 「世所謂均如、梵雲、真派、靈潤諸師，謬書語不成，文義無變通，荒蕪祖師，熒惑後生者，莫甚於斯矣！」 於此若依義天之指摘，則可見均如與義天相形之下，均如的學問與人品皆較貧乏。
關於此問題，容後再作一詳細的比較。
一九一八年三月十日新久館刊行李能和着之「朝鮮佛教通史」上中下三卷，如書名所稱，為朝鮮佛教通史之重要資料，價值頗高，可作為永久之參考資料。
然而，此書中，對於均如卻仍隻字不提。
因此，在長久的歲月中，若是海印寺藏經閣中之所藏有關均如的着述，不能發現的話，均如的業績豈不永遠地将從佛教史上被剔除？ 但是，不幸中之幸者，約五十餘年前，於調查海印寺藏經閣所藏之「高麗大藏經」及其補版時，發現了「釋華嚴教分記圓通鈔」十卷，依其書末所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳并序」，均如的業績及部分教學始明确地呈現出來。
「均如傳」為高麗文宗二十九年（遼成擁十一年－一〇七五年）進士赫連挺所撰述。
其分量約有八千餘字，内容可分為： 初、降誕靈驗分二、出家請益分三、姉妹齊賢分四、立義定宗分五、解釋諸章分 六、感通神異分七、歌行化世分八、譯歌現德分九、感應降魔分十、變易生死分 上記之十部門中，特别是第七歌行化世分與第八釋歌現德分，在國文學上為無二之寶典，因此，均如又被認為是一個國文學者。
從含有民族意識的二十五首鄉歌中，均如的「普賢十種願王歌」即占十一首，由此可窺知一班。
由於約占鄉歌半數分量的「均如傳」的發現，因此才為世人所知曉。
其最早有研究發表者，為日本學者小倉進平博士。
然而，所最遺憾者，乃均如的研究業績在國文學上相當着名，但在佛教界中，他的研究論文卻不為人所重視。
如上面所述，「均如傳」除「釋華嚴教分記圓通鈔」第十卷末尾所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳」以外，其他并無任何文獻發現。
又迄今在均如的傳記中，仍有不少謬誤存在。
其主要原因，乃因最初一人之誤讀，且未加批評的沿襲下來，亦未解讀原典，僅将其全部記述流傳之故。
「均如傳」及其研究，從各方面而言，均為不可或缺者。
關於均如的着述，可說是一個有志於從事韓國華嚴學研究的學者的一座無盡藏寶庫。
新羅以後的華嚴學章疏幾乎沒有完整地流傳下來。
特别是新羅義湘的「法界圖」注釋，為一價值豐富的重要資料。
又在華嚴思想上占有重要地位的「十錢法」之理論，關於其為韓國傳來或為中國所有的問題，元曉對義湘之理論互相比較時，除均如之着述外，其他将難以尋覓，其貴重性由此可知。
至於資料的價值性，首先，在韓國國文學的研究上，具有如「均如傳」中所記錄的「鄉歌十一首」之分量的資料，可說絕無僅有。
說到在華嚴學的研究上，如均如之着述，具有珍貴的内容，分量又豐富者，現在已不複存。
其中，最珍貴的，即唐代北宗禅的代表人物神秀（六〇六～七〇六）的着作。
在高麗「義天目錄」中，僅有「妙理圓成觀」三卷的記載。
至於「妙理圓成觀」的内容如何，則無從知曉；東洋的學界中，迄今亦未曾介紹過。
然而，在「均如全書」中，卻引用了「妙理圓成觀」（或稱為「神秀大師妙理圓成觀」）相當分量的内容。
數年前，筆者尚在日本研究時，曾於考察有關均如之事時，發現了「妙理圓成觀」，遂加以整理，而後與當時日本禅宗學者關口真大博士（大正大學教授）及柳田聖山教授（京都大學教授）連系，皆不能獲得相信。
於是将内容複寫後分送出去，始在日本學界中引起興奮，當時的情景，至今猶如畫面般浮現在眼前。
至於有關日本初期華嚴典籍傳來史的背景，迄今仍有不能理解的問題存在。
即「五教章」之「和本、宋本」的問題。
然而，在均如的着述中，此問題卻如鑰投鎖般迎刃而解。
這并不僅是韓日間的問題，而是包含中國的三國之間的問題，因此，新羅華嚴的資料，在三國的華嚴研究上遂成為最具指導任務者。
關於此事，歡喜之餘，對於現實問題，卻又不能不反省，諸如關於均如傳記的誤讀、生年等的誤記等，仍有加以研究的必要。
(1)生年的問題 均如於新羅景明王七年，即高麗太祖六年（九二三）八月八日，生於黃州荊嶽之南，父邊煥性，母占命。
高麗光宗二十四年（九七三）六月十七日於歸法寺入寂，世壽五十一、僧臘三十六。
然而，由於「均如傳」最初的誤讀，而在各種着述中有異說産生。
這些異說，在關心「均如傳」而深入研究的學者中，指摘其為從前的誤讀。
即如日本在古田紹欽博士於三十五餘年前在「三寶章」的研究中，曾論及其疑問。
在我國（韓國）亦於數年前，有中央大學故梁在淵教授，於其論文「均如大師研究」中曾詳細地檢讨；着有「高麗朝漢文學研究」的徐首生教授亦稱須将「均如傳」重加考察；「韓國佛教史」的着者金煐泰教授，亦編年表以修正從前的說法。
筆者曾将古田教授的「三寶章」研究與各種異說相互比較、調查，於十餘年前即着手整理。
但是，誤讀「均如傳」者，幾乎皆為專家，究竟誰屬正确？深為大家所關心，今趁此機會，有校正誤讀的必要，茲将以前誤讀的着述中，特别舉出較為普遍的問題。
1.忽滑谷快天博士說 「均如於天佑十四年（後唐貞明三年、新羅神德王六年）生於黃州。
宋開寶六年（光宗二十四年）六月七日入寂。
世壽五十七。
」 2.金仍石博士說 「均如黃州人，新羅神德王六年丁醜（九一七）生，高麗光宗二十四年癸酉入寂。
」 3.小倉進平博士說 「均如大師於唐天佑十四年，即新羅神德王六年（九一七）出生。
宋開寶六年，即高麗光宗六年（九七三）入寂。
」 4.趙潤濟博士說 「大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）八月八日，於慶州之北荊嶽南麓出生，高麗光宗二十四年（九七三）入寂。
」 5.梁柱東博士說 「依據師之傳記，略述其生涯。
師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（唐天佑十四年、西元九一七），出生於黃州北荊嶽南麓，十五歲出家，光宗二十四年（宋開寶六年，西元九七三）入寂。
」 6.金思烨博士說 「均如大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）於黃州北荊嶽南麓出生，高麗光宗二十四年(九七三)入寂，壽五十七。
」 7.李秉岐氏說 「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁醜（檀紀三二五〇）生，光宗二十四年癸酉示寂，年五十七，臘四十七。
」 8.崔南善氏說 「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁醜生，光宗二十四年癸酉寂，年五十七，臘四十七。
」 9.李鶴洙說 「均如大師為華嚴宗高僧，宗教詩人。
（九一七～九七三）。
」 如上所述，關於均如的出生年代，為新羅神德王六年（中國年号為唐天佑十四年，西元九一七年），上列九氏之說可确認其均屬一緻。
均如這種出生年代的說法，乃系依據「均如傳」之說。
亦即傳記中「第一降誕靈驗分」所記錄的内容為上列九氏誤讀。
均如傳中關於出生之部份記載如下： 「初降誕靈驗分者，首座俗姓邊氏，諱均如也。
父曰煥性，尚志立名，母曰占命。
嘗於天佑十四年四月初七日夜，夢見雄雌雙鳳皆黃色，自天而下，并入己懷，至二十載，占命年已六十。
而能有身懷，滿二十一旬，以此年八月八日，誕師于黃州之北荊嶽南麓之私第（遁台葉村），今黃州判官前拾遺李晙，重修舊址，号曰敬天之寺，即其所也。
師始生，容貌甚醜，無可倫比，父母不悅，置諸街中，有二鳥，比翼連蓋兒身。
行路人見其異，遂尋家而縷陳之，父悔母恨而收育焉。
而諱厥狀，乃置笥鬥谷（給乳之義）。
數月而後，示於鄉黨，師在襁褓，善讀圓偈，凡父口授，十無一失者也。
」 從上記之原文看，九氏皆将均如的出生年代認為系天佑十四年（新羅神德王六年－西紀九一七年），實則當年為均如之母占命女史得夢之年，并非均如的出生年代。
均如的出生年代應為天佑二十年八月八日。
亦即占命女史於天佑十四年四月初七日，夢見黃色鳳凰雌雄自天而降，入於懷内，至天佑二十年，其年母六十歲，妊娠滿二十一旬之八月，均如出生。
引用文中之「二十載」，從其前後之文脈來看應為天佑二十年。
若将均如的出生年代當做天佑十四年，則自四月得夢妊娠後，八月出生，僅不過為一「五朔童」，這種常識上的理論是可以成立的。
若退一步說，即自四月以前即妊娠，以下面的理由亦可令天佑二十年出生的結論成立。
先從「均如傳」第三「姉妹齊賢分」的原文加以考察。
「第三姉妹齊賢分者，師久居練若，後戀庭闱，遂歸觐親顔，與秀明鬥智，初秀明先師三年而生，是歲天佑十七年也。
女生而啼呼者有節，長則聰悟絕倫。
嘗丐僧到舍，讀法花經，女自内聽之，便生信焉。
因設席迎僧，請為了讀，僧讀八卷畢，乃請一宿，敷暢經旨，凡所耳滄，片無遺漏。
僧行謂女曰：我即菩提留支三藏也。
汝是德雲比丘化身耳。
及師歸觐之日，秀明請聞其業師講普賢觀音兩知識法門，神衆千手二經文，三寸所宣，一字無失。
師又於初夜，念諷華嚴六地義，約五百問答，秀明偷聽頓悟，至後五年，請書手記己所悟，一文一句，無阙疑也。
」 從上文中可知均如之姊秀明於天佑十七年出生，則均如之出生應以三年後，即天佑二十年較為妥當。
至於「天佑」之年号，為唐最後之昭宣帝三年時，為了唐朝即将滅亡而稱「天佑」，唯僅四年，即告結束。
因此，天佑十四年或天佑十七年之記述，皆失其正确性。
天佑二十年該為後梁末帝龍德三年，或後唐建國初年，即新羅景明王七年（癸未），西元九二三年。
從上面所引諸例加以整理，則知均如的出生年代若依傳記的考證而訂正，則其世壽、法臘，當然亦得重新訂正。
若以十五歲出家，則出家後至入寂當為三十七年。
雖然其他更有異說，但皆依此訂正。
關於這個問題，乃綜合前述諸學者努力研究的成果，僅做為回答一般人的疑問而已。
又拙着「新羅佛教研究」中之「校注法界圖圓通記」（日本山喜房佛書林一九七三年刊）亦可做為參考。
二、從均如的着述中所發掘的新資料 在研究均如的着述時，意外地發現了很多已經散逸了的貴重資料包含在内，真是感激不盡。
又其中亦有不少到現在連名字都未曾聽過的論着。
關於這些問題，預定於「均如全書」出刊後，再作整理。
在整理新資料時，有一件必需加入者，即西元一九六八年十一月十七日，故冽岩樸锺鴻博士的書信的一部份。
那是當時在日本發掘新羅元曉的着述「判比量論」的斷簡後，曾送一份給博士，他所回的一封信。
茲錄有關部份内容如下： 「……元曉的「判比量論」斷簡已經收到了，确實為一貴重之寶物。
我相信元曉的「十門和诤論」之全文，必定也可以在日本的某一寺院中找到，心裡計算着将來若有機會一定前去踏查。
總之「十門和诤論」留待下次的機會再說，至於其他的部分若也能夠一點一點地找出來，将不知是一件怎麽歡喜的事……」 冽岩氏所以那樣地在搜索「十門和诤論」，乃因為其一生之念願在於「總和的論理」的完成。
又搜集整理我等之物，深信亦為愛國的使命感所緻，然而，在「均如全書」之中，含有至今被蒐集之「十門和诤論」的斷簡以外者；又其中亦有元曉的着述目錄中所遺漏的元曉法師的「普法記」的一部份内容；此外如「曉公」或「曉師」之言，元曉的「華嚴經宗要」、「道申章」、「一道章」、「二障義」等，亦引用不少。
當然，不僅元曉而已，在中國系的章疏或新羅系的章疏中見不到的論文亦不少。
類似這種問題，若加以整理，則以前的學說或許有些部分尚待修正，或者可以開拓某種新的論究。
首先，極具重要性者，為有關中國禅宗的代表人物——大通神秀（六〇六～七〇六）的着述的資料，以及有關日本初期華嚴宗典籍傳來的背景之問題，即關於「五教章」的和本和宋本的資料，此外如有關元曉的若幹資料，為應初學者之便而加以整理。
（一）神秀的「妙理圓成觀」 關於北宗禅的創始者大通神秀的思想，若與南宗禅之祖慧能（六三八～七一三）相比較，則知其有被誤解之處。
直至近年，由於炖煌文獻的發現，因此，研究工作能顯着的進行，
幸於近世在「釋華嚴教分記圓通鈔」之書末發現有「赫連挺」的均如傳及序，均如的業績及部分教學才較明确地呈現出來。
加上韓國金知見博士的苦心鑽研，均如大師在華嚴學上的價值始被肯定。
一九七六年韓國大韓傳統佛教研究院出版金博士所編之「均如大師華嚴學全書」（中文），為研究韓國華嚴學者的一大貢獻。
均如大師及其着述之曆史意義，由此乃告大白於學術界。
此事雖為韓、日佛學界所樂道，然國人知之者不多。
故譯此解題於此，以供國内佛教界參考。
一、「均如全書」的價值性 為确立「均如大師華嚴學全書」的價值性，有如下幾個問題值得商榷。
高麗宣祖七年（西元一〇九〇年）大覺國師義天（一〇五五～一一〇一年）編輯「新編諸宗教藏總錄」三卷。
其内容為網羅古來學僧們對於經律論三藏等的研究章疏，其成果之巨，堪稱為嚆矢。
義天耗費約二十餘年的時間，将當時流行於高麗、遼、宋、日本等國之諸家章疏蒐集整理，成為一部約千八十五部四千八百五十七卷的大巨作。
後來，直至現代，凡欲考察漢譯經典中諸家章疏之存否必須參考「義天錄」，以其為基準，此為衆所周知之事。
因此，在東洋佛教思想中，義天的業績有着頗高的評價。
但，遺憾的事，在義天龐大的目錄中，對於均如的着作卻未及一言。
相反地，還有如下一段記載： 「世所謂均如、梵雲、真派、靈潤諸師，謬書語不成，文義無變通，荒蕪祖師，熒惑後生者，莫甚於斯矣！」 於此若依義天之指摘，則可見均如與義天相形之下，均如的學問與人品皆較貧乏。
關於此問題，容後再作一詳細的比較。
一九一八年三月十日新久館刊行李能和着之「朝鮮佛教通史」上中下三卷，如書名所稱，為朝鮮佛教通史之重要資料，價值頗高，可作為永久之參考資料。
然而，此書中，對於均如卻仍隻字不提。
因此，在長久的歲月中，若是海印寺藏經閣中之所藏有關均如的着述，不能發現的話，均如的業績豈不永遠地将從佛教史上被剔除？ 但是，不幸中之幸者，約五十餘年前，於調查海印寺藏經閣所藏之「高麗大藏經」及其補版時，發現了「釋華嚴教分記圓通鈔」十卷，依其書末所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳并序」，均如的業績及部分教學始明确地呈現出來。
「均如傳」為高麗文宗二十九年（遼成擁十一年－一〇七五年）進士赫連挺所撰述。
其分量約有八千餘字，内容可分為： 初、降誕靈驗分二、出家請益分三、姉妹齊賢分四、立義定宗分五、解釋諸章分 六、感通神異分七、歌行化世分八、譯歌現德分九、感應降魔分十、變易生死分 上記之十部門中，特别是第七歌行化世分與第八釋歌現德分，在國文學上為無二之寶典，因此，均如又被認為是一個國文學者。
從含有民族意識的二十五首鄉歌中，均如的「普賢十種願王歌」即占十一首，由此可窺知一班。
由於約占鄉歌半數分量的「均如傳」的發現，因此才為世人所知曉。
其最早有研究發表者，為日本學者小倉進平博士。
然而，所最遺憾者，乃均如的研究業績在國文學上相當着名，但在佛教界中，他的研究論文卻不為人所重視。
如上面所述，「均如傳」除「釋華嚴教分記圓通鈔」第十卷末尾所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳」以外，其他并無任何文獻發現。
又迄今在均如的傳記中，仍有不少謬誤存在。
其主要原因，乃因最初一人之誤讀，且未加批評的沿襲下來，亦未解讀原典，僅将其全部記述流傳之故。
「均如傳」及其研究，從各方面而言，均為不可或缺者。
關於均如的着述，可說是一個有志於從事韓國華嚴學研究的學者的一座無盡藏寶庫。
新羅以後的華嚴學章疏幾乎沒有完整地流傳下來。
特别是新羅義湘的「法界圖」注釋，為一價值豐富的重要資料。
又在華嚴思想上占有重要地位的「十錢法」之理論，關於其為韓國傳來或為中國所有的問題，元曉對義湘之理論互相比較時，除均如之着述外，其他将難以尋覓，其貴重性由此可知。
至於資料的價值性，首先，在韓國國文學的研究上，具有如「均如傳」中所記錄的「鄉歌十一首」之分量的資料，可說絕無僅有。
說到在華嚴學的研究上，如均如之着述，具有珍貴的内容，分量又豐富者，現在已不複存。
其中，最珍貴的，即唐代北宗禅的代表人物神秀（六〇六～七〇六）的着作。
在高麗「義天目錄」中，僅有「妙理圓成觀」三卷的記載。
至於「妙理圓成觀」的内容如何，則無從知曉；東洋的學界中，迄今亦未曾介紹過。
然而，在「均如全書」中，卻引用了「妙理圓成觀」（或稱為「神秀大師妙理圓成觀」）相當分量的内容。
數年前，筆者尚在日本研究時，曾於考察有關均如之事時，發現了「妙理圓成觀」，遂加以整理，而後與當時日本禅宗學者關口真大博士（大正大學教授）及柳田聖山教授（京都大學教授）連系，皆不能獲得相信。
於是将内容複寫後分送出去，始在日本學界中引起興奮，當時的情景，至今猶如畫面般浮現在眼前。
至於有關日本初期華嚴典籍傳來史的背景，迄今仍有不能理解的問題存在。
即「五教章」之「和本、宋本」的問題。
然而，在均如的着述中，此問題卻如鑰投鎖般迎刃而解。
這并不僅是韓日間的問題，而是包含中國的三國之間的問題，因此，新羅華嚴的資料，在三國的華嚴研究上遂成為最具指導任務者。
關於此事，歡喜之餘，對於現實問題，卻又不能不反省，諸如關於均如傳記的誤讀、生年等的誤記等，仍有加以研究的必要。
(1)生年的問題 均如於新羅景明王七年，即高麗太祖六年（九二三）八月八日，生於黃州荊嶽之南，父邊煥性，母占命。
高麗光宗二十四年（九七三）六月十七日於歸法寺入寂，世壽五十一、僧臘三十六。
然而，由於「均如傳」最初的誤讀，而在各種着述中有異說産生。
這些異說，在關心「均如傳」而深入研究的學者中，指摘其為從前的誤讀。
即如日本在古田紹欽博士於三十五餘年前在「三寶章」的研究中，曾論及其疑問。
在我國（韓國）亦於數年前，有中央大學故梁在淵教授，於其論文「均如大師研究」中曾詳細地檢讨；着有「高麗朝漢文學研究」的徐首生教授亦稱須将「均如傳」重加考察；「韓國佛教史」的着者金煐泰教授，亦編年表以修正從前的說法。
筆者曾将古田教授的「三寶章」研究與各種異說相互比較、調查，於十餘年前即着手整理。
但是，誤讀「均如傳」者，幾乎皆為專家，究竟誰屬正确？深為大家所關心，今趁此機會，有校正誤讀的必要，茲将以前誤讀的着述中，特别舉出較為普遍的問題。
1.忽滑谷快天博士說 「均如於天佑十四年（後唐貞明三年、新羅神德王六年）生於黃州。
宋開寶六年（光宗二十四年）六月七日入寂。
世壽五十七。
」 2.金仍石博士說 「均如黃州人，新羅神德王六年丁醜（九一七）生，高麗光宗二十四年癸酉入寂。
」 3.小倉進平博士說 「均如大師於唐天佑十四年，即新羅神德王六年（九一七）出生。
宋開寶六年，即高麗光宗六年（九七三）入寂。
」 4.趙潤濟博士說 「大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）八月八日，於慶州之北荊嶽南麓出生，高麗光宗二十四年（九七三）入寂。
」 5.梁柱東博士說 「依據師之傳記，略述其生涯。
師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（唐天佑十四年、西元九一七），出生於黃州北荊嶽南麓，十五歲出家，光宗二十四年（宋開寶六年，西元九七三）入寂。
」 6.金思烨博士說 「均如大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）於黃州北荊嶽南麓出生，高麗光宗二十四年(九七三)入寂，壽五十七。
」 7.李秉岐氏說 「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁醜（檀紀三二五〇）生，光宗二十四年癸酉示寂，年五十七，臘四十七。
」 8.崔南善氏說 「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁醜生，光宗二十四年癸酉寂，年五十七，臘四十七。
」 9.李鶴洙說 「均如大師為華嚴宗高僧，宗教詩人。
（九一七～九七三）。
」 如上所述，關於均如的出生年代，為新羅神德王六年（中國年号為唐天佑十四年，西元九一七年），上列九氏之說可确認其均屬一緻。
均如這種出生年代的說法，乃系依據「均如傳」之說。
亦即傳記中「第一降誕靈驗分」所記錄的内容為上列九氏誤讀。
均如傳中關於出生之部份記載如下： 「初降誕靈驗分者，首座俗姓邊氏，諱均如也。
父曰煥性，尚志立名，母曰占命。
嘗於天佑十四年四月初七日夜，夢見雄雌雙鳳皆黃色，自天而下，并入己懷，至二十載，占命年已六十。
而能有身懷，滿二十一旬，以此年八月八日，誕師于黃州之北荊嶽南麓之私第（遁台葉村），今黃州判官前拾遺李晙，重修舊址，号曰敬天之寺，即其所也。
師始生，容貌甚醜，無可倫比，父母不悅，置諸街中，有二鳥，比翼連蓋兒身。
行路人見其異，遂尋家而縷陳之，父悔母恨而收育焉。
而諱厥狀，乃置笥鬥谷（給乳之義）。
數月而後，示於鄉黨，師在襁褓，善讀圓偈，凡父口授，十無一失者也。
」 從上記之原文看，九氏皆将均如的出生年代認為系天佑十四年（新羅神德王六年－西紀九一七年），實則當年為均如之母占命女史得夢之年，并非均如的出生年代。
均如的出生年代應為天佑二十年八月八日。
亦即占命女史於天佑十四年四月初七日，夢見黃色鳳凰雌雄自天而降，入於懷内，至天佑二十年，其年母六十歲，妊娠滿二十一旬之八月，均如出生。
引用文中之「二十載」，從其前後之文脈來看應為天佑二十年。
若将均如的出生年代當做天佑十四年，則自四月得夢妊娠後，八月出生，僅不過為一「五朔童」，這種常識上的理論是可以成立的。
若退一步說，即自四月以前即妊娠，以下面的理由亦可令天佑二十年出生的結論成立。
先從「均如傳」第三「姉妹齊賢分」的原文加以考察。
「第三姉妹齊賢分者，師久居練若，後戀庭闱，遂歸觐親顔，與秀明鬥智，初秀明先師三年而生，是歲天佑十七年也。
女生而啼呼者有節，長則聰悟絕倫。
嘗丐僧到舍，讀法花經，女自内聽之，便生信焉。
因設席迎僧，請為了讀，僧讀八卷畢，乃請一宿，敷暢經旨，凡所耳滄，片無遺漏。
僧行謂女曰：我即菩提留支三藏也。
汝是德雲比丘化身耳。
及師歸觐之日，秀明請聞其業師講普賢觀音兩知識法門，神衆千手二經文，三寸所宣，一字無失。
師又於初夜，念諷華嚴六地義，約五百問答，秀明偷聽頓悟，至後五年，請書手記己所悟，一文一句，無阙疑也。
」 從上文中可知均如之姊秀明於天佑十七年出生，則均如之出生應以三年後，即天佑二十年較為妥當。
至於「天佑」之年号，為唐最後之昭宣帝三年時，為了唐朝即将滅亡而稱「天佑」，唯僅四年，即告結束。
因此，天佑十四年或天佑十七年之記述，皆失其正确性。
天佑二十年該為後梁末帝龍德三年，或後唐建國初年，即新羅景明王七年（癸未），西元九二三年。
從上面所引諸例加以整理，則知均如的出生年代若依傳記的考證而訂正，則其世壽、法臘，當然亦得重新訂正。
若以十五歲出家，則出家後至入寂當為三十七年。
雖然其他更有異說，但皆依此訂正。
關於這個問題，乃綜合前述諸學者努力研究的成果，僅做為回答一般人的疑問而已。
又拙着「新羅佛教研究」中之「校注法界圖圓通記」（日本山喜房佛書林一九七三年刊）亦可做為參考。
二、從均如的着述中所發掘的新資料 在研究均如的着述時，意外地發現了很多已經散逸了的貴重資料包含在内，真是感激不盡。
又其中亦有不少到現在連名字都未曾聽過的論着。
關於這些問題，預定於「均如全書」出刊後，再作整理。
在整理新資料時，有一件必需加入者，即西元一九六八年十一月十七日，故冽岩樸锺鴻博士的書信的一部份。
那是當時在日本發掘新羅元曉的着述「判比量論」的斷簡後，曾送一份給博士，他所回的一封信。
茲錄有關部份内容如下： 「……元曉的「判比量論」斷簡已經收到了，确實為一貴重之寶物。
我相信元曉的「十門和诤論」之全文，必定也可以在日本的某一寺院中找到，心裡計算着将來若有機會一定前去踏查。
總之「十門和诤論」留待下次的機會再說，至於其他的部分若也能夠一點一點地找出來，将不知是一件怎麽歡喜的事……」 冽岩氏所以那樣地在搜索「十門和诤論」，乃因為其一生之念願在於「總和的論理」的完成。
又搜集整理我等之物，深信亦為愛國的使命感所緻，然而，在「均如全書」之中，含有至今被蒐集之「十門和诤論」的斷簡以外者；又其中亦有元曉的着述目錄中所遺漏的元曉法師的「普法記」的一部份内容；此外如「曉公」或「曉師」之言，元曉的「華嚴經宗要」、「道申章」、「一道章」、「二障義」等，亦引用不少。
當然，不僅元曉而已，在中國系的章疏或新羅系的章疏中見不到的論文亦不少。
類似這種問題，若加以整理，則以前的學說或許有些部分尚待修正，或者可以開拓某種新的論究。
首先，極具重要性者，為有關中國禅宗的代表人物——大通神秀（六〇六～七〇六）的着述的資料，以及有關日本初期華嚴宗典籍傳來的背景之問題，即關於「五教章」的和本和宋本的資料，此外如有關元曉的若幹資料，為應初學者之便而加以整理。
（一）神秀的「妙理圓成觀」 關於北宗禅的創始者大通神秀的思想，若與南宗禅之祖慧能（六三八～七一三）相比較，則知其有被誤解之處。
直至近年，由於炖煌文獻的發現，因此，研究工作能顯着的進行，