卷第九
關燈
小
中
大
說安住所立法故。
由無随行，不能成立如是不錯亂之返遍。
以随行随返，互不錯亂故。
彼命除於同品成立有外，餘何所為？都不應理。
以於同品，破其所破，即是立故。
（此說：若於異品遮，即於同品轉，若無同品轉，則亦不能成立異品遮。
即此二相随缺一相，即二相不成。
其不共不定因，如以有命證「活身有我」，及以所聞證「聲無常」。
由缺同品随轉相，則返遍相亦不成立。
故非正因。
） 癸二、破計不同 分二：子一、叙計，二、破執。
今初： 所立無，無返，唯非所立無。
外計「以命成立活身有我」，其因唯於非所立法異品無。
以於所立法同品，無所返故。
以同品是無事故（如汝佛弟子說我是無事，故同品是無事）。
以無事都不可為破立所依事故。
（這外道欲借佛家說我是無事，而證明其同品上不可破立，則不可說同品亦無。
故唯是異品無，即成為正因也。
） 子二、破執 分二：醜一、破計無事不可為破立所依，二、破以同品無返成立返相。
初又分三：寅一、明返亦無破，二、應斷絕名言，三、自不相同。
今初： 言無，彼所返，何許從無返？無返即是立。
有事無亦有， 無事亦非有，看愚夫觀察。
若從彼無返，豈許因轉耶？若非，既破返，是此如何破？ 成立「活身有我」之同品，言無命，此所返。
如何許從汝（彼同品，即無事）返？不應許爾。
是無事故。
彼命應是成立同品有，以於同品無返故。
若許爾者，應看正理派此愚夫觀察之理，命有事於同品無而計是有。
無事雖有，而計為非有故。
（這是說：命有事於同品無，而正理派妄計我有命。
於我同品遮其命。
命返是無事，此無事是有，而正理派妄計彼為非有，即不許命返也。
）（總之，彼一方面說無事我同品上，不可破立，而又立我有命，破我無命，是自語相違。
）試問：若彼命因於同品無返，豈許於同品轉耶？若謂亦非於同品轉（即不於同品遮，則應於同品轉）。
破曰：何故破彼命於同品轉？理不應破。
以破於同品返，即是於同品轉故。
寅二、應斷絕名言 除能立能破，無餘聲名言，彼於無無故，此得無言說。
諸有則無破，彼於無非有。
此理於衆生，應無所破者。
若待處時破，如其彼是有，如是不能破。
如其彼是無，如是無可破。
於此無事，應得無可言說，以除能立能破之外更無有餘聲之名言。
彼諸名言複於汝（無事）無轉故。
由此道理於諸衆生，應無所破義。
以若法於諸有者，彼法則無可破。
若破彼法，彼法於無亦非有故。
（盛寶解為：「以此無事不可為立破所依之理，則衆生於此所知，應都無破無之義與合理名言。
以於諸有事者不可無遮。
故合理破無之名言不轉。
彼無遮之名言，不可為立破之所依，則於無事亦非有故。
」義亦難懂。
觀頌文原意，似很簡單，謂諸屬有事之法則無可破，若破彼法，彼法於無事亦非有破，無事不可為破立所依故。
是以正理派之理難彼自宗。
）若謂觀待時處，有瓶可破者（如此時處無彼時處之瓶）。
破曰：彼瓶觀待時處亦應無破，以觀待時處，如其有者，則如是不能破。
如其無者，亦如是無能破故。
寅三、自不相同 分三：卯一、成立聲義為破立之正所依，二、破是自相，三、如何作名言之理。
今初： 故依事無事，非依於外事，依聲義此中，許一切立破。
無如彼，有法、彼等速系現。
彼由聲轉故，許有名言依。
若謂破立之名言，皆應斷絕，以彼若有，則不須成立，不能破除。
彼法若無，則不須破除，不能成立故。
（此是對事物的破立與理論的破立，未能辨其區别之诤。
事物之破立，如以錘碎瓶，用泥制瓶。
是毀有為破，造成為立。
理論之破立，如說諸法無我，有漏皆苦。
是将本無者抉擇其無為破，破其執有；将本有者抉擇其有為立，立其不無也。
）破曰：破立之正所依，非外自相，以是彼有正理違害故。
破立之正所依是聲義。
此中是依於聲義，許一切立破。
（聲義即言語所诠影相，如言瓶、衣，思想上則現起瓶衣的影相，是為聲義。
簡言之，破立是破妄執，立正義。
妄執與正義，皆是分别心上的事，非外界自相事物外。
）此諸破立雖無如彼勝義成就，然彼有法聲與彼等破立連系顯現故。
聲義有三種，謂有依有事、依無事、及通依二者之聲義故。
又彼聲義，亦許為有之名言所依，以是聲轉性故。
（各種名聲，於彼聲義上轉故。
如心上現起瓶相，則口中呼為瓶。
） 卯二、破是自相 不爾，則諸義，一法立或破，一切體立破。
其體無異故。
若異，則如餘．與餘破及立。
是則立與破，不會一有法。
若不爾者，而謂破立之正所依是自相者，則於諸義，如於聲上成立一法如所作性，或破一法如非所作，應無常等一切體性皆得成立，常等一切皆得破除。
以所作無常體無異故。
若謂其因不成，實各異者。
破曰：成立所作無常，與破非所作常等，應不同會合於一聲，以所作無常實各異故。
如餘瓶與餘衣，破立非共同也。
卯三、如何作名言之理 種種法所依，依一有法說，一立如依彼，諸餘如舍置， 若破如彼離，其餘如觀待。
無義者名言，如覺所顯示， 真性不觀察，許為依異義。
無始習氣生，世間義無害。
彼有果無果，彼彼異一義，猶如新增減，由彼彼迷亂， 有所連系故，雖非具彼義，能見異依者。
以是故彼等，亦不知迷亂。
或問：於汝自宗如何作破立之名言耶？曰：破立之正所依非是自相，以種種法之所依有法，且如依一聲說，成立一所作性時，彼所作性如新依止，餘無常等如且舍置。
破非所作時，彼非所作，如新遠離，於餘所作性如新觀待，如是顯現故（本來如是，現似新得）。
或問：分别所現，若無事者，應為正量所害。
曰：從無始習氣所生，世間破立分别之義，正量不能違害。
於事無義之名言，如分别覺所顯示之真如理，不觀察其為有無事，輾轉依於異義自相之合理名言，皆受許故。
或問：若分别所現，若無事者，破立名言如何轉耶？曰：如一瓶義，可有多種破立轉，與彼不能盛水相異，與彼禦寒亦異故。
有彼盛水之果，無彼禦寒之果故。
又於聲上，無常如新增長，常性如新減少，由於彼彼迷亂，雖不具足彼所取義，然能加行現見自相。
雖非現見，然由依於各異自相之系屬，即能如是加行故。
（此說先由比量分别，了解自相之總相，漸次修習，即能現證諸法真理之自相也。
）彼諸分别，自雖迷亂，然自不知，以是不分現相與假立之覺故。
（現相是真見到，假立是見的假相。
） 醜二、破以同品無返成立返遍 有，能立轉故，彼非無，猶豫。
由許非定量，說無亦非理。
從無雖無返，同品返懷疑。
於彼猶豫故，異品返亦爾。
由於二蘊中，随一成決定，於餘即成返。
雖然是不見， 於無見懷疑。
雖非遍差别，有義是彼類。
不見有不定。
如刀不斷堅。
若謂瓶，彼我非無，應有無猶豫，以汝（瓶）與活身，難成立無我相同，而活身有我之能立轉故。
又瓶無我，佛弟子許無我故。
（外計活身有我，瓶等無我，矯設詭辯。
）破曰：佛弟子許瓶無我，其無我性應非正理，以佛弟子所許非定量故。
若雲不成者，則活身應是無我，佛弟子許無我故。
又從同品無事雖無返，然命從同品返應懷疑，以有無彼我起猶豫故。
若許爾者，則從異品返亦應懷疑。
以於有我無我二聚中，随於一聚成就決定，則從餘聚成就返故。
僅由於異品一分不見，應不能成異品定無。
雖於異品一分是無所見，然於雖有亦不可見之異品，懷猶豫故。
由於異品一類不見，不能決定為無，於無我之差别雖非能遍，然於無我種類之義，容或有故。
如刀雖能斷堅木，然刀不能斷堅固金剛。
癸三、破命是能了 分二：子一、由無相違是能了，二、由無相系非能了。
今初： 有不見相違，由何能遮疑？此或定彼果、彼性，餘何有？ 故從無我性，此返亦懷疑。
縱然從彼返，然由無我無， 不能成有我。
由何彼返無，不許定有事？如命於同品， 無返亦非有。
若因，從同品．無返，由此因，即應有随行。
非随行、非返，非有我無我。
懷疑無我返，由何能遮？應不能遮。
於無我有，不見相違故。
若謂因不成者，則於某上，除決定彼我之果及彼體性，餘有何事？應無所有。
彼亦非與無我相違故。
此命應懷疑從無我返，非與無我相違故。
縱然從無我返，然由無我中無，應不能成為有我。
以由何彼法無返，而不許彼法定有故？（此說正理派自許相違。
彼說非無，而不許定有。
）喻如命等，雖無同品返而說非有。
若命等因，應於同品是有随行，以從同品無返，由彼因故。
若雲不遍者，則應既非無我，亦非有我，以於同品既非随行，亦非返故。
子二、由無相系非能了 分二：醜一、由無彼生系非能了，二、由無一體系非能了。
初又分二：寅一、能了觀待系屬，二、彼於命不成。
今初： 轉由何自體，何無不生成，故彼是能返，轉亦是能轉。
彼無則不生，亦待别能立。
由見不見果，彼等因果性。
如成立有煙山上有火轉（有火之名言轉）。
舉煙自體為因時，彼火若退，能使煙返（由無火，即無煙）。
若無能益之火，則成立煙不生故。
彼若無火，則不生煙之系屬，是觀待特殊能立者，以有能益之火，則見生煙果，若無能益之火，則不見生。
即成立彼等為因果性故。
寅二、彼於命不成 分三：卯一、正說，二、斷诤，三、破救。
今初： 彼有，有無定，故非知餘義。
常有或若無，彼無非有故。
諸果性各異，從諸因生故。
無彼從餘生，豈是彼生性？ 聚功能異故，諸事種種性。
若非作異者，此行性應一。
彼命非由汝能了知活身中有餘義我，以有汝而有我無定故。
若先有我然後有命，或無我已則當無命，此應非有。
以彼我是常實、常有，彼無非有故。
又彼命如何是彼我所生自性？不應道理。
以無彼我從餘因生故。
以諸果性各異，是從諸異因生故。
其原因謂諸有事是種種體性，以從種種因緣功能，生為體性各異故。
若謂非由異因緣生，安立彼異體者，則此一切有事行，應成一體性也。
卯二、斷诤 此異非異作，一性則失壞。
若一有多性，火非火二性。
故餘能生彼．為性，即彼性。
若非能生彼，彼豈從彼生？ 如是因果等，互自性決定。
如所見自性，見果亦知彼。
若謂彼從異因緣生，非能安立為異體。
如此煙既從火生，亦從異彼之帝釋頂生故。
破曰：一帝釋頂，應失一性，而成是火非火二性。
以是能生煙及無火之多種自性故。
餘帝釋頂，應有火性，是能生煙性故。
若謂非能生煙性者，則帝釋頂，彼煙如何從汝生？應不生也。
如見從火自性有煙生，則見煙果時亦應了知彼火，以火與煙，因果自性互決定故。
以彼煙從火生，無火不生故。
卯三、破救 如水乳變腐，如何多生一？從濕功能腐，二者是一性。
豈此異一體，或異何濕性？各住自體故，有彼自性覺， 無異故說一。
如是火雖異，然由於何分，是知火所依？ 由彼能生煙，故如是了知。
待知火餘支，從彼而生故。
煙於彼無誤，餘果如是成。
煙及柴變支．所依，立火故。
彼非火，非煙；彼煙此即火。
若謂應從多因共生一果，如從水乳生一腐果。
曰：水乳二者是一種類，是從一濕性功能生一腐果故。
若謂豈此水乳應是「物異類一」之二種體性，以種類是一，現見各别故。
若許此者，物既各異，如何是一濕性種類？曰：水乳是異物，以是各住自體之異事故。
又水乳應說為一類，為彼一類自性覺之因，無差異故。
如是旃檀與柏木之火，
由無随行，不能成立如是不錯亂之返遍。
以随行随返，互不錯亂故。
彼命除於同品成立有外，餘何所為？都不應理。
以於同品，破其所破，即是立故。
（此說：若於異品遮，即於同品轉，若無同品轉，則亦不能成立異品遮。
即此二相随缺一相，即二相不成。
其不共不定因，如以有命證「活身有我」，及以所聞證「聲無常」。
由缺同品随轉相，則返遍相亦不成立。
故非正因。
） 癸二、破計不同 分二：子一、叙計，二、破執。
今初： 所立無，無返，唯非所立無。
外計「以命成立活身有我」，其因唯於非所立法異品無。
以於所立法同品，無所返故。
以同品是無事故（如汝佛弟子說我是無事，故同品是無事）。
以無事都不可為破立所依事故。
（這外道欲借佛家說我是無事，而證明其同品上不可破立，則不可說同品亦無。
故唯是異品無，即成為正因也。
） 子二、破執 分二：醜一、破計無事不可為破立所依，二、破以同品無返成立返相。
初又分三：寅一、明返亦無破，二、應斷絕名言，三、自不相同。
今初： 言無，彼所返，何許從無返？無返即是立。
有事無亦有， 無事亦非有，看愚夫觀察。
若從彼無返，豈許因轉耶？若非，既破返，是此如何破？ 成立「活身有我」之同品，言無命，此所返。
如何許從汝（彼同品，即無事）返？不應許爾。
是無事故。
彼命應是成立同品有，以於同品無返故。
若許爾者，應看正理派此愚夫觀察之理，命有事於同品無而計是有。
無事雖有，而計為非有故。
（這是說：命有事於同品無，而正理派妄計我有命。
於我同品遮其命。
命返是無事，此無事是有，而正理派妄計彼為非有，即不許命返也。
）（總之，彼一方面說無事我同品上，不可破立，而又立我有命，破我無命，是自語相違。
）試問：若彼命因於同品無返，豈許於同品轉耶？若謂亦非於同品轉（即不於同品遮，則應於同品轉）。
破曰：何故破彼命於同品轉？理不應破。
以破於同品返，即是於同品轉故。
寅二、應斷絕名言 除能立能破，無餘聲名言，彼於無無故，此得無言說。
諸有則無破，彼於無非有。
此理於衆生，應無所破者。
若待處時破，如其彼是有，如是不能破。
如其彼是無，如是無可破。
於此無事，應得無可言說，以除能立能破之外更無有餘聲之名言。
彼諸名言複於汝（無事）無轉故。
由此道理於諸衆生，應無所破義。
以若法於諸有者，彼法則無可破。
若破彼法，彼法於無亦非有故。
（盛寶解為：「以此無事不可為立破所依之理，則衆生於此所知，應都無破無之義與合理名言。
以於諸有事者不可無遮。
故合理破無之名言不轉。
彼無遮之名言，不可為立破之所依，則於無事亦非有故。
」義亦難懂。
觀頌文原意，似很簡單，謂諸屬有事之法則無可破，若破彼法，彼法於無事亦非有破，無事不可為破立所依故。
是以正理派之理難彼自宗。
）若謂觀待時處，有瓶可破者（如此時處無彼時處之瓶）。
破曰：彼瓶觀待時處亦應無破，以觀待時處，如其有者，則如是不能破。
如其無者，亦如是無能破故。
寅三、自不相同 分三：卯一、成立聲義為破立之正所依，二、破是自相，三、如何作名言之理。
今初： 故依事無事，非依於外事，依聲義此中，許一切立破。
無如彼，有法、彼等速系現。
彼由聲轉故，許有名言依。
若謂破立之名言，皆應斷絕，以彼若有，則不須成立，不能破除。
彼法若無，則不須破除，不能成立故。
（此是對事物的破立與理論的破立，未能辨其區别之诤。
事物之破立，如以錘碎瓶，用泥制瓶。
是毀有為破，造成為立。
理論之破立，如說諸法無我，有漏皆苦。
是将本無者抉擇其無為破，破其執有；将本有者抉擇其有為立，立其不無也。
）破曰：破立之正所依，非外自相，以是彼有正理違害故。
破立之正所依是聲義。
此中是依於聲義，許一切立破。
（聲義即言語所诠影相，如言瓶、衣，思想上則現起瓶衣的影相，是為聲義。
簡言之，破立是破妄執，立正義。
妄執與正義，皆是分别心上的事，非外界自相事物外。
）此諸破立雖無如彼勝義成就，然彼有法聲與彼等破立連系顯現故。
聲義有三種，謂有依有事、依無事、及通依二者之聲義故。
又彼聲義，亦許為有之名言所依，以是聲轉性故。
（各種名聲，於彼聲義上轉故。
如心上現起瓶相，則口中呼為瓶。
） 卯二、破是自相 不爾，則諸義，一法立或破，一切體立破。
其體無異故。
若異，則如餘．與餘破及立。
是則立與破，不會一有法。
若不爾者，而謂破立之正所依是自相者，則於諸義，如於聲上成立一法如所作性，或破一法如非所作，應無常等一切體性皆得成立，常等一切皆得破除。
以所作無常體無異故。
若謂其因不成，實各異者。
破曰：成立所作無常，與破非所作常等，應不同會合於一聲，以所作無常實各異故。
如餘瓶與餘衣，破立非共同也。
卯三、如何作名言之理 種種法所依，依一有法說，一立如依彼，諸餘如舍置， 若破如彼離，其餘如觀待。
無義者名言，如覺所顯示， 真性不觀察，許為依異義。
無始習氣生，世間義無害。
彼有果無果，彼彼異一義，猶如新增減，由彼彼迷亂， 有所連系故，雖非具彼義，能見異依者。
以是故彼等，亦不知迷亂。
或問：於汝自宗如何作破立之名言耶？曰：破立之正所依非是自相，以種種法之所依有法，且如依一聲說，成立一所作性時，彼所作性如新依止，餘無常等如且舍置。
破非所作時，彼非所作，如新遠離，於餘所作性如新觀待，如是顯現故（本來如是，現似新得）。
或問：分别所現，若無事者，應為正量所害。
曰：從無始習氣所生，世間破立分别之義，正量不能違害。
於事無義之名言，如分别覺所顯示之真如理，不觀察其為有無事，輾轉依於異義自相之合理名言，皆受許故。
或問：若分别所現，若無事者，破立名言如何轉耶？曰：如一瓶義，可有多種破立轉，與彼不能盛水相異，與彼禦寒亦異故。
有彼盛水之果，無彼禦寒之果故。
又於聲上，無常如新增長，常性如新減少，由於彼彼迷亂，雖不具足彼所取義，然能加行現見自相。
雖非現見，然由依於各異自相之系屬，即能如是加行故。
（此說先由比量分别，了解自相之總相，漸次修習，即能現證諸法真理之自相也。
）彼諸分别，自雖迷亂，然自不知，以是不分現相與假立之覺故。
（現相是真見到，假立是見的假相。
） 醜二、破以同品無返成立返遍 有，能立轉故，彼非無，猶豫。
由許非定量，說無亦非理。
從無雖無返，同品返懷疑。
於彼猶豫故，異品返亦爾。
由於二蘊中，随一成決定，於餘即成返。
雖然是不見， 於無見懷疑。
雖非遍差别，有義是彼類。
不見有不定。
如刀不斷堅。
若謂瓶，彼我非無，應有無猶豫，以汝（瓶）與活身，難成立無我相同，而活身有我之能立轉故。
又瓶無我，佛弟子許無我故。
（外計活身有我，瓶等無我，矯設詭辯。
）破曰：佛弟子許瓶無我，其無我性應非正理，以佛弟子所許非定量故。
若雲不成者，則活身應是無我，佛弟子許無我故。
又從同品無事雖無返，然命從同品返應懷疑，以有無彼我起猶豫故。
若許爾者，則從異品返亦應懷疑。
以於有我無我二聚中，随於一聚成就決定，則從餘聚成就返故。
僅由於異品一分不見，應不能成異品定無。
雖於異品一分是無所見，然於雖有亦不可見之異品，懷猶豫故。
由於異品一類不見，不能決定為無，於無我之差别雖非能遍，然於無我種類之義，容或有故。
如刀雖能斷堅木，然刀不能斷堅固金剛。
癸三、破命是能了 分二：子一、由無相違是能了，二、由無相系非能了。
今初： 有不見相違，由何能遮疑？此或定彼果、彼性，餘何有？ 故從無我性，此返亦懷疑。
縱然從彼返，然由無我無， 不能成有我。
由何彼返無，不許定有事？如命於同品， 無返亦非有。
若因，從同品．無返，由此因，即應有随行。
非随行、非返，非有我無我。
懷疑無我返，由何能遮？應不能遮。
於無我有，不見相違故。
若謂因不成者，則於某上，除決定彼我之果及彼體性，餘有何事？應無所有。
彼亦非與無我相違故。
此命應懷疑從無我返，非與無我相違故。
縱然從無我返，然由無我中無，應不能成為有我。
以由何彼法無返，而不許彼法定有故？（此說正理派自許相違。
彼說非無，而不許定有。
）喻如命等，雖無同品返而說非有。
若命等因，應於同品是有随行，以從同品無返，由彼因故。
若雲不遍者，則應既非無我，亦非有我，以於同品既非随行，亦非返故。
子二、由無相系非能了 分二：醜一、由無彼生系非能了，二、由無一體系非能了。
初又分二：寅一、能了觀待系屬，二、彼於命不成。
今初： 轉由何自體，何無不生成，故彼是能返，轉亦是能轉。
彼無則不生，亦待别能立。
由見不見果，彼等因果性。
如成立有煙山上有火轉（有火之名言轉）。
舉煙自體為因時，彼火若退，能使煙返（由無火，即無煙）。
若無能益之火，則成立煙不生故。
彼若無火，則不生煙之系屬，是觀待特殊能立者，以有能益之火，則見生煙果，若無能益之火，則不見生。
即成立彼等為因果性故。
寅二、彼於命不成 分三：卯一、正說，二、斷诤，三、破救。
今初： 彼有，有無定，故非知餘義。
常有或若無，彼無非有故。
諸果性各異，從諸因生故。
無彼從餘生，豈是彼生性？ 聚功能異故，諸事種種性。
若非作異者，此行性應一。
彼命非由汝能了知活身中有餘義我，以有汝而有我無定故。
若先有我然後有命，或無我已則當無命，此應非有。
以彼我是常實、常有，彼無非有故。
又彼命如何是彼我所生自性？不應道理。
以無彼我從餘因生故。
以諸果性各異，是從諸異因生故。
其原因謂諸有事是種種體性，以從種種因緣功能，生為體性各異故。
若謂非由異因緣生，安立彼異體者，則此一切有事行，應成一體性也。
卯二、斷诤 此異非異作，一性則失壞。
若一有多性，火非火二性。
故餘能生彼．為性，即彼性。
若非能生彼，彼豈從彼生？ 如是因果等，互自性決定。
如所見自性，見果亦知彼。
若謂彼從異因緣生，非能安立為異體。
如此煙既從火生，亦從異彼之帝釋頂生故。
破曰：一帝釋頂，應失一性，而成是火非火二性。
以是能生煙及無火之多種自性故。
餘帝釋頂，應有火性，是能生煙性故。
若謂非能生煙性者，則帝釋頂，彼煙如何從汝生？應不生也。
如見從火自性有煙生，則見煙果時亦應了知彼火，以火與煙，因果自性互決定故。
以彼煙從火生，無火不生故。
卯三、破救 如水乳變腐，如何多生一？從濕功能腐，二者是一性。
豈此異一體，或異何濕性？各住自體故，有彼自性覺， 無異故說一。
如是火雖異，然由於何分，是知火所依？ 由彼能生煙，故如是了知。
待知火餘支，從彼而生故。
煙於彼無誤，餘果如是成。
煙及柴變支．所依，立火故。
彼非火，非煙；彼煙此即火。
若謂應從多因共生一果，如從水乳生一腐果。
曰：水乳二者是一種類，是從一濕性功能生一腐果故。
若謂豈此水乳應是「物異類一」之二種體性，以種類是一，現見各别故。
若許此者，物既各異，如何是一濕性種類？曰：水乳是異物，以是各住自體之異事故。
又水乳應說為一類，為彼一類自性覺之因，無差異故。
如是旃檀與柏木之火，
