中論文句釋
關燈
小
中
大
能相所相的有體法并非有故。
經部雲：空界為無體法是有自性。
答曰：空界「有法」，為無體法非有自性，因為有體法無自性故。
問曰：有體與無體皆有自性，因為有了知有體無體之補特伽羅故。
答曰：了知有體無體的補特伽羅「有法」，本無自性，有體、無體和亦有體亦無體皆無自性故。
雲何亦有體亦無體是無自性？有體與無體二法不共有故。
子（三）總結 空界「有法」，彼為有體、無體、所相和能相皆無自性，彼等諸義前已破故。
癸（二）由彼正理類知餘法 其餘五界「有法」，亦無自性，與成立空界無自性之理相同故。
癸（三）呵責有無邊見 諸邪見劣慧「有法」，暫時不能現見所應見的息滅戲論及湼盤，由見諸法為有自性及斷滅無故。
觀貪、貪者品第六 辛（二）破有我之能立(因) 分三：（一）破能依雜染；（二）破生住滅三相；（三）破業因與作者。
壬初 分三：（一）破貪與貪者有自性；（二）總結；（三）由此正理類知餘法。
癸初 分二：（一）破前後生；（二）破同時生。
子（一）破前後生 問曰：蘊處界有自性，因有能依雜染故。
答曰：若貪有自性不越二種軌則而有，即先有貪者後有貪，或後有貪者先有貪。
若如第一，先有貪者後有貪，則應先有貪者而無貪，因為若在貪之先，有無貪的貪者，即應依彼貪者而有貪，如此因成先有貪者後有貪。
但是，無有離開貪的貪者故。
若如第二，後有貪者先有貪，則無貪者雲何有貪？以無所依，則能依非有故。
問曰：貪者有自性，未破故？答曰：貪者亦無自性，貪者之先有貪或者無貪皆與破貪之先有貪者或無貪者的理相同故。
子（二）破同時生 問曰：貪與貪者同時俱有？答曰：貪與貪者有自性地同時生起不應道理，因為若是有自性地同時生起，則貪與貪者彼此互不相待故。
又貪與貪者是有自性的一體呢？或異體呢？若如第一體性是一，即無同時俱有，何以故？彼與彼自己非同時俱有故。
若是有自性的異體，亦不應為同為俱有。
若謂雖隻一個亦是同時俱有，那麽無體的一頭黃牛亦應成同時俱有。
又若謂雖是有自性的異體而是同時俱有，則無體各别而住的黃牛亦應成同時俱有。
若謂有自性的異體上亦有同時俱有，那麽貪與貪者「有法」，非有自性的同時俱有，因為若是有自性地體異，固是同時俱有，但是，非有自性地體異故。
若謂貪與貪者是有自性的體異，那末貪與貪者「有法」，何故分别說為同時俱有？如是分别不應道理故。
問曰：單獨之異，則不能成立由此貪者貪此所貪之境，為了欲成此義而許同時俱有？答曰：那麽，為了成立同時俱有，又必須許自性體異，因為單獨一個，不能成立由此貪者貪着所貪之境故。
又貪與貪者「有法」，不是有自性地同時俱有之法，因為有自性的異體之法本來無故。
貪與貪者「有法」，若是有自性的異體之法，即不應許為同時俱有之法，因為有自性的異體之法，本來無故。
癸（二）總結 由此觀之，貪與貪者等「有法」，無有自性，因為同時俱有與非同時俱有皆無自性故。
癸（三）由此正理類知餘法 一切諸法「有法」，無有自性，同時俱有與非同時俱有皆無自性故，如貪及貪者等。
觀生住滅品第七 壬（二）破生住滅三相有自性 分三：（一）破有為有自性；（二）由此正理破無為有自性；（三）斷違教之诤。
癸（一）破有為有自性 分二：（一）破總相；（二）破别相。
子（一）破總相 分二：（一）總破；（二）别破。
醜（一）總破 分三：（一）觀察是否有為已而破；（二）觀個别與聚合已而破；（三）觀有無餘相已而破。
寅（一）觀察是否有為已而破 問曰：蘊處界有為法有自性，有生住滅有為相故？答曰：彼生「有法」，亦應具有生等三相，是有為故。
若謂生是無為，則彼生「有法」，應非是有為相。
寅（二）觀個别與聚合已而破 生等三相個别不能作有為相，因為沒有生的住滅非有故。
又生等三相不能在一法上同一時中有自性地聚合，若是有自性地住則與滅相違故。
寅（三）觀有無餘相已而破 分二：（一）出過；（二）破救。
卯（一）出過 生住滅三法中是否更有生等有為相？若有，則生等相「有法」，應成無窮，若無，則生等「有法」，應非有為。
卯（二）破救 分二：（一）破第一救；（二）破第二救。
辰（一）破第一救 正量部雲：生等不成無為，因為有生生等故；亦無無窮過，因為有本相與随相彼此互相成辦故。
又若善法或煩惱法随一生起時，與本法共有十五法生起：1.即彼法，2.彼法的生，3.成就，4.住，5.老，6.無常，7.若是煩惱法即有邪解脫，8.若是善法即有正解脫，若是出離法即有彼法之出離法，若是非出離法即有彼法之非出離法，此中以彼善法或煩惱法為主體，彼法之生乃至非出離即是眷屬，煩惱法共有八法，善法亦然。
1.彼法之生的生，2.成就的成就，3.住的住，4.老的老，5.無常的無常，6.若是煩惱法即有邪解脫的邪解脫，7.若是非出離法即有非出離的非出離，此是眷屬的眷屬(共有七種)。
彼十五法，生生唯生本生，本生亦能生生生，故沒有無窮過。
答曰：如此說來汝的生生能生本生，但是，汝的本生尚未生生生時，則彼法不能生本生，因為生生尚待本生而生故。
若謂由本生生生生，即由彼生生生本生，那末，彼生生未生本生時此本生不能生生生，因為此本生尚待生生生故。
若謂彼此正生時能互相生，那末，生生「有法」，在正生本生時，不能生汝(生生)，因為若許未生之本生能生汝(生生)者固可，但是汝正量部隻許生時能生生生，因此本生未生則不能生生生故。
辰（二）破第二救 分二：（一）牒救；（二）破救。
巳（一）牒救 若謂如燈明能照自他，如是生亦能生自他有為法，故沒有無為和無窮兩種過失。
巳（二）破救 分二：（一）破喻；（二）破義。
午（一）破喻 許燈明是有自性地照，不應道理，由能除暗乃名為照，但是，何處有燈明則彼處與燈皆無暗故。
若謂燈明正生時能除暗，那末，燈明正生時亦不是有自性地破暗，因為燈明正生時不能有自性地到暗故。
若謂燈明雖未到暗亦能除暗，那末，一處有燈即能破除一切世間所有的暗。
若謂燈能自照亦能照其他之物，因為它是能照故。
那末，暗亦應無疑地既能障自亦能障他物，因為它是能礙故。
午（二）破義 彼生是已生耶？抑是未生？若是未生，則此生「有法」，自體非生，尚未生故。
若生已而生，則此生「有法」，不應由自生、已生故。
醜（二）别破 分三：（一）破生有自性；（二）破住有自性；（三）破滅有自性。
寅（一）破生有自性 分三：（一）觀三時已而破；（二）觀有、無、亦有亦無已而破；（三）觀是否正滅時已而破。
卯（一）觀三時已而破 生無自性，已生、未生和正生時皆非有自性地生；此義於前已去、未去和正去時破去的作用有自性中已說故。
問曰：依生的作用而正生時名生？答曰：亦不應說依生作用而正生時為有自性，因為若已有生，即無正生時故。
内部諸實事師雲：汝在表面上是講佛經，其實即破壞了緣起法，甚為可懼，因為佛說：「此有故彼有，此生故彼生」以顯示緣起，而汝則說「已生、未生、生」等語破壞生法故。
答曰：生時與生皆自性寂滅(無自性)，凡是緣起皆自性寂滅故。
問曰：汝說「若生法是有」等語不應道理，因為(我)約當生，說由生法令生？答曰：生時亦非有自性地生，因為若法在未生以前已有，彼正生時固可為生，但是，彼法未生以前彼無有故。
複次今當問汝：若由彼生法令生時生，但是，彼生又為那一個生法所生？若謂另有一個生法生彼生法，如是則生法無有窮盡。
若謂彼生法不待别的生法而生，如是别一切有為法皆如彼生法亦不待别的生法而生。
卯（二）觀有、無、亦有亦無已而破 生「有法」，非有自性地生，因為在自位時有(有體)與無(無體)皆非有生，有無體共亦非有生，如上已破故不繁說。
卯（三）觀是否正滅時已而破 何法正滅時「有法」，非有自性地生，尚有滅故。
何法非正滅時「有法」，(過去未來)亦不應生，非有為法故(如瓶已壞滅和未來瓶皆非瓶故)。
寅（二）破住有自性 已住法「有法」不住，住的作用已滅故。
未住法「有法」非住，離住的非用故。
法正住時亦非有自性地住，住的作用沒有兩個故。
有為法「有法」非有自性地住，因為生無自性故為有為法正滅時不是有自性地住，住與滅的作用不共故。
非正滅法「有法」非有自性地住，非有為法故。
不老不死而安住的有為法非有，因為一切有為法於一切時中皆是有老死之法故。
住無自性，自住他住皆不應理故，如生不自生不他生。
寅（三）破滅有自性 分五：（一）觀三時已而破；（二）觀是否住已而破；（三）觀自他分位已而破；（四）觀有體無體已而破；（五）觀有無其他能滅已而破。
卯（一）觀三時已而破 問曰：生住有自性，有滅故？答曰：滅若有自性，不越三時而有，已滅即不成滅，過去與現在相違故。
未滅是在未來亦不成滅，離滅故。
正滅，亦非有自性地滅，正滅無自性故。
諸有為法「有法」，滅無自性，先無自性故。
卯（二）觀是否住已而破 有為法住時非有自性滅，滅與住的作用於一事上相違故。
有為法自未住時，不應言滅，無有是事故。
卯（三）觀自他分位已而破 滅無自性，在自分位時不滅自分位；在他分位時亦不滅他分位故。
諸有為法之滅皆無自性，因為諸有為法之生無自性故。
卯（四）觀有體無體已而破 有體非有自性地滅，在一法上有體無體不能并有故。
無體亦不應有滅，無體故。
譬如本無二頭雲何言斷二頭？ 卯（五）觀有無其他能滅已而破 滅無自性，非由自滅，亦非由他滅故。
如生不自生亦不從他生。
子（二）破别相 問曰：雖破有為總相，但堅溫暖動等别相是有。
答曰：有為無自性，因為生住滅等總相無自性，是故别相亦無自性。
癸（二）由此正理破無為有自性 問曰：有為有自性，因為有與有為法相違之無為法故？答曰：無為無自性，因有為無自性故。
癸（三）斷違教之诤 問曰：生滅倘若無自性，則與經說「有為有生」之義相違？答曰：不相違，經說若生、若住、若滅之法，皆如夢、如幻、如尋香城故。
觀着作及業品第八 壬（三）破業與作者有自性 分三：（一）破業與作者有自性；（二）名言中安立業與作者之理；（三）由此理類知餘法。
癸（一）破業與作者有自性 分二：（一）破順品的作用；（二）破違品的作用。
子（一）破順品的作用 問曰：有為法有自性，有作業與作者故？答曰：定是作者非有自性地作定是業，為下述正理所破故；定非作者亦不作定非業，亦為下述正理所破故。
如何破？答曰：應成不觀待作者的作業，因為作者是有自性地作業故，此理決定，如是則作一業時應有二種異體作用，但定是作者并無第二種作用故。
又應成無作業的作者，作者有自性地作彼業故，此理決定，如是則作一業時應有二種異體作用，但定是業并無第二種作用故。
若謂定非作者能作定非業，則業與作者當成無因。
若許業與作者無因，則因果亦不成立，業與作者無因故。
若許因果不能成立，即不應有所作、作者和作業，無因果故。
若許無所作、作者和作業，則不應有法(善)及非法(惡)，無所作等故。
若許無法及非法，則法及非法「有法」，應無所生的果，無有法及非法故。
若許無有從法及非法所生的果，則應無解脫和增上生的道，一切作業應成唐勞無功、無果故。
亦是作者亦非作者，不作亦是業與亦非業，因為是作者與非作者在一法上決定非有，彼此相違故。
子（二）破違品的作用 定是作者不作定非業，否則，應有無作者的業及業無因之過故；定非作者亦不作定是業，否則，當成作者無因及作者不作業的過故；定是作者不作定非業和業非業，否則，當成無作者的業及業無因過。
如雲：「是業與非業」其因如上已說(「彼此相違故」)。
定非作者不能作定是業及業非業，否則，當成作者無因及作者不作業的過。
如雲：「是業與非業」其因如上已說。
亦是作者亦非作者，不作業及非業，否則，亦成「是業與非業」「作者不作業」，及「亦成業無因」過，當知其因如上說故。
癸（二）名言中安立業與作者之理 問曰：作用若無自性，當成無作用了？答曰：無如是過，因為作者是依業而有，業亦依作者而有，除彼此互相觀待外，不見别有成辦因故。
癸（三）由此正理類知餘法 如是當知取等亦無自性，因為業與作者無自性故。
其餘諸有為法「有法」，當知無有自性，因與作者及作業等之理相同故。
觀本住品第九 庚（二）釋補特伽羅無我 分二：（一）正釋；（二）破補特伽羅有自性的能立(因)。
辛（一）正釋 分二：（一）牒诤；（二）答難。
壬（一）牒诤 問曰：有聲聞部雲：「中論說：『取者亦如是』極不合理，因為眼耳等根及受等心所為緣而有取者，取者在眼耳等根及受等心所之前已有。
」如此則在彼等所取以前已有取者一法，何以故？若先無有取者一法，則眼耳等根不能成為所取故。
頌文前一「等」字是攝鼻等餘根，後一「等」字是攝其餘心所，「亦」字是指其餘諸根及心所亦是屬此中所攝之義。
壬（二）答難 分三：（一）破取者有自性；（二）破所取有自性；（三）斷诤。
癸（一）破取者有自性 分三：（一）破取者在一切所取之前而有；（二）破取者在一一所取之前而有；（三）破一切所取之先有取者的能立(因)。
子（一）破取者在一切所取之前而有 彼補特伽羅──取者一法「有法」，應無安立之因，取者在眼耳等根和受等心所之前有故，如是則未有彼補特伽羅之時亦應決定有眼耳等根及受等心所，因為無有眼等之時，亦可先有彼補特伽羅故；其實不然。
何以故？無有所取，應無取者，由有所取顯示取者故。
無有取者，應無所取，由有取者顯示所取故。
子（二）破取者在一一所取之前而有 問曰：非說補特伽羅在眼等一切之前而有，是在一一所取之前而有，如從眼等根中，由眼見色顯示有補特伽羅時，餘根則不顯示，餘耳鼻等根則於聞聲嗅香等時顯示有補特伽羅，因此并沒有無安立所依的過失？答曰：彼補特伽羅「有法」，在眼等一一之前非有，在眼等一切根之前非有故。
又彼補特伽羅「有法」，在眼等一一之前非有，設若見者即是聞者，亦是受者，如是可說一一根之前有補特伽羅，但非有如是事故。
若謂見者聞者受者是有自性的異，那麽，有見者時聞者亦應當有，如是則一個補特伽羅應成多數我。
子（三）破一切所取之先有取者之能立 問曰：彼我雖在一切根等之前而有，但沒有無安立所依的過失。
何以故？有眼等根的因四大種故。
答曰：彼我「有法」，在能生眼等根及受等心所的四大種上亦非由自性有。
何以故？與前說前後有和同時有的過失相同故。
癸（二）破所取有自性 問曰：雖破取者但所取是有自性？答曰：彼眼等根(與受等心所)亦無自性，因為眼耳等根與受等心所是誰所屬的我亦無自性故。
癸（三）斷诤 我「有法」，執汝(我)有自性之分别應當息滅，因在眼等根之前後及同時皆無自性故。
又執為完全沒有之分别亦應息滅，彼(我)能顯示所取有故。
觀火薪品第十 辛（二）破補特伽羅有自性之能立(因) 分二：（一）破能立之喻；（二）破能立之因。
壬（一）破能立之喻 分三：（一）破火薪有自性；（二）由此正理類知餘法；（三）為破彼執呵責其見。
癸（一）破火薪有自性 分三：（一）用前未說之理而破；（二）用前已說之理而破；（三）總結。
子（一）用前未說之理而破 分二：（一）破自性一；（二）破自性異。
醜（一）破自性一 問曰：取者與所取，互相觀待而有，故無自性之語，不應道理，如火與薪雖是互相觀待而有，但有自性？答曰：彼所取與取者若有自性，是自性一耶？抑自性異耶？若如第一是自性一，則作者與所作應成一，彼薪與火是自性一故。
醜（二）破自性異 分二：（一）破所立宗；（二）破能立因。
寅（一）破所立宗 分二：（一）應不觀待；（二）應不會合。
卯（一）應不觀待 若如第二是自性異，則火「有法」，無薪亦應生起，并且恒常燃燒，和不從能燃的因生起，又於工作當成無有意義，如是則薪亦非有及應不觀待餘──薪，因為與薪是自性異故。
若許不待餘──薪，是故火應不從能燃的因──薪而生。
若許火不從能燃的因──薪而生，則火應恒常燃燒，因為不從能燃的因生故。
若許火常燃，則加薪的工作當成唐勞無功。
若謂在正燒時是薪，沒有無薪生火的過失，則火應非有自性地能燃彼薪。
何以故？在正燃時方是薪故。
卯（二）應不會合 火「有法」，應不至薪，與薪自性異故。
若不至薪，應不成為燃薪；若不燃薪，應不止息；若許不息，應自然燃燒與恒常燃燒，彼燃不止息故。
問曰：離薪雖别有火，但火與薪會合，如女可會見男，男亦會見女？答曰：火薪既自性異，又能會合，極不應理，因為火薪等若成互相遮遣(火不是薪，薪不是火)，則離薪别有火，固可許火與薪能會合，但是，火薪非如是而有故。
寅（二）破能立之因 問曰：火薪有自性，是彼此觀待故？答曰：若觀待薪而立火，觀待火而立薪；但是，火薪觀待誰先成立？設若先成立薪然後待彼立火，則火有成已複成之過，并且所燒的薪上，應成無火的過失，因為薪有自性地先成，火待彼而成故。
問曰：火薪同時成立，所以無過？答曰：火薪二者既是互相觀待而成即無自性，因為觀待薪而成立火，亦觀待火而成立薪故。
又若待薪有火，彼火已成耶？抑未成耶？若是未成，則觀待薪而成立之火「有法」，應不成觀待薪，火未成故。
設若已成，彼火「有法」，有自性地觀待薪不合道理，已成故。
複次，火薪皆無自性，因為觀待薪的火無自性，亦沒有不觀待薪的火；觀待火的薪無自性，亦沒有不觀待火的薪故。
問曰：火薪有自性，何以故？現見由火燒薪故。
答曰：火不從無薪處來，不見從無薪處來故。
薪中亦非有火，因薪中不見有火故。
子（二）用前已說之理而破 如是其餘說明火薪無自性的理在成立已去、未去和去時中去的作用無自性的理中已說，不過把「且已去不去」等句換為「且已燒不燒」等語而破除之。
子（三）總結 薪不是火，因為作者與所作非一故，但離薪亦無火，無薪火不生故。
火與薪非有自性地互相具有，火與薪亦非有自性地相依，因為火薪非是有自性的一和異故。
癸（二）由此正理類知餘法 由我與取一切次第「有法」，亦可說明瓶等諸法皆無自性。
何以故？與成立火薪無自性理相同故。
癸（二）為破彼執呵責其見 諸實事師「有法」，龍樹不認為汝等善巧佛陀教義，因為說我及諸法是有自性的一和有自性的異故。
觀前際後際品第十一 壬（二）破補特伽羅有自性之因 分二：（一）破有生死作用的因；（二）破有苦的因。
癸（一）破有生死作用的因 分二：（一）破流轉有自性；（二）由此正理類知餘法。
子（一）破流轉有自性 分二：（一）破流轉初中後三分；（二）破生死前後同時分。
醜（一）破流轉初中後三分 問曰：我有自性，因為有流轉故？答曰：彼流轉「有法」，前後皆無自性，因為始與終無自性故。
如能圓滿等問佛曰：世尊，流轉有前際否？佛答：非有故。
若爾則應有中。
曰：彼流轉中「有法」，中際應無自性，流轉中始與終皆無自性故。
醜（二）破生死前後同時分 分三：（一）總示；（二）廣釋；（三）略結。
寅（一）總示 彼流轉中「有法」，生死前後與同時的次第無有自性，因為初中後三無自性故。
寅（二）廣釋 分二：（一）破前後；（二）破同時。
卯（一）破前後 若謂生在先，老死在後，則生之先應無老死，及前世未死亦應於此世中生。
設若後有生，先有老死，則老死「有法」，應成無因，先無有生故。
若許老死無因，無因雲何成？──應不成，由生為緣而有故。
卯（二）破同時 生與老死等不應有自性地同時，否則，正生時應當為死，并且生死二者應成無因故。
寅（三）略結 若於彼生與老死「有法」，戲論執為有自性者，不合道理，因為生死中，前後同時的次第皆無自性故。
經部雲：空界為無體法是有自性。
答曰：空界「有法」，為無體法非有自性，因為有體法無自性故。
問曰：有體與無體皆有自性，因為有了知有體無體之補特伽羅故。
答曰：了知有體無體的補特伽羅「有法」，本無自性，有體、無體和亦有體亦無體皆無自性故。
雲何亦有體亦無體是無自性？有體與無體二法不共有故。
子（三）總結 空界「有法」，彼為有體、無體、所相和能相皆無自性，彼等諸義前已破故。
癸（二）由彼正理類知餘法 其餘五界「有法」，亦無自性，與成立空界無自性之理相同故。
癸（三）呵責有無邊見 諸邪見劣慧「有法」，暫時不能現見所應見的息滅戲論及湼盤，由見諸法為有自性及斷滅無故。
觀貪、貪者品第六 辛（二）破有我之能立(因) 分三：（一）破能依雜染；（二）破生住滅三相；（三）破業因與作者。
壬初 分三：（一）破貪與貪者有自性；（二）總結；（三）由此正理類知餘法。
癸初 分二：（一）破前後生；（二）破同時生。
子（一）破前後生 問曰：蘊處界有自性，因有能依雜染故。
答曰：若貪有自性不越二種軌則而有，即先有貪者後有貪，或後有貪者先有貪。
若如第一，先有貪者後有貪，則應先有貪者而無貪，因為若在貪之先，有無貪的貪者，即應依彼貪者而有貪，如此因成先有貪者後有貪。
但是，無有離開貪的貪者故。
若如第二，後有貪者先有貪，則無貪者雲何有貪？以無所依，則能依非有故。
問曰：貪者有自性，未破故？答曰：貪者亦無自性，貪者之先有貪或者無貪皆與破貪之先有貪者或無貪者的理相同故。
子（二）破同時生 問曰：貪與貪者同時俱有？答曰：貪與貪者有自性地同時生起不應道理，因為若是有自性地同時生起，則貪與貪者彼此互不相待故。
又貪與貪者是有自性的一體呢？或異體呢？若如第一體性是一，即無同時俱有，何以故？彼與彼自己非同時俱有故。
若是有自性的異體，亦不應為同為俱有。
若謂雖隻一個亦是同時俱有，那麽無體的一頭黃牛亦應成同時俱有。
又若謂雖是有自性的異體而是同時俱有，則無體各别而住的黃牛亦應成同時俱有。
若謂有自性的異體上亦有同時俱有，那麽貪與貪者「有法」，非有自性的同時俱有，因為若是有自性地體異，固是同時俱有，但是，非有自性地體異故。
若謂貪與貪者是有自性的體異，那末貪與貪者「有法」，何故分别說為同時俱有？如是分别不應道理故。
問曰：單獨之異，則不能成立由此貪者貪此所貪之境，為了欲成此義而許同時俱有？答曰：那麽，為了成立同時俱有，又必須許自性體異，因為單獨一個，不能成立由此貪者貪着所貪之境故。
又貪與貪者「有法」，不是有自性地同時俱有之法，因為有自性的異體之法本來無故。
貪與貪者「有法」，若是有自性的異體之法，即不應許為同時俱有之法，因為有自性的異體之法，本來無故。
癸（二）總結 由此觀之，貪與貪者等「有法」，無有自性，因為同時俱有與非同時俱有皆無自性故。
癸（三）由此正理類知餘法 一切諸法「有法」，無有自性，同時俱有與非同時俱有皆無自性故，如貪及貪者等。
觀生住滅品第七 壬（二）破生住滅三相有自性 分三：（一）破有為有自性；（二）由此正理破無為有自性；（三）斷違教之诤。
癸（一）破有為有自性 分二：（一）破總相；（二）破别相。
子（一）破總相 分二：（一）總破；（二）别破。
醜（一）總破 分三：（一）觀察是否有為已而破；（二）觀個别與聚合已而破；（三）觀有無餘相已而破。
寅（一）觀察是否有為已而破 問曰：蘊處界有為法有自性，有生住滅有為相故？答曰：彼生「有法」，亦應具有生等三相，是有為故。
若謂生是無為，則彼生「有法」，應非是有為相。
寅（二）觀個别與聚合已而破 生等三相個别不能作有為相，因為沒有生的住滅非有故。
又生等三相不能在一法上同一時中有自性地聚合，若是有自性地住則與滅相違故。
寅（三）觀有無餘相已而破 分二：（一）出過；（二）破救。
卯（一）出過 生住滅三法中是否更有生等有為相？若有，則生等相「有法」，應成無窮，若無，則生等「有法」，應非有為。
卯（二）破救 分二：（一）破第一救；（二）破第二救。
辰（一）破第一救 正量部雲：生等不成無為，因為有生生等故；亦無無窮過，因為有本相與随相彼此互相成辦故。
又若善法或煩惱法随一生起時，與本法共有十五法生起：1.即彼法，2.彼法的生，3.成就，4.住，5.老，6.無常，7.若是煩惱法即有邪解脫，8.若是善法即有正解脫，若是出離法即有彼法之出離法，若是非出離法即有彼法之非出離法，此中以彼善法或煩惱法為主體，彼法之生乃至非出離即是眷屬，煩惱法共有八法，善法亦然。
1.彼法之生的生，2.成就的成就，3.住的住，4.老的老，5.無常的無常，6.若是煩惱法即有邪解脫的邪解脫，7.若是非出離法即有非出離的非出離，此是眷屬的眷屬(共有七種)。
彼十五法，生生唯生本生，本生亦能生生生，故沒有無窮過。
答曰：如此說來汝的生生能生本生，但是，汝的本生尚未生生生時，則彼法不能生本生，因為生生尚待本生而生故。
若謂由本生生生生，即由彼生生生本生，那末，彼生生未生本生時此本生不能生生生，因為此本生尚待生生生故。
若謂彼此正生時能互相生，那末，生生「有法」，在正生本生時，不能生汝(生生)，因為若許未生之本生能生汝(生生)者固可，但是汝正量部隻許生時能生生生，因此本生未生則不能生生生故。
辰（二）破第二救 分二：（一）牒救；（二）破救。
巳（一）牒救 若謂如燈明能照自他，如是生亦能生自他有為法，故沒有無為和無窮兩種過失。
巳（二）破救 分二：（一）破喻；（二）破義。
午（一）破喻 許燈明是有自性地照，不應道理，由能除暗乃名為照，但是，何處有燈明則彼處與燈皆無暗故。
若謂燈明正生時能除暗，那末，燈明正生時亦不是有自性地破暗，因為燈明正生時不能有自性地到暗故。
若謂燈明雖未到暗亦能除暗，那末，一處有燈即能破除一切世間所有的暗。
若謂燈能自照亦能照其他之物，因為它是能照故。
那末，暗亦應無疑地既能障自亦能障他物，因為它是能礙故。
午（二）破義 彼生是已生耶？抑是未生？若是未生，則此生「有法」，自體非生，尚未生故。
若生已而生，則此生「有法」，不應由自生、已生故。
醜（二）别破 分三：（一）破生有自性；（二）破住有自性；（三）破滅有自性。
寅（一）破生有自性 分三：（一）觀三時已而破；（二）觀有、無、亦有亦無已而破；（三）觀是否正滅時已而破。
卯（一）觀三時已而破 生無自性，已生、未生和正生時皆非有自性地生；此義於前已去、未去和正去時破去的作用有自性中已說故。
問曰：依生的作用而正生時名生？答曰：亦不應說依生作用而正生時為有自性，因為若已有生，即無正生時故。
内部諸實事師雲：汝在表面上是講佛經，其實即破壞了緣起法，甚為可懼，因為佛說：「此有故彼有，此生故彼生」以顯示緣起，而汝則說「已生、未生、生」等語破壞生法故。
答曰：生時與生皆自性寂滅(無自性)，凡是緣起皆自性寂滅故。
問曰：汝說「若生法是有」等語不應道理，因為(我)約當生，說由生法令生？答曰：生時亦非有自性地生，因為若法在未生以前已有，彼正生時固可為生，但是，彼法未生以前彼無有故。
複次今當問汝：若由彼生法令生時生，但是，彼生又為那一個生法所生？若謂另有一個生法生彼生法，如是則生法無有窮盡。
若謂彼生法不待别的生法而生，如是别一切有為法皆如彼生法亦不待别的生法而生。
卯（二）觀有、無、亦有亦無已而破 生「有法」，非有自性地生，因為在自位時有(有體)與無(無體)皆非有生，有無體共亦非有生，如上已破故不繁說。
卯（三）觀是否正滅時已而破 何法正滅時「有法」，非有自性地生，尚有滅故。
何法非正滅時「有法」，(過去未來)亦不應生，非有為法故(如瓶已壞滅和未來瓶皆非瓶故)。
寅（二）破住有自性 已住法「有法」不住，住的作用已滅故。
未住法「有法」非住，離住的非用故。
法正住時亦非有自性地住，住的作用沒有兩個故。
有為法「有法」非有自性地住，因為生無自性故為有為法正滅時不是有自性地住，住與滅的作用不共故。
非正滅法「有法」非有自性地住，非有為法故。
不老不死而安住的有為法非有，因為一切有為法於一切時中皆是有老死之法故。
住無自性，自住他住皆不應理故，如生不自生不他生。
寅（三）破滅有自性 分五：（一）觀三時已而破；（二）觀是否住已而破；（三）觀自他分位已而破；（四）觀有體無體已而破；（五）觀有無其他能滅已而破。
卯（一）觀三時已而破 問曰：生住有自性，有滅故？答曰：滅若有自性，不越三時而有，已滅即不成滅，過去與現在相違故。
未滅是在未來亦不成滅，離滅故。
正滅，亦非有自性地滅，正滅無自性故。
諸有為法「有法」，滅無自性，先無自性故。
卯（二）觀是否住已而破 有為法住時非有自性滅，滅與住的作用於一事上相違故。
有為法自未住時，不應言滅，無有是事故。
卯（三）觀自他分位已而破 滅無自性，在自分位時不滅自分位；在他分位時亦不滅他分位故。
諸有為法之滅皆無自性，因為諸有為法之生無自性故。
卯（四）觀有體無體已而破 有體非有自性地滅，在一法上有體無體不能并有故。
無體亦不應有滅，無體故。
譬如本無二頭雲何言斷二頭？ 卯（五）觀有無其他能滅已而破 滅無自性，非由自滅，亦非由他滅故。
如生不自生亦不從他生。
子（二）破别相 問曰：雖破有為總相，但堅溫暖動等别相是有。
答曰：有為無自性，因為生住滅等總相無自性，是故别相亦無自性。
癸（二）由此正理破無為有自性 問曰：有為有自性，因為有與有為法相違之無為法故？答曰：無為無自性，因有為無自性故。
癸（三）斷違教之诤 問曰：生滅倘若無自性，則與經說「有為有生」之義相違？答曰：不相違，經說若生、若住、若滅之法，皆如夢、如幻、如尋香城故。
觀着作及業品第八 壬（三）破業與作者有自性 分三：（一）破業與作者有自性；（二）名言中安立業與作者之理；（三）由此理類知餘法。
癸（一）破業與作者有自性 分二：（一）破順品的作用；（二）破違品的作用。
子（一）破順品的作用 問曰：有為法有自性，有作業與作者故？答曰：定是作者非有自性地作定是業，為下述正理所破故；定非作者亦不作定非業，亦為下述正理所破故。
如何破？答曰：應成不觀待作者的作業，因為作者是有自性地作業故，此理決定，如是則作一業時應有二種異體作用，但定是作者并無第二種作用故。
又應成無作業的作者，作者有自性地作彼業故，此理決定，如是則作一業時應有二種異體作用，但定是業并無第二種作用故。
若謂定非作者能作定非業，則業與作者當成無因。
若許業與作者無因，則因果亦不成立，業與作者無因故。
若許因果不能成立，即不應有所作、作者和作業，無因果故。
若許無所作、作者和作業，則不應有法(善)及非法(惡)，無所作等故。
若許無法及非法，則法及非法「有法」，應無所生的果，無有法及非法故。
若許無有從法及非法所生的果，則應無解脫和增上生的道，一切作業應成唐勞無功、無果故。
亦是作者亦非作者，不作亦是業與亦非業，因為是作者與非作者在一法上決定非有，彼此相違故。
子（二）破違品的作用 定是作者不作定非業，否則，應有無作者的業及業無因之過故；定非作者亦不作定是業，否則，當成作者無因及作者不作業的過故；定是作者不作定非業和業非業，否則，當成無作者的業及業無因過。
如雲：「是業與非業」其因如上已說(「彼此相違故」)。
定非作者不能作定是業及業非業，否則，當成作者無因及作者不作業的過。
如雲：「是業與非業」其因如上已說。
亦是作者亦非作者，不作業及非業，否則，亦成「是業與非業」「作者不作業」，及「亦成業無因」過，當知其因如上說故。
癸（二）名言中安立業與作者之理 問曰：作用若無自性，當成無作用了？答曰：無如是過，因為作者是依業而有，業亦依作者而有，除彼此互相觀待外，不見别有成辦因故。
癸（三）由此正理類知餘法 如是當知取等亦無自性，因為業與作者無自性故。
其餘諸有為法「有法」，當知無有自性，因與作者及作業等之理相同故。
觀本住品第九 庚（二）釋補特伽羅無我 分二：（一）正釋；（二）破補特伽羅有自性的能立(因)。
辛（一）正釋 分二：（一）牒诤；（二）答難。
壬（一）牒诤 問曰：有聲聞部雲：「中論說：『取者亦如是』極不合理，因為眼耳等根及受等心所為緣而有取者，取者在眼耳等根及受等心所之前已有。
」如此則在彼等所取以前已有取者一法，何以故？若先無有取者一法，則眼耳等根不能成為所取故。
頌文前一「等」字是攝鼻等餘根，後一「等」字是攝其餘心所，「亦」字是指其餘諸根及心所亦是屬此中所攝之義。
壬（二）答難 分三：（一）破取者有自性；（二）破所取有自性；（三）斷诤。
癸（一）破取者有自性 分三：（一）破取者在一切所取之前而有；（二）破取者在一一所取之前而有；（三）破一切所取之先有取者的能立(因)。
子（一）破取者在一切所取之前而有 彼補特伽羅──取者一法「有法」，應無安立之因，取者在眼耳等根和受等心所之前有故，如是則未有彼補特伽羅之時亦應決定有眼耳等根及受等心所，因為無有眼等之時，亦可先有彼補特伽羅故；其實不然。
何以故？無有所取，應無取者，由有所取顯示取者故。
無有取者，應無所取，由有取者顯示所取故。
子（二）破取者在一一所取之前而有 問曰：非說補特伽羅在眼等一切之前而有，是在一一所取之前而有，如從眼等根中，由眼見色顯示有補特伽羅時，餘根則不顯示，餘耳鼻等根則於聞聲嗅香等時顯示有補特伽羅，因此并沒有無安立所依的過失？答曰：彼補特伽羅「有法」，在眼等一一之前非有，在眼等一切根之前非有故。
又彼補特伽羅「有法」，在眼等一一之前非有，設若見者即是聞者，亦是受者，如是可說一一根之前有補特伽羅，但非有如是事故。
若謂見者聞者受者是有自性的異，那麽，有見者時聞者亦應當有，如是則一個補特伽羅應成多數我。
子（三）破一切所取之先有取者之能立 問曰：彼我雖在一切根等之前而有，但沒有無安立所依的過失。
何以故？有眼等根的因四大種故。
答曰：彼我「有法」，在能生眼等根及受等心所的四大種上亦非由自性有。
何以故？與前說前後有和同時有的過失相同故。
癸（二）破所取有自性 問曰：雖破取者但所取是有自性？答曰：彼眼等根(與受等心所)亦無自性，因為眼耳等根與受等心所是誰所屬的我亦無自性故。
癸（三）斷诤 我「有法」，執汝(我)有自性之分别應當息滅，因在眼等根之前後及同時皆無自性故。
又執為完全沒有之分别亦應息滅，彼(我)能顯示所取有故。
觀火薪品第十 辛（二）破補特伽羅有自性之能立(因) 分二：（一）破能立之喻；（二）破能立之因。
壬（一）破能立之喻 分三：（一）破火薪有自性；（二）由此正理類知餘法；（三）為破彼執呵責其見。
癸（一）破火薪有自性 分三：（一）用前未說之理而破；（二）用前已說之理而破；（三）總結。
子（一）用前未說之理而破 分二：（一）破自性一；（二）破自性異。
醜（一）破自性一 問曰：取者與所取，互相觀待而有，故無自性之語，不應道理，如火與薪雖是互相觀待而有，但有自性？答曰：彼所取與取者若有自性，是自性一耶？抑自性異耶？若如第一是自性一，則作者與所作應成一，彼薪與火是自性一故。
醜（二）破自性異 分二：（一）破所立宗；（二）破能立因。
寅（一）破所立宗 分二：（一）應不觀待；（二）應不會合。
卯（一）應不觀待 若如第二是自性異，則火「有法」，無薪亦應生起，并且恒常燃燒，和不從能燃的因生起，又於工作當成無有意義，如是則薪亦非有及應不觀待餘──薪，因為與薪是自性異故。
若許不待餘──薪，是故火應不從能燃的因──薪而生。
若許火不從能燃的因──薪而生，則火應恒常燃燒，因為不從能燃的因生故。
若許火常燃，則加薪的工作當成唐勞無功。
若謂在正燒時是薪，沒有無薪生火的過失，則火應非有自性地能燃彼薪。
何以故？在正燃時方是薪故。
卯（二）應不會合 火「有法」，應不至薪，與薪自性異故。
若不至薪，應不成為燃薪；若不燃薪，應不止息；若許不息，應自然燃燒與恒常燃燒，彼燃不止息故。
問曰：離薪雖别有火，但火與薪會合，如女可會見男，男亦會見女？答曰：火薪既自性異，又能會合，極不應理，因為火薪等若成互相遮遣(火不是薪，薪不是火)，則離薪别有火，固可許火與薪能會合，但是，火薪非如是而有故。
寅（二）破能立之因 問曰：火薪有自性，是彼此觀待故？答曰：若觀待薪而立火，觀待火而立薪；但是，火薪觀待誰先成立？設若先成立薪然後待彼立火，則火有成已複成之過，并且所燒的薪上，應成無火的過失，因為薪有自性地先成，火待彼而成故。
問曰：火薪同時成立，所以無過？答曰：火薪二者既是互相觀待而成即無自性，因為觀待薪而成立火，亦觀待火而成立薪故。
又若待薪有火，彼火已成耶？抑未成耶？若是未成，則觀待薪而成立之火「有法」，應不成觀待薪，火未成故。
設若已成，彼火「有法」，有自性地觀待薪不合道理，已成故。
複次，火薪皆無自性，因為觀待薪的火無自性，亦沒有不觀待薪的火；觀待火的薪無自性，亦沒有不觀待火的薪故。
問曰：火薪有自性，何以故？現見由火燒薪故。
答曰：火不從無薪處來，不見從無薪處來故。
薪中亦非有火，因薪中不見有火故。
子（二）用前已說之理而破 如是其餘說明火薪無自性的理在成立已去、未去和去時中去的作用無自性的理中已說，不過把「且已去不去」等句換為「且已燒不燒」等語而破除之。
子（三）總結 薪不是火，因為作者與所作非一故，但離薪亦無火，無薪火不生故。
火與薪非有自性地互相具有，火與薪亦非有自性地相依，因為火薪非是有自性的一和異故。
癸（二）由此正理類知餘法 由我與取一切次第「有法」，亦可說明瓶等諸法皆無自性。
何以故？與成立火薪無自性理相同故。
癸（二）為破彼執呵責其見 諸實事師「有法」，龍樹不認為汝等善巧佛陀教義，因為說我及諸法是有自性的一和有自性的異故。
觀前際後際品第十一 壬（二）破補特伽羅有自性之因 分二：（一）破有生死作用的因；（二）破有苦的因。
癸（一）破有生死作用的因 分二：（一）破流轉有自性；（二）由此正理類知餘法。
子（一）破流轉有自性 分二：（一）破流轉初中後三分；（二）破生死前後同時分。
醜（一）破流轉初中後三分 問曰：我有自性，因為有流轉故？答曰：彼流轉「有法」，前後皆無自性，因為始與終無自性故。
如能圓滿等問佛曰：世尊，流轉有前際否？佛答：非有故。
若爾則應有中。
曰：彼流轉中「有法」，中際應無自性，流轉中始與終皆無自性故。
醜（二）破生死前後同時分 分三：（一）總示；（二）廣釋；（三）略結。
寅（一）總示 彼流轉中「有法」，生死前後與同時的次第無有自性，因為初中後三無自性故。
寅（二）廣釋 分二：（一）破前後；（二）破同時。
卯（一）破前後 若謂生在先，老死在後，則生之先應無老死，及前世未死亦應於此世中生。
設若後有生，先有老死，則老死「有法」，應成無因，先無有生故。
若許老死無因，無因雲何成？──應不成，由生為緣而有故。
卯（二）破同時 生與老死等不應有自性地同時，否則，正生時應當為死，并且生死二者應成無因故。
寅（三）略結 若於彼生與老死「有法」，戲論執為有自性者，不合道理，因為生死中，前後同時的次第皆無自性故。
