中論文句釋
關燈
小
中
大
僧成
──原名「中觀根本慧論文句釋寶鬘論」
觀緣品第一
法界空中恒放出，辨法是非正法光，徧知所知淨智焰，衆生方慧蓮花友，
盡所有際作勝火，燃燒三有諸稠林，破除疑暗勝日輝，願日親教恒增勝。
貪離而飾妙莊嚴，瞋斷而持鋒利劍，癡盡而捧妙經函，敬禮勝者妙吉祥。
誰身衆寶所莊嚴，如綠寶山星羅布，觀者無厭悅意母，敬禮本尊綠度母。
奪雪山光非尊身，衆生服之甘露乳，梵音和雅非尊語，是攝他意之鐵鈎， 現見諸法非尊意，大慈悲愍寶藏母，具彼衆德非妙音，敬禮唯一佛母尊。
善說恒河滙衆流，卻無自滿驕慢過，不為名聞風動搖，事業波鬘恒蕩漾， 淺識烏鴉雖遠離，明智羣鵝常依止，成辦諸龍智者願，無分别海恒敬禮。
能仁八功德水經，充滿龍樹智慧海，出生中論白花園，作盛開敷禮月稱。
善慧日光除障闇，光大聖教蓮花園，功德無等宗喀巴，随念師恩信毛豎。
從師善說正理海，攝取文義成寶鬘，金線連綴貫串已，願為智者慧項飾。
(譯者按：以上四十句頌是僧成大師論前贊禮頌：首贊禮釋迦佛二頌，次贊禮妙吉祥菩薩一頌，第三贊禮救度佛母一頌，第四贊禮妙音佛母二頌，第五贊禮龍樹菩薩二頌，第六贊禮月稱菩薩一頌，第七贊禮宗喀巴大師一頌，第八造釋宗旨一頌。
) 釋中觀慧論 分四：（一）名義；（二）翻譯敬禮；（三）正釋論文；（四）結尾義。
甲（一）名義。
梵語巴甲，藏語喜饒(漢語慧)；梵語納瑪，藏語謝甲瓦(漢語名為)，梵語瑪得瑪嘎，藏語邬瑪(漢語中)；梵語嘎日嘎，藏語徹勒唔傑巴(漢語頌)，合為「中觀根本慧論頌」。
甲（二）翻譯敬禮。
敬禮聖者妙吉祥童子。
甲（三）正釋論文 分三：（一）從佛說緣起離八邊門禮贊大師；（二）釋緣起離八邊之理；（三）念大師恩德而申敬禮。
乙（一）於誰敬禮？誰說緣起圓滿大覺是諸說中第一者，即於彼前敬禮。
彼如何說？即開示在聖者根本智前無刹那滅之滅；無成為一法之生；無前相續斷之斷；無相續之常，無從遠處來；無從近處去；非義異；非義一的真如，能诠所诠等戲論寂滅，生死無餘苦惱寂滅的湼盤。
何人敬禮？即龍樹。
何時敬禮？造論之先，為何敬禮？為自己随順正士行；如開示所化衆生於佛生淨信，龍樹在造論之先從佛說緣起離八邊門禮贊大師「有法」(前陳)是有所為(後陳)，為令了知大師超勝其餘諸說法者已於佛生清淨信心故(因)。
乙（二）釋緣起離八邊之理 分三：（一）示緣起自性空；（二）示由通達緣起與未通達緣起即於生死中流轉和還滅之理；（三）示通達緣起則惡見自行息滅之理。
丙初 分二：（一）正示；（二）斷诤。
丁初正示 分二：（一）略示二無我；（二）廣釋二無我。
戊初略示二無我 分二：（一）觀察因果作用已破法有自性；（二）觀察去來作用已破補特伽羅有自性。
己初 分二：（一）破所生果中之生有自性；（二）破能生因中之緣有自性。
庚初 分二：（一）破四邊生；（二）斷破他生違教之诤。
辛（一）破四邊生 問曰：若謂先說「不滅亦不生，如何是緣起離八邊之理？」答曰：由破生有自性，其餘滅等易破。
今立破彼之宗雲：内外諸有為法「有法」，無論何時、何處、何宗皆無有從自生，否則犯再生無義和生無窮過故。
又「有法」(如前)，無論何時、何處、何宗皆無從他生，否則應從一切生一切故。
又彼「有法」，無論何時不從自他共生，何以故？已分别破從自生和他生故。
又彼「有法」，無論何時皆不從無因生，否則有一切功用應成無義故。
辛（二） 分二：（一）斷诤；（二）答難。
壬（一）斷诤 自部諸實事師雲：自生和自他共生固不應理，無因生之說更卑劣故，皆不合理，但汝說：「非從他」一語，若破他生即非善巧，何以故？世尊說諸有為法是從有自性的四緣而生故。
緣有四種，即因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣，更無第五緣，是故破他生者違佛教義。
壬（二）答難 諸有為法的自體「有法」，在自(芽)未生時，於緣(種)等中應非有，因為爾時未現見故。
若許自未生時於緣等中非有；則他生應非有自性，因為自(芽)未生時於緣(種)等中自體非有故。
又彼(芽)「有法」，在緣(種)未成時，於緣等中應非有，若在彼緣中有(芽)，應成無因故。
若許未成時緣中無有芽，則不從緣而生有自性的他法，在緣等未成時自體非有，是故破他生并不違佛教義。
何以故？若實有從他生即是正理所破故。
庚（二）破能生因中之緣有自性 分三：（一）總破緣有自性；（二）别破四緣有自性；（三）示其他總破之理。
辛初 分二：（一）破由能作故執為緣；（二）破由作業故執為緣。
壬初 分二：（一）破由能成辦生的作用執為緣；（二）破由能生果執為緣。
癸（一）破由能成辦生的作用執為緣 有分别者問曰：由緣成辦作用，由作用而生識？答曰：作用若是實有，應不具緣，作用非實有故。
沒有不具緣的作用，否則，果應從無因生故，因此實有作用不能生識。
若謂由緣即能生識，則眼等「有法」，在勝義中非緣，因為不具作用故。
問曰：作用在勝義中有？答曰：勝義中不具作用，勝義中無用故。
癸（二）破由能生果執為緣 有雲：何須觀察具不具作用，我是說由依眼等根而生眼等識故，因此許眼等為緣。
若爾：眼等「有法」，在識未生以前，應為緣，因為由具有生識的作用即建立為緣故。
壬（二）破由作業故執為緣 問曰：種子是芽的緣，因為依種子為緣而生芽故？答曰：芽在因位時無體，則種子不能有自性地為緣，芽尚無有，種子又為何法的緣耶？又芽在因位時有自體亦不應為緣。
何以故？若自己在因位已有，又何須用緣呢？用緣無義故。
辛（二）别破四緣有自性 分四：（一）破因緣的相；（二）破所緣緣的相；（三）破等無間緣的相；（四）破增上緣的相。
壬（一）破因緣的相 問曰：因緣有自性，因為有它的相故──能成辦果是因緣的相故？答曰：能生果是因緣的相，然不可說有自性，因為果法在因位時有、無、亦有亦無皆不成有自性故。
如是以因緣有相遂許因緣有自性不應道理。
壬（二）破所緣緣的相 問曰：所緣緣有自性，因為是生識之處故？答曰：在緣所緣境以前已有的識上為所緣緣耶？抑在緣所緣境以前未有的識上為所緣緣耶？若如第一。
此識「有法」，應當說是無所緣，因為在緣所緣境以前已有故。
若如第二，此識「有法」，緣慮雲何有自性？因為在緣所緣境以前無故。
壬（三）破等無間緣的相 問曰：等無間緣有自性，因為種子無間滅即是芽的等無間緣故？答曰：種子無間滅是芽的等無間緣不應道理，因為芽等法未生以前種子不能滅故。
若謂種子已滅，滅法則應不能為芽的等無間緣故。
壬（四）破增上緣的相 問曰：增上緣有自性，由有此因即有彼果，此因即是彼果的增上緣故？答曰：諸有為法「有法」，若由此因而生彼果，那就不是有自性，因為汝(增上緣)之有即非由自性有故，是無自性故。
辛（三）示其他總破之理 一、問曰：緣有自性，現見從紗生布故？答曰：此布果「有法」，雲何有自性地從紗緣而生呢？應不生。
因為在彼紗等緣中本無布故，彼紗等緣一一之中及聚合中均無布故。
問曰：緣中雖無彼果，但彼果是有自性地從彼等緣中而生？答曰：彼布果「有法」，何故不從非緣生？ 二、問曰：緣與果之體是異者誠如汝說，但果即是緣之自體故無過？答曰：緣等「有法」，自體非有自性，是於自己衆多支分上假安立故。
若許緣等自體無有自性，那麽彼果等「有法」應如緣的自體非由自性有。
諸緣自體非由自性有故。
若許緣的自體非由自性有，則緣的有自性之果亦無。
問曰：如此，則果是非緣的自體？答曰：果「有法」，由不是緣的自體，亦不須是非緣的自體，如由不是布的自體亦不須是草的自體故。
三、問曰：果雖不是緣非緣的自體，但是，緣及非緣二種決定各有自性，如從芝蔴出蔴油不出酥油，從酪出酥油不出蔴油，沙則酥油和蔴油皆不出生故？答曰：所知(指一切法)「有法」，緣及非緣應非決定各有自性，因為緣及非緣之果皆無自性故。
觀去來品第二 己（二）觀去來作用已破補特伽羅實有自性 分二：（一）廣釋；（二）略結。
庚（一）廣釋 分二：（一）别破所作及作者中有作用；（二）總破所作及作者中有作用。
辛（一） 分四：（一）觀所作已而破；（二）觀作者已而破；（三）觀有作用之能立已而破；（四）觀作用已而破。
壬（一） 分二：（一）總破三時中有作用；（二）别破正去時中有作用。
癸（一）總破三時中有作用 問曰：由破生已固能成立無滅等義，今請别說於緣起中破去來之不共正理？答曰：去的作用若有自性，須於三時中随一而有，且說已去時中不去，由於去的作用是現在時，已去時去的作用已滅故。
未去時中亦非有去的作用，何以故？去的作用是現在時，未去時去的作用尚未生故。
正去時去的作用無有自性，除已去、未去則正去時有自性不可得故。
癸（二）别破正去時中有作用 分二：（一）牒诤；（二）答難。
子（一）牒诤 問曰：正去時有去，因為欲往何處時有舉足住足的動作，即是有去，彼動作隻是正去時有，已去非有，未去亦非有故。
子（二）答難 分二：（一）去時與去二語一有去義，一即無去義；（二）若兩語都有去的意義即有太泛的過失。
醜（一）去時與去二語一有去義一即無去義 正去時去的作用無有自性。
因為去的作用隻有一個，這個去的作用若在「去時」一語中有，則去時即成無去的作用做。
若謂去的作用在後一語「去」字中有，如此則承認「去時去」一語的後一個「去」字中有去的作用「有法」。
去時即無去的作用。
何以故？去的作用隻有一個，這個去的作用，已在「去時去」一語的後句「去」字中有故。
醜（二）若兩語都有去的意義即成太泛的過失 若去時去前後兩句義中去的作用都有自性，則有兩足的天授「有法」，右腳應同時有安立與去兩個異體的作用，因為既由有去的作用，安立為去時；又由誰補特伽羅往彼道去，故有兩個有自性的去的作用。
若許有兩個作用，那麽彼天授「有法」，亦應成兩個去者，因為有兩足的補特伽羅的右腳有兩個異體的去的作用故。
此又何故？若無去者即不應有去故。
壬（二）觀作者已而破 問曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故？答曰：去之所依的去者不能有自性，因為與去者異體的去法本來沒有故。
若謂有，則去的作用應不待去者而有，而實不然，因為若無去者則去法不能成立故。
又去者「有法」，非有自性。
何以故？為下述正理破故。
非去者「有法」，不去；離去的作用故。
除去者與非去者外更無第三者去，無有是事故。
問曰：餘二(非去者與第三去)不去，去者是有自性地去？答曰：說去者有自性地去不應道理，因為若無去的作用即不應成為去者故。
若謂「去者」一語即含有去的作用；那麽汝宗許「去者」一語中即含有去的作用「有法」，則「去」的一語中，應成無有去的作用的去者去，因為去的作用隻有一個，汝許這個作用已在去者一語中有才許去者去故。
若謂去者與去兩語中均有去的作用，那末，兩足的天授「有法」，右足應成兩種異體的安立和去的作用。
由彼作用顯示去者；及由成為去者已而有去的作用故。
壬（三）觀有作用之能立已而破 分五：（一）破初去的發足；（二）破去的時間；（三）破不去的住；（四）破返回；（五）破有住之能立。
癸（一）破初去的發足 問曰：有去，由舍住已将欲發足而去故？答曰：無論何時發足而去皆無自性，已去時無去的發足，未去時亦無去的發足，正去時去的發足亦非有自性故。
發足去時無自性，因為在去的發足以前，住的時候既無正去的去時，亦無已去，在未去時更無去的發足故。
癸（二）破去的時間 問曰：三時中雖無去的發足，但三時是有？答曰：已去、正去和未去皆不應分别執為實有自性，因為於三時中皆不見去的發足有自性故。
癸（三）破不去的住 問曰：有去，去的反面有住故？答曰：住無自性，因為去者不住，不去者非有自性地住，除去者與不去者别無第三者住故。
問曰：初因不成，由於去者是有自性地住故？答曰：皆非正理，因為既去則不成去者，去與住二種作用於一事中不同時有故。
癸（四）破返回 問曰：有去，有從去返回故？答曰：去時非有自性地返回，去時無自性故？已去未去皆不返回，於彼二中無去的作用故，是故返回無自性。
癸（五）破有住之能立 問曰：住有自性，因為住的反面有去故；有将要住故；有從住返回故？答曰：去、将住和從住返回等「有法」，不能成立住有自性，與用去有自性之因成立住和去的發足以及從去返回等犯同類過失故。
壬（四）觀作用已而破 分二：（一）觀去者與去一異已而破；（二）觀有否第二作用已而破。
癸（一）觀去者與去一異已而破 問曰：去者與去有自性，現見天授邁步故？答曰：不應說彼去與去者是有自性地體一，亦不應說去與去者有自性地體異。
何以不應說呢？若說體一，則作者與所作應成體一，由於彼去即成去者故；若是體異，應成無去者的去，與無去的去者，於是可許去與去者是有自性地體異故。
去去者「有法」，應無自性，彼等有自性體一和有自性體異皆非有故。
癸（二）觀有否第二作用已而破 問曰：無有前過，即由安立去者的作用，而安立去故？答曰：彼能安立去者之去，不能使去者去，因某天授欲往何處去，在起去的作用之前尚非去者故。
彼去法除顯示去者外，不能使去者去，因為一個去者不應有兩個去法故。
辛（二）總破所作及作者中有作用 去者「有法」，非有自性地去，三時中不能有自性地去故。
不去者「有法」，亦不去，何以故？三時中不能去故。
亦是去者亦是不去者亦不於三時中去，無有是事故。
庚（二）略結 去、去者和所去之處「有法」，皆非有自性，觀察時不可得故。
觀根品第三 戊（二）廣釋二無我 分五：（一）别釋法我及補特伽羅無我；（二）法自性空；（三）通達真實之理；（四）時自性空；（五）三有相續自性空。
己（一）别釋法我及補特伽羅無我 分二：（一）釋法無我；（二）釋補特伽羅無我。
庚（一）釋法無我 分二：（一）破蘊處界三法上有我；（二）破有我之能立。
辛（一）破蘊處界三法上有我 分三：（一）破處上法我；（二）破蘊上法我；（三）破界上法我。
壬（一）破處上法我 分二：（一）牒诤；（二）示答。
癸（一）牒诤 問曰：去等雖無自性，但限等是有自性，對法經雲：能見、能聞、能嗅、能嚐、能觸和能了别等為六根，彼等所行即說為所見等六境故。
癸（二）示答 分二：（一）破見的三法；（二）由如是理類推餘法。
子初 分二：（一）破能見者；（二）破所見的事及見的作用。
醜初 分二：（一）破眼是見者；（二）破我或識是見者。
寅（一）破眼是見者 彼見色的眼「有法」，不能自見，自對於自無能所故。
又見色的眼「有法」，非有自性地見他，因為不能自見故。
問曰：雖不見自但能見他，譬如火雖不自燒但能燒他？答曰：汝的火喻不能成立見有自性，即用破已去、未去、去時中去有自性之理答破見等有自性之喻故。
又眼根「有法」，非有自性地見，因為見自見他無有少許是有自性地見故。
眼根「有法」，見色說為有自性地見，極不應理，因為是非有自性地能見故。
若眼是能見的話，那麽眼是見的自體呢？或非見的自體呢？若如第一，則彼是見之自體的眼「有法」，即非有自性地見，沒有兩個見的作用故。
若如第二，則非見之自體的眼「有法」，即不能見，因為離見的作用故。
寅（二）破我或識是見者 問曰：眼根非見者，我或識是見者。
答曰：我或識「有法」，不是有自性的見者，成立見無自性之理，當知亦釋見者無自性故。
又見者「有法」，由不離見，知汝非有自性，成立見者與否，非有自性地觀待見故。
見者「有法」，離見非有汝(見者)，汝須觀待見而有故。
醜（二）破所見的事及見的作用 問曰：雖無見者，但所見與見是有的？答曰：所見與見應無自性，因為見者無自性故。
問曰：所見與見有自性，如雲：依父母生子，而說依眼及色生識？答曰：此非中論本文(藏譯「中論」本頌「觀根品」中此處有「如說依父母，而生彼兒子，依眼根及色，生識亦如是」一頌，宗喀巴大師所着的「中論疏」中說：「其餘三種印度釋論中皆無此頌，……當是翻譯時所依之版本有誤。
」因此僧成大師說該頌非中論本文。
又漢譯中論本中亦無此頌)，識等四法非有自性，所見與見無自性故。
若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
子（二）由如是理類推餘法 問曰：見雖無自性，但聞等有自性？答曰：聞、嗅、嚐、觸、思量，以及聞者和所聞等「有法」，皆無自性，由成立見無自性之理，當知亦說耳等無自性故。
觀蘊品第四 壬（二）破蘊上有法我 分三：（一）破色蘊有自性；（二）由彼正理類知餘法；（三）辯論和講解時答問者之軌則。
癸初 分二：（一）破異體因果；（二）破因中有果無果及因果相似與不相似。
子（一）破異體因果 問曰：雖破根等，但蘊是有自性，未破故？答曰：除果色的因四大種外，果色非有自性，若除果色的因而果色有自性，則果色應成無因，但任何時處皆非有無因的色境故。
不但果色無自性，即果色的因亦無自性，因為若離果色有色因者，色因則成無果因，但無果的因終非有故。
子（二）破因中有果無果及因果相似 四大種中有果色耶？抑無果色耶？若如第一謂有果色，則四大種「有法」，應不能為色果因，因為四大種已有果色故。
若如第二謂無的果色，則四大種「有法」，亦非有自性地為色的因，因為四大種中無有果色故。
問曰：色因雖然沒有，但果色是有？答曰：眼根「有法」，不能為果色，無因故。
在破無因生時曾兩次說：「唯不應、不應」「有法」，是有意義，為令了知無因生果之見最下劣故。
又於有對無對等色皆不應分别(執有自性)，因為色無自性故。
果色「有法」，與色因四大種非有自性地相似，因為果色與四大種的相不同故。
果色「有法」，與色因四大種亦非不相似，由於果色是四大種的果色故。
癸（二）由彼正理類知餘法 受、想、行、識等諸有為法「有法」，亦無自性，由成立色無自性故；受等諸法與色相同故。
癸（三）辯論和講解時答問者之軌則 中觀師在論辯中立「由自性空故色無自性」之時，諸實事師設若答以「色有自性，因為受有自性故」等語，皆非正答，因為能立與所立相同故。
又講空性時，若有弟子出過雲：「色有自性，因為受有自性故。
」彼諸诤論皆非真能出過，由於能立與所立相同故。
觀界品第五 壬（三）破果上有法我 分三：（一）破空界有自性；（二）由彼正理類知餘法；（三）呵責有無邊見。
癸初 分三：（一）破空界上的能相所相；（二）破有體無體；（三）總結。
子（一）破空界上的能相所相 問曰：界有自性，因為佛告大王，當知此士夫補特伽羅是六界所成故？答曰：經中雖先說地界，而此論中先破空界有自性者，因為世間共許虛空為空，不許餘界為空，為了由世間共許之理，成立不共許的義，故雲：「先說虛空相。
」無質礙非有自性地為虛空相，因為在虛空相的能相──無質礙之前，無有少許虛空故。
設若在能相──無質礙之前有虛空，那麽虛空則成無能相。
其實不爾，因為於任何時處皆沒有無能相的所相法故。
能相無質礙非有自性地於何處轉，因為在無能相之前所相的法非有故。
無能相處，能相不轉，沒有無能相的所相故。
有能相處，能相亦非有自性地轉，彼中不複需要能相轉故。
除有能相與無能相外，更無别處有能相轉，無有是事故。
所相非有自性，因為能相轉無自性故。
能相亦非有自性，因為所相無自性故。
所相應非有自性，能相轉無自性故。
若許所相無自性，則能相──無質礙亦非有自性。
子（二）破有體無體 毘婆沙師說雲：空界是有體。
答曰：空界「有法」，非有自性地為有體，因為能相與所相皆無自性故。
此理決定，離
貪離而飾妙莊嚴，瞋斷而持鋒利劍，癡盡而捧妙經函，敬禮勝者妙吉祥。
誰身衆寶所莊嚴，如綠寶山星羅布，觀者無厭悅意母，敬禮本尊綠度母。
奪雪山光非尊身，衆生服之甘露乳，梵音和雅非尊語，是攝他意之鐵鈎， 現見諸法非尊意，大慈悲愍寶藏母，具彼衆德非妙音，敬禮唯一佛母尊。
善說恒河滙衆流，卻無自滿驕慢過，不為名聞風動搖，事業波鬘恒蕩漾， 淺識烏鴉雖遠離，明智羣鵝常依止，成辦諸龍智者願，無分别海恒敬禮。
能仁八功德水經，充滿龍樹智慧海，出生中論白花園，作盛開敷禮月稱。
善慧日光除障闇，光大聖教蓮花園，功德無等宗喀巴，随念師恩信毛豎。
從師善說正理海，攝取文義成寶鬘，金線連綴貫串已，願為智者慧項飾。
(譯者按：以上四十句頌是僧成大師論前贊禮頌：首贊禮釋迦佛二頌，次贊禮妙吉祥菩薩一頌，第三贊禮救度佛母一頌，第四贊禮妙音佛母二頌，第五贊禮龍樹菩薩二頌，第六贊禮月稱菩薩一頌，第七贊禮宗喀巴大師一頌，第八造釋宗旨一頌。
) 釋中觀慧論 分四：（一）名義；（二）翻譯敬禮；（三）正釋論文；（四）結尾義。
甲（一）名義。
梵語巴甲，藏語喜饒(漢語慧)；梵語納瑪，藏語謝甲瓦(漢語名為)，梵語瑪得瑪嘎，藏語邬瑪(漢語中)；梵語嘎日嘎，藏語徹勒唔傑巴(漢語頌)，合為「中觀根本慧論頌」。
甲（二）翻譯敬禮。
敬禮聖者妙吉祥童子。
甲（三）正釋論文 分三：（一）從佛說緣起離八邊門禮贊大師；（二）釋緣起離八邊之理；（三）念大師恩德而申敬禮。
乙（一）於誰敬禮？誰說緣起圓滿大覺是諸說中第一者，即於彼前敬禮。
彼如何說？即開示在聖者根本智前無刹那滅之滅；無成為一法之生；無前相續斷之斷；無相續之常，無從遠處來；無從近處去；非義異；非義一的真如，能诠所诠等戲論寂滅，生死無餘苦惱寂滅的湼盤。
何人敬禮？即龍樹。
何時敬禮？造論之先，為何敬禮？為自己随順正士行；如開示所化衆生於佛生淨信，龍樹在造論之先從佛說緣起離八邊門禮贊大師「有法」(前陳)是有所為(後陳)，為令了知大師超勝其餘諸說法者已於佛生清淨信心故(因)。
乙（二）釋緣起離八邊之理 分三：（一）示緣起自性空；（二）示由通達緣起與未通達緣起即於生死中流轉和還滅之理；（三）示通達緣起則惡見自行息滅之理。
丙初 分二：（一）正示；（二）斷诤。
丁初正示 分二：（一）略示二無我；（二）廣釋二無我。
戊初略示二無我 分二：（一）觀察因果作用已破法有自性；（二）觀察去來作用已破補特伽羅有自性。
己初 分二：（一）破所生果中之生有自性；（二）破能生因中之緣有自性。
庚初 分二：（一）破四邊生；（二）斷破他生違教之诤。
辛（一）破四邊生 問曰：若謂先說「不滅亦不生，如何是緣起離八邊之理？」答曰：由破生有自性，其餘滅等易破。
今立破彼之宗雲：内外諸有為法「有法」，無論何時、何處、何宗皆無有從自生，否則犯再生無義和生無窮過故。
又「有法」(如前)，無論何時、何處、何宗皆無從他生，否則應從一切生一切故。
又彼「有法」，無論何時不從自他共生，何以故？已分别破從自生和他生故。
又彼「有法」，無論何時皆不從無因生，否則有一切功用應成無義故。
辛（二） 分二：（一）斷诤；（二）答難。
壬（一）斷诤 自部諸實事師雲：自生和自他共生固不應理，無因生之說更卑劣故，皆不合理，但汝說：「非從他」一語，若破他生即非善巧，何以故？世尊說諸有為法是從有自性的四緣而生故。
緣有四種，即因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣，更無第五緣，是故破他生者違佛教義。
壬（二）答難 諸有為法的自體「有法」，在自(芽)未生時，於緣(種)等中應非有，因為爾時未現見故。
若許自未生時於緣等中非有；則他生應非有自性，因為自(芽)未生時於緣(種)等中自體非有故。
又彼(芽)「有法」，在緣(種)未成時，於緣等中應非有，若在彼緣中有(芽)，應成無因故。
若許未成時緣中無有芽，則不從緣而生有自性的他法，在緣等未成時自體非有，是故破他生并不違佛教義。
何以故？若實有從他生即是正理所破故。
庚（二）破能生因中之緣有自性 分三：（一）總破緣有自性；（二）别破四緣有自性；（三）示其他總破之理。
辛初 分二：（一）破由能作故執為緣；（二）破由作業故執為緣。
壬初 分二：（一）破由能成辦生的作用執為緣；（二）破由能生果執為緣。
癸（一）破由能成辦生的作用執為緣 有分别者問曰：由緣成辦作用，由作用而生識？答曰：作用若是實有，應不具緣，作用非實有故。
沒有不具緣的作用，否則，果應從無因生故，因此實有作用不能生識。
若謂由緣即能生識，則眼等「有法」，在勝義中非緣，因為不具作用故。
問曰：作用在勝義中有？答曰：勝義中不具作用，勝義中無用故。
癸（二）破由能生果執為緣 有雲：何須觀察具不具作用，我是說由依眼等根而生眼等識故，因此許眼等為緣。
若爾：眼等「有法」，在識未生以前，應為緣，因為由具有生識的作用即建立為緣故。
壬（二）破由作業故執為緣 問曰：種子是芽的緣，因為依種子為緣而生芽故？答曰：芽在因位時無體，則種子不能有自性地為緣，芽尚無有，種子又為何法的緣耶？又芽在因位時有自體亦不應為緣。
何以故？若自己在因位已有，又何須用緣呢？用緣無義故。
辛（二）别破四緣有自性 分四：（一）破因緣的相；（二）破所緣緣的相；（三）破等無間緣的相；（四）破增上緣的相。
壬（一）破因緣的相 問曰：因緣有自性，因為有它的相故──能成辦果是因緣的相故？答曰：能生果是因緣的相，然不可說有自性，因為果法在因位時有、無、亦有亦無皆不成有自性故。
如是以因緣有相遂許因緣有自性不應道理。
壬（二）破所緣緣的相 問曰：所緣緣有自性，因為是生識之處故？答曰：在緣所緣境以前已有的識上為所緣緣耶？抑在緣所緣境以前未有的識上為所緣緣耶？若如第一。
此識「有法」，應當說是無所緣，因為在緣所緣境以前已有故。
若如第二，此識「有法」，緣慮雲何有自性？因為在緣所緣境以前無故。
壬（三）破等無間緣的相 問曰：等無間緣有自性，因為種子無間滅即是芽的等無間緣故？答曰：種子無間滅是芽的等無間緣不應道理，因為芽等法未生以前種子不能滅故。
若謂種子已滅，滅法則應不能為芽的等無間緣故。
壬（四）破增上緣的相 問曰：增上緣有自性，由有此因即有彼果，此因即是彼果的增上緣故？答曰：諸有為法「有法」，若由此因而生彼果，那就不是有自性，因為汝(增上緣)之有即非由自性有故，是無自性故。
辛（三）示其他總破之理 一、問曰：緣有自性，現見從紗生布故？答曰：此布果「有法」，雲何有自性地從紗緣而生呢？應不生。
因為在彼紗等緣中本無布故，彼紗等緣一一之中及聚合中均無布故。
問曰：緣中雖無彼果，但彼果是有自性地從彼等緣中而生？答曰：彼布果「有法」，何故不從非緣生？ 二、問曰：緣與果之體是異者誠如汝說，但果即是緣之自體故無過？答曰：緣等「有法」，自體非有自性，是於自己衆多支分上假安立故。
若許緣等自體無有自性，那麽彼果等「有法」應如緣的自體非由自性有。
諸緣自體非由自性有故。
若許緣的自體非由自性有，則緣的有自性之果亦無。
問曰：如此，則果是非緣的自體？答曰：果「有法」，由不是緣的自體，亦不須是非緣的自體，如由不是布的自體亦不須是草的自體故。
三、問曰：果雖不是緣非緣的自體，但是，緣及非緣二種決定各有自性，如從芝蔴出蔴油不出酥油，從酪出酥油不出蔴油，沙則酥油和蔴油皆不出生故？答曰：所知(指一切法)「有法」，緣及非緣應非決定各有自性，因為緣及非緣之果皆無自性故。
觀去來品第二 己（二）觀去來作用已破補特伽羅實有自性 分二：（一）廣釋；（二）略結。
庚（一）廣釋 分二：（一）别破所作及作者中有作用；（二）總破所作及作者中有作用。
辛（一） 分四：（一）觀所作已而破；（二）觀作者已而破；（三）觀有作用之能立已而破；（四）觀作用已而破。
壬（一） 分二：（一）總破三時中有作用；（二）别破正去時中有作用。
癸（一）總破三時中有作用 問曰：由破生已固能成立無滅等義，今請别說於緣起中破去來之不共正理？答曰：去的作用若有自性，須於三時中随一而有，且說已去時中不去，由於去的作用是現在時，已去時去的作用已滅故。
未去時中亦非有去的作用，何以故？去的作用是現在時，未去時去的作用尚未生故。
正去時去的作用無有自性，除已去、未去則正去時有自性不可得故。
癸（二）别破正去時中有作用 分二：（一）牒诤；（二）答難。
子（一）牒诤 問曰：正去時有去，因為欲往何處時有舉足住足的動作，即是有去，彼動作隻是正去時有，已去非有，未去亦非有故。
子（二）答難 分二：（一）去時與去二語一有去義，一即無去義；（二）若兩語都有去的意義即有太泛的過失。
醜（一）去時與去二語一有去義一即無去義 正去時去的作用無有自性。
因為去的作用隻有一個，這個去的作用若在「去時」一語中有，則去時即成無去的作用做。
若謂去的作用在後一語「去」字中有，如此則承認「去時去」一語的後一個「去」字中有去的作用「有法」。
去時即無去的作用。
何以故？去的作用隻有一個，這個去的作用，已在「去時去」一語的後句「去」字中有故。
醜（二）若兩語都有去的意義即成太泛的過失 若去時去前後兩句義中去的作用都有自性，則有兩足的天授「有法」，右腳應同時有安立與去兩個異體的作用，因為既由有去的作用，安立為去時；又由誰補特伽羅往彼道去，故有兩個有自性的去的作用。
若許有兩個作用，那麽彼天授「有法」，亦應成兩個去者，因為有兩足的補特伽羅的右腳有兩個異體的去的作用故。
此又何故？若無去者即不應有去故。
壬（二）觀作者已而破 問曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故？答曰：去之所依的去者不能有自性，因為與去者異體的去法本來沒有故。
若謂有，則去的作用應不待去者而有，而實不然，因為若無去者則去法不能成立故。
又去者「有法」，非有自性。
何以故？為下述正理破故。
非去者「有法」，不去；離去的作用故。
除去者與非去者外更無第三者去，無有是事故。
問曰：餘二(非去者與第三去)不去，去者是有自性地去？答曰：說去者有自性地去不應道理，因為若無去的作用即不應成為去者故。
若謂「去者」一語即含有去的作用；那麽汝宗許「去者」一語中即含有去的作用「有法」，則「去」的一語中，應成無有去的作用的去者去，因為去的作用隻有一個，汝許這個作用已在去者一語中有才許去者去故。
若謂去者與去兩語中均有去的作用，那末，兩足的天授「有法」，右足應成兩種異體的安立和去的作用。
由彼作用顯示去者；及由成為去者已而有去的作用故。
壬（三）觀有作用之能立已而破 分五：（一）破初去的發足；（二）破去的時間；（三）破不去的住；（四）破返回；（五）破有住之能立。
癸（一）破初去的發足 問曰：有去，由舍住已将欲發足而去故？答曰：無論何時發足而去皆無自性，已去時無去的發足，未去時亦無去的發足，正去時去的發足亦非有自性故。
發足去時無自性，因為在去的發足以前，住的時候既無正去的去時，亦無已去，在未去時更無去的發足故。
癸（二）破去的時間 問曰：三時中雖無去的發足，但三時是有？答曰：已去、正去和未去皆不應分别執為實有自性，因為於三時中皆不見去的發足有自性故。
癸（三）破不去的住 問曰：有去，去的反面有住故？答曰：住無自性，因為去者不住，不去者非有自性地住，除去者與不去者别無第三者住故。
問曰：初因不成，由於去者是有自性地住故？答曰：皆非正理，因為既去則不成去者，去與住二種作用於一事中不同時有故。
癸（四）破返回 問曰：有去，有從去返回故？答曰：去時非有自性地返回，去時無自性故？已去未去皆不返回，於彼二中無去的作用故，是故返回無自性。
癸（五）破有住之能立 問曰：住有自性，因為住的反面有去故；有将要住故；有從住返回故？答曰：去、将住和從住返回等「有法」，不能成立住有自性，與用去有自性之因成立住和去的發足以及從去返回等犯同類過失故。
壬（四）觀作用已而破 分二：（一）觀去者與去一異已而破；（二）觀有否第二作用已而破。
癸（一）觀去者與去一異已而破 問曰：去者與去有自性，現見天授邁步故？答曰：不應說彼去與去者是有自性地體一，亦不應說去與去者有自性地體異。
何以不應說呢？若說體一，則作者與所作應成體一，由於彼去即成去者故；若是體異，應成無去者的去，與無去的去者，於是可許去與去者是有自性地體異故。
去去者「有法」，應無自性，彼等有自性體一和有自性體異皆非有故。
癸（二）觀有否第二作用已而破 問曰：無有前過，即由安立去者的作用，而安立去故？答曰：彼能安立去者之去，不能使去者去，因某天授欲往何處去，在起去的作用之前尚非去者故。
彼去法除顯示去者外，不能使去者去，因為一個去者不應有兩個去法故。
辛（二）總破所作及作者中有作用 去者「有法」，非有自性地去，三時中不能有自性地去故。
不去者「有法」，亦不去，何以故？三時中不能去故。
亦是去者亦是不去者亦不於三時中去，無有是事故。
庚（二）略結 去、去者和所去之處「有法」，皆非有自性，觀察時不可得故。
觀根品第三 戊（二）廣釋二無我 分五：（一）别釋法我及補特伽羅無我；（二）法自性空；（三）通達真實之理；（四）時自性空；（五）三有相續自性空。
己（一）别釋法我及補特伽羅無我 分二：（一）釋法無我；（二）釋補特伽羅無我。
庚（一）釋法無我 分二：（一）破蘊處界三法上有我；（二）破有我之能立。
辛（一）破蘊處界三法上有我 分三：（一）破處上法我；（二）破蘊上法我；（三）破界上法我。
壬（一）破處上法我 分二：（一）牒诤；（二）示答。
癸（一）牒诤 問曰：去等雖無自性，但限等是有自性，對法經雲：能見、能聞、能嗅、能嚐、能觸和能了别等為六根，彼等所行即說為所見等六境故。
癸（二）示答 分二：（一）破見的三法；（二）由如是理類推餘法。
子初 分二：（一）破能見者；（二）破所見的事及見的作用。
醜初 分二：（一）破眼是見者；（二）破我或識是見者。
寅（一）破眼是見者 彼見色的眼「有法」，不能自見，自對於自無能所故。
又見色的眼「有法」，非有自性地見他，因為不能自見故。
問曰：雖不見自但能見他，譬如火雖不自燒但能燒他？答曰：汝的火喻不能成立見有自性，即用破已去、未去、去時中去有自性之理答破見等有自性之喻故。
又眼根「有法」，非有自性地見，因為見自見他無有少許是有自性地見故。
眼根「有法」，見色說為有自性地見，極不應理，因為是非有自性地能見故。
若眼是能見的話，那麽眼是見的自體呢？或非見的自體呢？若如第一，則彼是見之自體的眼「有法」，即非有自性地見，沒有兩個見的作用故。
若如第二，則非見之自體的眼「有法」，即不能見，因為離見的作用故。
寅（二）破我或識是見者 問曰：眼根非見者，我或識是見者。
答曰：我或識「有法」，不是有自性的見者，成立見無自性之理，當知亦釋見者無自性故。
又見者「有法」，由不離見，知汝非有自性，成立見者與否，非有自性地觀待見故。
見者「有法」，離見非有汝(見者)，汝須觀待見而有故。
醜（二）破所見的事及見的作用 問曰：雖無見者，但所見與見是有的？答曰：所見與見應無自性，因為見者無自性故。
問曰：所見與見有自性，如雲：依父母生子，而說依眼及色生識？答曰：此非中論本文(藏譯「中論」本頌「觀根品」中此處有「如說依父母，而生彼兒子，依眼根及色，生識亦如是」一頌，宗喀巴大師所着的「中論疏」中說：「其餘三種印度釋論中皆無此頌，……當是翻譯時所依之版本有誤。
」因此僧成大師說該頌非中論本文。
又漢譯中論本中亦無此頌)，識等四法非有自性，所見與見無自性故。
若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
子（二）由如是理類推餘法 問曰：見雖無自性，但聞等有自性？答曰：聞、嗅、嚐、觸、思量，以及聞者和所聞等「有法」，皆無自性，由成立見無自性之理，當知亦說耳等無自性故。
觀蘊品第四 壬（二）破蘊上有法我 分三：（一）破色蘊有自性；（二）由彼正理類知餘法；（三）辯論和講解時答問者之軌則。
癸初 分二：（一）破異體因果；（二）破因中有果無果及因果相似與不相似。
子（一）破異體因果 問曰：雖破根等，但蘊是有自性，未破故？答曰：除果色的因四大種外，果色非有自性，若除果色的因而果色有自性，則果色應成無因，但任何時處皆非有無因的色境故。
不但果色無自性，即果色的因亦無自性，因為若離果色有色因者，色因則成無果因，但無果的因終非有故。
子（二）破因中有果無果及因果相似 四大種中有果色耶？抑無果色耶？若如第一謂有果色，則四大種「有法」，應不能為色果因，因為四大種已有果色故。
若如第二謂無的果色，則四大種「有法」，亦非有自性地為色的因，因為四大種中無有果色故。
問曰：色因雖然沒有，但果色是有？答曰：眼根「有法」，不能為果色，無因故。
在破無因生時曾兩次說：「唯不應、不應」「有法」，是有意義，為令了知無因生果之見最下劣故。
又於有對無對等色皆不應分别(執有自性)，因為色無自性故。
果色「有法」，與色因四大種非有自性地相似，因為果色與四大種的相不同故。
果色「有法」，與色因四大種亦非不相似，由於果色是四大種的果色故。
癸（二）由彼正理類知餘法 受、想、行、識等諸有為法「有法」，亦無自性，由成立色無自性故；受等諸法與色相同故。
癸（三）辯論和講解時答問者之軌則 中觀師在論辯中立「由自性空故色無自性」之時，諸實事師設若答以「色有自性，因為受有自性故」等語，皆非正答，因為能立與所立相同故。
又講空性時，若有弟子出過雲：「色有自性，因為受有自性故。
」彼諸诤論皆非真能出過，由於能立與所立相同故。
觀界品第五 壬（三）破果上有法我 分三：（一）破空界有自性；（二）由彼正理類知餘法；（三）呵責有無邊見。
癸初 分三：（一）破空界上的能相所相；（二）破有體無體；（三）總結。
子（一）破空界上的能相所相 問曰：界有自性，因為佛告大王，當知此士夫補特伽羅是六界所成故？答曰：經中雖先說地界，而此論中先破空界有自性者，因為世間共許虛空為空，不許餘界為空，為了由世間共許之理，成立不共許的義，故雲：「先說虛空相。
」無質礙非有自性地為虛空相，因為在虛空相的能相──無質礙之前，無有少許虛空故。
設若在能相──無質礙之前有虛空，那麽虛空則成無能相。
其實不爾，因為於任何時處皆沒有無能相的所相法故。
能相無質礙非有自性地於何處轉，因為在無能相之前所相的法非有故。
無能相處，能相不轉，沒有無能相的所相故。
有能相處，能相亦非有自性地轉，彼中不複需要能相轉故。
除有能相與無能相外，更無别處有能相轉，無有是事故。
所相非有自性，因為能相轉無自性故。
能相亦非有自性，因為所相無自性故。
所相應非有自性，能相轉無自性故。
若許所相無自性，則能相──無質礙亦非有自性。
子（二）破有體無體 毘婆沙師說雲：空界是有體。
答曰：空界「有法」，非有自性地為有體，因為能相與所相皆無自性故。
此理決定，離
