題前概說
關燈
小
中
大
朝征認品，法門對示品的九品。
品目雖有不同，内容無何差别。
分品好像分科，各人有所不同。
複有一種「興聖」本，将品分為緣起說法門，悟法傳衣門，為時衆說定慧門，教授坐禅門，說傳香忏悔發願門，說一體三身佛相門，說摩诃般若波羅密門，問答功德及西方相狀門，諸宗問難門，南北二宗見性門，教示十僧傳法門的十一門。
較明藏本多一品，較德異本多兩品。
比觀三種版本所分，「興聖」本依壇經内容，門門很清楚的分别，使人看了對内容更易了解。
諸品或諸門的内容怎樣，到講經文時，按品目再說。
在此所要說的，就是各種版本，多少有所出入，目的在使「壇經」，說得更為圓滿。
如宗寶在跋文說：「餘初入道，有感于斯，續見三本不同，互有得失。
其版亦已漫滅，因取其本校雠，訛者正之，略者詳之，複增入弟子請益機緣，庶幾學者得盡曹溪之旨」。
因此，證知「壇經」版本很多，分品因而有異。
五、壇經的真僞 「六祖壇經」，是以白話文寫成的一部經典，在中國佛教界，确極受人重視，可是到了現代，有人本于考據，說這不是六祖思想的闡述，而是神會的着作，因而在中國學術界，特别在佛教界弘法大德中，認為此說不能接受，于是掀起軒然大波，引生激烈诤論，诤論的焦點在「壇經」究是什麼人作的，這确是個重大問題。
向說「壇經」是惠能說，現突有人說不是惠能說，怎不引起诤論？特别是維護正統的大德高僧，不但認是惠能口說，且說這是生命的智慧，當要起來力争是惠能說。
考據者說：「我在巴黎、倫敦，發現了敦煌寫本中有關神會的作品，在東京，知道了敦煌本壇經，加以整理，比對後，認為敦煌本壇經，此是壇經最古之本，其盡成于神會或神會一派之手筆」。
這種大膽的說法，當然不能獲得學術界、佛教界同情，所以有錢穆先生的「神會與壇經」、印順大師的「神會與壇經」的兩篇佳作，給予考據者一個評破，将考據者所說「明顯的證據」，「更無可疑的證據」，「最重要的證據」，證明「壇經」是神會或神會一派所作的論斷。
可是考據者論斷所舉的三個證據，皆為印順大師亦從曆史舉出最有力的理由，顯示其皆錯誤！ 名曆史學者錢穆先生，在所寫的「壇經與神會」一文中，說考據者所用考據，不但持論過于偏激，「凡言禅皆本曹溪，其實皆本于荷澤」。
「這個論斷，實在太大膽，可惜沒有證據」。
考據者所說，當不能成立。
曆史學者在另文中又說：「去歲整整一年，正好研讀這本代表佛家思想中國哲理化，也代表中國人頓悟功夫的啟門書︱︱「六祖壇經」，它正是中國第一本用白話文所寫成的經典。
本書的作者(實則為口述者)惠能禅師，系一位不識字而悟性極高的大明師，他能摒除一切文字障，直指人心，見性成佛，啟發自心頓悟之功夫，提升人類内在精神之價值，其一生偉業影響了整個的佛教，也給後代立下成佛的信念。
這個新法門，新境界，讓中國思想界帶入了一個新的旅程，也震撼了整個世界思潮」。
這對惠能口述的「壇經」，是多麼的推崇﹗對惠能又多麼尊重！正因如此，更說「身為中國人，欲複興中華文化，起碼要讀九本書」。
他說所要讀的九本書，就是曾子的大學，子思的中庸，孔子的論語，孟子的孟子，這是代表儒家的哲學思想，亦即一般說的四書。
老子的老子道德經，莊子的莊子南華經，這是代表道家的哲學思想。
朱熹的近思錄，王守仁的傳習錄，這是代表理學家的哲學思想。
惠能的六祖壇經，這是代表佛家的思想理論。
我們想想：曆史學者所列中國人應讀的九本書，除儒家、道家、理學而外，還特别列出代表佛家思想的「六祖壇經」，對「六祖壇經」的重視到了什麼程度？身為佛子的我們，能不重視和尊敬「六祖壇經」嗎？能不依「壇經」啟示而如實修行以證悟真理嗎？ 六、惠能識字嗎 惠能是中國禅宗的六祖，禅在他的弘揚下，面目逐漸一新，甚至說他是中國佛教革新的大師，但他是不是認識字，中國佛教的一般行者，特别是修禅的禅者，固皆說他不曾讀過書，亦不認
品目雖有不同，内容無何差别。
分品好像分科，各人有所不同。
複有一種「興聖」本，将品分為緣起說法門，悟法傳衣門，為時衆說定慧門，教授坐禅門，說傳香忏悔發願門，說一體三身佛相門，說摩诃般若波羅密門，問答功德及西方相狀門，諸宗問難門，南北二宗見性門，教示十僧傳法門的十一門。
較明藏本多一品，較德異本多兩品。
比觀三種版本所分，「興聖」本依壇經内容，門門很清楚的分别，使人看了對内容更易了解。
諸品或諸門的内容怎樣，到講經文時，按品目再說。
在此所要說的，就是各種版本，多少有所出入，目的在使「壇經」，說得更為圓滿。
如宗寶在跋文說：「餘初入道，有感于斯，續見三本不同，互有得失。
其版亦已漫滅，因取其本校雠，訛者正之，略者詳之，複增入弟子請益機緣，庶幾學者得盡曹溪之旨」。
因此，證知「壇經」版本很多，分品因而有異。
五、壇經的真僞 「六祖壇經」，是以白話文寫成的一部經典，在中國佛教界，确極受人重視，可是到了現代，有人本于考據，說這不是六祖思想的闡述，而是神會的着作，因而在中國學術界，特别在佛教界弘法大德中，認為此說不能接受，于是掀起軒然大波，引生激烈诤論，诤論的焦點在「壇經」究是什麼人作的，這确是個重大問題。
向說「壇經」是惠能說，現突有人說不是惠能說，怎不引起诤論？特别是維護正統的大德高僧，不但認是惠能口說，且說這是生命的智慧，當要起來力争是惠能說。
考據者說：「我在巴黎、倫敦，發現了敦煌寫本中有關神會的作品，在東京，知道了敦煌本壇經，加以整理，比對後，認為敦煌本壇經，此是壇經最古之本，其盡成于神會或神會一派之手筆」。
這種大膽的說法，當然不能獲得學術界、佛教界同情，所以有錢穆先生的「神會與壇經」、印順大師的「神會與壇經」的兩篇佳作，給予考據者一個評破，将考據者所說「明顯的證據」，「更無可疑的證據」，「最重要的證據」，證明「壇經」是神會或神會一派所作的論斷。
可是考據者論斷所舉的三個證據，皆為印順大師亦從曆史舉出最有力的理由，顯示其皆錯誤！ 名曆史學者錢穆先生，在所寫的「壇經與神會」一文中，說考據者所用考據，不但持論過于偏激，「凡言禅皆本曹溪，其實皆本于荷澤」。
「這個論斷，實在太大膽，可惜沒有證據」。
考據者所說，當不能成立。
曆史學者在另文中又說：「去歲整整一年，正好研讀這本代表佛家思想中國哲理化，也代表中國人頓悟功夫的啟門書︱︱「六祖壇經」，它正是中國第一本用白話文所寫成的經典。
本書的作者(實則為口述者)惠能禅師，系一位不識字而悟性極高的大明師，他能摒除一切文字障，直指人心，見性成佛，啟發自心頓悟之功夫，提升人類内在精神之價值，其一生偉業影響了整個的佛教，也給後代立下成佛的信念。
這個新法門，新境界，讓中國思想界帶入了一個新的旅程，也震撼了整個世界思潮」。
這對惠能口述的「壇經」，是多麼的推崇﹗對惠能又多麼尊重！正因如此，更說「身為中國人，欲複興中華文化，起碼要讀九本書」。
他說所要讀的九本書，就是曾子的大學，子思的中庸，孔子的論語，孟子的孟子，這是代表儒家的哲學思想，亦即一般說的四書。
老子的老子道德經，莊子的莊子南華經，這是代表道家的哲學思想。
朱熹的近思錄，王守仁的傳習錄，這是代表理學家的哲學思想。
惠能的六祖壇經，這是代表佛家的思想理論。
我們想想：曆史學者所列中國人應讀的九本書，除儒家、道家、理學而外，還特别列出代表佛家思想的「六祖壇經」，對「六祖壇經」的重視到了什麼程度？身為佛子的我們，能不重視和尊敬「六祖壇經」嗎？能不依「壇經」啟示而如實修行以證悟真理嗎？ 六、惠能識字嗎 惠能是中國禅宗的六祖，禅在他的弘揚下，面目逐漸一新，甚至說他是中國佛教革新的大師，但他是不是認識字，中國佛教的一般行者，特别是修禅的禅者，固皆說他不曾讀過書，亦不認
