四
關燈
小
中
大
一宗的宗祖，複因智者是住于天台山的，所以又被尊為天台大師。
天台大師所創立的天台宗，從其思想體系方面去觀察，實不出于教觀二門，換句話說，由教相與觀心的相依相成，始有天台宗的成立。
對此二大門，如有相當的認識，台家的教義，也就思過其半。
現我不想廣談教觀，隻想就觀心門的成立，一論天台宗的唯心說。
欲知天台觀心門的如何成立，首先不能不知下面所引的二文。
第一智論卷第二十七說： 問曰：一心中得一切智、道種智、一切種智，斷一切煩惱 習，今雲何言以一切智具足得一切種智，以一切種智斷煩 惱及習？答曰：實一切一時得，此中為令人信般若波羅密 多，故次第差别說，欲令衆生得清淨心，是故如是說。
第二中觀論四谛品說： 因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。
于中，前者所引，在大品般若經中，是“欲以道智具足道種智， 當學般若，欲以道種智具足一切智，當學般若，欲以一切智具足一切 種智，當學般若，欲以一切種智斷煩惱及習，當學般若”之經文的解釋。
龍樹說這一切實一時得，即一切智、道種智、一切種智的三智，于一心中同時具有，以之說為一心三智或一心三觀。
至中觀論所說因緣所生法的一偈，含有空假中的三義，是即一境三谛。
三谛三觀，是在主觀客觀方面分的，即在主觀方面，說為一心三觀，在客觀方面，說為一境三谛。
因為如此，三谛三觀，固然不是别物，就是一三三一，也無什麼相隔，所以天台家特地把他說為圓融三谛，亦即台宗觀心門的要領。
有說：如以法華經所說為釋迦的實相觀，則中觀論所說自是龍樹的實相觀，然而不管是佛或菩薩的實相觀，都是立本于唯心說的。
不唯如此，如果廣取諸經諸論的意思來看，所謂大乘，一切是唯心教；唯心教，可說是有大乘的所以。
智旭大師說：“大乘者，心性之異名也，或此心之體，即是大乘也”。
因為如此，所以天台學者，論教相觀心二門時，同以一心為本，如四教儀說： 問曰：四教從何而起？答曰：今明四教還從前所明三觀而起……問曰：三觀複因何而起？答曰：三觀還因四教而起。
問曰：觀教複因何而起？答曰：觀教皆從因緣所生法四句而起。
問曰：因緣所生法四句因何而起？答曰：因緣所生法四句即是心，心即是諸佛不思議解脫，諸佛不思議解脫，畢竟無所有，即是不可說，故淨名杜口默然無說也。
有因緣故，亦可得說者，即是用四悉檀，說心因緣所生法四句，赴四種根性，十因緣所成衆生而說也。
這一段文，是辨教觀的關系，謂教依觀而起，觀亦依教而生。
所謂教，就是藏通别圓的四教，所謂觀，就是空假中的三觀。
沒有三觀，四教就不得起，為什麼？因四教是不出空假中三者的；沒有四教，三觀就不得立，為什麼？因三觀實為藏等四教的實踐。
如此，那四教三觀又是依于什麼而起的呢？是依因緣所生法的四句而起的，因緣所生法的四句，雖則可以說是實相，但現在姑且把他叫做心。
然而這心，究是理心呢？還是事心呢？從上所說心是諸佛不思議解脫等看來，無疑這是屬于理心，不過從事理不二，性修不二來講，事心實即理心，理心亦即事心，所以我人的一念妄心，就是諸佛所悟的不思議解脫的真心。
真心本是不可說的，但由于因緣，又不得不說，四教所說，實是為此。
因而天台家所說，并未出于唯心說的常例。
智者師事于南嶽慧思，慧思師事于北齊慧文，這是前面曾經說過的，但慧文的用心在于什麼地方？我們不可不首先了知。
慧文的思想，雖無其他文獻可征，但依智論及中論來看，智論的一心三智之文及中論的四句之文，不僅是他的用心所在，而且為慧文、慧思相承的根本精神，這點可說是毫無所疑。
三智三觀，既都屬于觀心門，因而慧文的思想，也就必然的側重于主觀唯心論的方面。
繼承慧文思想的慧思，以龍樹為指南，接受大般若經的空思想，特把唯心的說明，加于萬有諸法之上，雖沒有另外說明其所以唯心的理由，但從他銳意抱取禅定主義來看，可說他是個唯心主義的實行者。
假定有人欲就慧思以求唯心的說明，自然隻有依于大乘止觀。
大乘止觀，如其題目所示，雖則是示止觀的實踐，但按題下所标“南嶽思大禅師曲授心要”的十字看，本書就名為南嶽的唯心論，似亦未嘗不可。
為什麼？要知此書的内容，主要分為五段，而每段所顯示的，都是唯心義。
現在不妨簡要的把他叙述于下： 第一明依什麼而修止觀之行，這在論中告訴我們，是依一心而修，并且就此一心列出自性清淨心，真如、佛性、法身、如來藏、法界、法性等的種種異名，以示止觀的本體，同時複就一心之理，加以詳細的解說。
其中的義理，以大乘起信論為立腳地，以如來藏緣起之意辨之。
有說“大乘止觀為大乘起信論末論”，有說“大乘止觀為大乘起信論釋論”，可謂都說得非常有意義。
如大乘義章的八識表，是依大乘起信論所說成立，今此大乘
天台大師所創立的天台宗，從其思想體系方面去觀察，實不出于教觀二門，換句話說，由教相與觀心的相依相成，始有天台宗的成立。
對此二大門，如有相當的認識，台家的教義，也就思過其半。
現我不想廣談教觀，隻想就觀心門的成立，一論天台宗的唯心說。
欲知天台觀心門的如何成立，首先不能不知下面所引的二文。
第一智論卷第二十七說： 問曰：一心中得一切智、道種智、一切種智，斷一切煩惱 習，今雲何言以一切智具足得一切種智，以一切種智斷煩 惱及習？答曰：實一切一時得，此中為令人信般若波羅密 多，故次第差别說，欲令衆生得清淨心，是故如是說。
第二中觀論四谛品說： 因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。
于中，前者所引，在大品般若經中，是“欲以道智具足道種智， 當學般若，欲以道種智具足一切智，當學般若，欲以一切智具足一切 種智，當學般若，欲以一切種智斷煩惱及習，當學般若”之經文的解釋。
龍樹說這一切實一時得，即一切智、道種智、一切種智的三智，于一心中同時具有，以之說為一心三智或一心三觀。
至中觀論所說因緣所生法的一偈，含有空假中的三義，是即一境三谛。
三谛三觀，是在主觀客觀方面分的，即在主觀方面，說為一心三觀，在客觀方面，說為一境三谛。
因為如此，三谛三觀，固然不是别物，就是一三三一，也無什麼相隔，所以天台家特地把他說為圓融三谛，亦即台宗觀心門的要領。
有說：如以法華經所說為釋迦的實相觀，則中觀論所說自是龍樹的實相觀，然而不管是佛或菩薩的實相觀，都是立本于唯心說的。
不唯如此，如果廣取諸經諸論的意思來看，所謂大乘，一切是唯心教；唯心教，可說是有大乘的所以。
智旭大師說：“大乘者，心性之異名也，或此心之體，即是大乘也”。
因為如此，所以天台學者，論教相觀心二門時，同以一心為本，如四教儀說： 問曰：四教從何而起？答曰：今明四教還從前所明三觀而起……問曰：三觀複因何而起？答曰：三觀還因四教而起。
問曰：觀教複因何而起？答曰：觀教皆從因緣所生法四句而起。
問曰：因緣所生法四句因何而起？答曰：因緣所生法四句即是心，心即是諸佛不思議解脫，諸佛不思議解脫，畢竟無所有，即是不可說，故淨名杜口默然無說也。
有因緣故，亦可得說者，即是用四悉檀，說心因緣所生法四句，赴四種根性，十因緣所成衆生而說也。
這一段文，是辨教觀的關系，謂教依觀而起，觀亦依教而生。
所謂教，就是藏通别圓的四教，所謂觀，就是空假中的三觀。
沒有三觀，四教就不得起，為什麼？因四教是不出空假中三者的；沒有四教，三觀就不得立，為什麼？因三觀實為藏等四教的實踐。
如此，那四教三觀又是依于什麼而起的呢？是依因緣所生法的四句而起的，因緣所生法的四句，雖則可以說是實相，但現在姑且把他叫做心。
然而這心，究是理心呢？還是事心呢？從上所說心是諸佛不思議解脫等看來，無疑這是屬于理心，不過從事理不二，性修不二來講，事心實即理心，理心亦即事心，所以我人的一念妄心，就是諸佛所悟的不思議解脫的真心。
真心本是不可說的，但由于因緣，又不得不說，四教所說，實是為此。
因而天台家所說，并未出于唯心說的常例。
智者師事于南嶽慧思，慧思師事于北齊慧文，這是前面曾經說過的，但慧文的用心在于什麼地方？我們不可不首先了知。
慧文的思想，雖無其他文獻可征，但依智論及中論來看，智論的一心三智之文及中論的四句之文，不僅是他的用心所在，而且為慧文、慧思相承的根本精神，這點可說是毫無所疑。
三智三觀，既都屬于觀心門，因而慧文的思想，也就必然的側重于主觀唯心論的方面。
繼承慧文思想的慧思，以龍樹為指南，接受大般若經的空思想，特把唯心的說明，加于萬有諸法之上，雖沒有另外說明其所以唯心的理由，但從他銳意抱取禅定主義來看，可說他是個唯心主義的實行者。
假定有人欲就慧思以求唯心的說明，自然隻有依于大乘止觀。
大乘止觀，如其題目所示，雖則是示止觀的實踐，但按題下所标“南嶽思大禅師曲授心要”的十字看，本書就名為南嶽的唯心論，似亦未嘗不可。
為什麼？要知此書的内容，主要分為五段，而每段所顯示的，都是唯心義。
現在不妨簡要的把他叙述于下： 第一明依什麼而修止觀之行，這在論中告訴我們，是依一心而修，并且就此一心列出自性清淨心，真如、佛性、法身、如來藏、法界、法性等的種種異名，以示止觀的本體，同時複就一心之理，加以詳細的解說。
其中的義理，以大乘起信論為立腳地，以如來藏緣起之意辨之。
有說“大乘止觀為大乘起信論末論”，有說“大乘止觀為大乘起信論釋論”，可謂都說得非常有意義。
如大乘義章的八識表，是依大乘起信論所說成立，今此大乘