一
關燈
小
中
大
中國最流行的佛法，有台、賢、禅、淨的四宗。
在這四宗中，台、賢是重于教的，禅、淨是重于行的。
雖說四宗各有他的所本，但都成立于我國，有著中國佛教的特色，所以一向為中國佛教徒所重。
天台宗，在我國佛教中，是有他的極崇高的地位和極普遍的信衆的。
天台雖以五時、八教判釋東流一代聖教，但其中心思想及精義，實在于三谛、三觀及一念三千。
一念三千說，出于天台大師的獨創，現在姑且不論。
三谛、三觀說，據天台學者的一貫相傳，是傳承于印度的龍樹法門。
天台宗确與龍樹學有深切關系，但關于三谛、三觀，實有讨論的餘地，因為在龍樹的全部著作中，沒有一處可以找出三谛、三觀的明文。
三谛，就是真谛、俗谛、中谛；三觀，就是空觀、假觀、中觀。
依于天台學者的一向所說，三谛是根據龍樹的中觀論，他們認為最有力的明文，就是中論四谛品的“因緣所生法”一頌。
三觀是根據龍樹的大智度論，他們常常引用智論“三智一心中得”的一句話，以證成他的所說有據。
可是這兩個教證，是非常薄弱的。
先來考察三谛的教證。
龍樹學的傳入中國，主要的是中、十二門、大智度的三論。
雖各論的談空說有，有廣有略，但其一貫的思想，不外說明二谛。
二谛章說：“此四論(加入提婆的百論)雖複名部不同，統其大歸，并為申乎二谛，顯不二之中道。
若了于二谛，四論則煥然可領”。
因此可說，龍樹學，不能不本于二谛。
特别是中論所開顯的二谛，更為明顯。
如中論四谛品中，顯示佛法宗要時，明白的告訴我們說：“諸佛依二谛，為衆生說法”。
二谛章也說：“中論以二谛為宗，若了二谛，中論即便可明”。
由是可知中論中心思想之所在。
天台學者，雖說非常重視中論，但他引用“衆因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義”的一頌，以證成他的三谛說，不能不說多少與中論的本義不同。
因為論主引說此頌，本意是為了成立一切法的緣起無自性空，并非成立一切法的即空即假即中。
所以論主說了此頌後，恐怕有人發生誤會，緊接著又說了“未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者”一頌。
此頌與前頌，是互相連貫而非彼此獨立的。
把他連貫來讀，自然就會結歸到緣起即空，不會結歸到即空即假即中。
但天台學者，文外取義地，把前一頌孤立起來看，所以就成了他的圓融三谛說。
三谛圓融論，在後期的大乘經中，确也有他的線索可尋，但不應依附于龍樹的教義，作為自己的權證。
假定龍樹在此頌中，真的是顯示三谛的，那他在末後的結句，就應說“是故一切法，無不是即空即假即中”，不應說“是故一切法，無不是空者”。
前面也應說：“如來依三谛，為衆生說法”，不應說“二谛”了。
既然标二谛，而又歸結
在這四宗中，台、賢是重于教的，禅、淨是重于行的。
雖說四宗各有他的所本，但都成立于我國，有著中國佛教的特色，所以一向為中國佛教徒所重。
天台宗，在我國佛教中，是有他的極崇高的地位和極普遍的信衆的。
天台雖以五時、八教判釋東流一代聖教，但其中心思想及精義，實在于三谛、三觀及一念三千。
一念三千說，出于天台大師的獨創，現在姑且不論。
三谛、三觀說，據天台學者的一貫相傳，是傳承于印度的龍樹法門。
天台宗确與龍樹學有深切關系，但關于三谛、三觀，實有讨論的餘地，因為在龍樹的全部著作中，沒有一處可以找出三谛、三觀的明文。
三谛，就是真谛、俗谛、中谛；三觀，就是空觀、假觀、中觀。
依于天台學者的一向所說，三谛是根據龍樹的中觀論，他們認為最有力的明文，就是中論四谛品的“因緣所生法”一頌。
三觀是根據龍樹的大智度論，他們常常引用智論“三智一心中得”的一句話，以證成他的所說有據。
可是這兩個教證，是非常薄弱的。
先來考察三谛的教證。
龍樹學的傳入中國，主要的是中、十二門、大智度的三論。
雖各論的談空說有，有廣有略，但其一貫的思想，不外說明二谛。
二谛章說：“此四論(加入提婆的百論)雖複名部不同，統其大歸，并為申乎二谛，顯不二之中道。
若了于二谛，四論則煥然可領”。
因此可說，龍樹學，不能不本于二谛。
特别是中論所開顯的二谛，更為明顯。
如中論四谛品中，顯示佛法宗要時，明白的告訴我們說：“諸佛依二谛，為衆生說法”。
二谛章也說：“中論以二谛為宗，若了二谛，中論即便可明”。
由是可知中論中心思想之所在。
天台學者，雖說非常重視中論，但他引用“衆因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義”的一頌，以證成他的三谛說，不能不說多少與中論的本義不同。
因為論主引說此頌，本意是為了成立一切法的緣起無自性空，并非成立一切法的即空即假即中。
所以論主說了此頌後，恐怕有人發生誤會，緊接著又說了“未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者”一頌。
此頌與前頌，是互相連貫而非彼此獨立的。
把他連貫來讀，自然就會結歸到緣起即空，不會結歸到即空即假即中。
但天台學者，文外取義地，把前一頌孤立起來看，所以就成了他的圓融三谛說。
三谛圓融論，在後期的大乘經中，确也有他的線索可尋，但不應依附于龍樹的教義，作為自己的權證。
假定龍樹在此頌中，真的是顯示三谛的，那他在末後的結句，就應說“是故一切法，無不是即空即假即中”，不應說“是故一切法，無不是空者”。
前面也應說：“如來依三谛，為衆生說法”，不應說“二谛”了。
既然标二谛，而又歸結