本性篇第十三
關燈
小
中
大
情性者，人治之本，禮樂所由生也。
故原情性之極，禮為之防，樂為之節。
性有卑謙辭讓，故制禮以适其宜；情有好惡喜怒哀樂，故作樂以通其敬。
禮所以制，樂所為作者，情與性也。
昔儒舊生，着作篇章，莫不論說，莫能實定。
周人世碩，以為“人性有善惡，舉人之善性，養而緻之則善長；性惡，養而緻之則惡長”。
如此，則性各有陰陽，善惡在所養焉。
故世子作《養書》一篇。
密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。
孟子作《性善》之篇，以為“人性皆善，及其不善，物亂之也”。
謂人生于天地，皆禀善性，長大與物交接者，放縱悖亂，不善日以生矣。
若孟子之言，人幼小之時，無有不善也。
微子曰“我舊雲孩子，王子不出。
”纣為孩子時，微子睹其不善之性。
性惡不出衆庶，長大為亂不變，故雲也。
羊舌食我初生之時，叔姬視之，及堂，聞其啼聲而還，曰：“其聲，豺狼之聲也。
野心無親，非是莫滅羊舌氏。
隧不肯見。
及長，祁勝為亂，食我與焉。
國人殺食我。
羊舌氏由是滅矣。
纣之惡在孩子之時；食我之亂見始生之聲。
孩子始生，未與物接，誰令悖者？丹硃生于唐宮，商均生于虞室。
唐、虞之時，可比屋而封，所與接者，必多善矣。
二帝之旁，必多賢矣。
然而丹硃傲，商均虐，并失帝統，曆世為戒。
且孟子相人以眸子焉，心清而眸子，心濁而眸子眊。
人生目辄眊了，眊禀之于天，不同氣也；非幼小之時，長大與人接乃更眊也。
性本自然，善惡有質。
孟子之言情性，未為實也。
然而性善之論，亦有所緣。
或仁或義，性術乖也。
動作趨翔，性識詭也。
面色或白或黑，身形或長或短，至老極死，不可變易，天性然也。
皆知水土物器形性不同，而莫知善惡禀之異也。
一歲嬰兒無争奪之心，長大之後，或漸利色，狂心悖行，由此生也。
告子與孟生同時，其論性無善惡之分，譬之湍水，決之東則東，決之西則西，夫水無分于東西，猶人無分于善惡也。
夫告子之言，謂人之性與水同也。
使性若水，可以水喻性，猶金之為金，木之為木也。
人善因善，惡亦因惡，初禀天然之姿，受純壹之質，故生而兆見，善惡可察。
無分于善惡，可推移者，謂中人也，不善不惡，須教成者也。
故孔子曰：“中人以上可以語上也；中人以下，不可以語上也。
”告子之以決水喻者，徒謂中人，不指極善極惡也。
孔子曰：“性相近也，習相遠也。
“夫中人之性，在所習焉。
習善而為善，習惡而為惡也。
至于極善極惡，非複在習。
故孔子曰：“惟上智與下愚不移。
”性有善不善，聖化賢教，不能複移易也。
孔子，道德之祖，諸子之中最卓者也，而曰“上智下愚不移”，故知告子之言，未得實也。
夫告子之言，亦有緣也。
《詩》曰：“彼姝之子，何以與之。
”其傳曰：“譬猶練絲，染之藍則青，染之硃則赤。
”夫決水使之東西，猶染絲令之青赤也。
丹硃、商均已染于唐、虞之化矣，然而丹硃傲而商均虐者，至惡之質，不受藍硃變也。
孫卿有反孟子，作《性惡》之篇，以為“人性惡
故原情性之極，禮為之防，樂為之節。
性有卑謙辭讓，故制禮以适其宜；情有好惡喜怒哀樂，故作樂以通其敬。
禮所以制，樂所為作者，情與性也。
昔儒舊生，着作篇章，莫不論說，莫能實定。
周人世碩，以為“人性有善惡，舉人之善性，養而緻之則善長；性惡，養而緻之則惡長”。
如此，則性各有陰陽，善惡在所養焉。
故世子作《養書》一篇。
密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。
孟子作《性善》之篇，以為“人性皆善，及其不善，物亂之也”。
謂人生于天地，皆禀善性，長大與物交接者，放縱悖亂，不善日以生矣。
若孟子之言，人幼小之時，無有不善也。
微子曰“我舊雲孩子，王子不出。
”纣為孩子時，微子睹其不善之性。
性惡不出衆庶，長大為亂不變，故雲也。
羊舌食我初生之時，叔姬視之，及堂，聞其啼聲而還，曰：“其聲，豺狼之聲也。
野心無親，非是莫滅羊舌氏。
隧不肯見。
及長，祁勝為亂，食我與焉。
國人殺食我。
羊舌氏由是滅矣。
纣之惡在孩子之時；食我之亂見始生之聲。
孩子始生，未與物接，誰令悖者？丹硃生于唐宮，商均生于虞室。
唐、虞之時，可比屋而封，所與接者，必多善矣。
二帝之旁，必多賢矣。
然而丹硃傲，商均虐，并失帝統，曆世為戒。
且孟子相人以眸子焉，心清而眸子，心濁而眸子眊。
人生目辄眊了，眊禀之于天，不同氣也；非幼小之時，長大與人接乃更眊也。
性本自然，善惡有質。
孟子之言情性，未為實也。
然而性善之論，亦有所緣。
或仁或義，性術乖也。
動作趨翔，性識詭也。
面色或白或黑，身形或長或短，至老極死，不可變易，天性然也。
皆知水土物器形性不同，而莫知善惡禀之異也。
一歲嬰兒無争奪之心，長大之後，或漸利色，狂心悖行，由此生也。
告子與孟生同時，其論性無善惡之分，譬之湍水，決之東則東，決之西則西，夫水無分于東西，猶人無分于善惡也。
夫告子之言，謂人之性與水同也。
使性若水，可以水喻性，猶金之為金，木之為木也。
人善因善，惡亦因惡，初禀天然之姿，受純壹之質，故生而兆見，善惡可察。
無分于善惡，可推移者，謂中人也，不善不惡，須教成者也。
故孔子曰：“中人以上可以語上也；中人以下，不可以語上也。
”告子之以決水喻者，徒謂中人，不指極善極惡也。
孔子曰：“性相近也，習相遠也。
“夫中人之性，在所習焉。
習善而為善，習惡而為惡也。
至于極善極惡，非複在習。
故孔子曰：“惟上智與下愚不移。
”性有善不善，聖化賢教，不能複移易也。
孔子，道德之祖，諸子之中最卓者也，而曰“上智下愚不移”，故知告子之言，未得實也。
夫告子之言，亦有緣也。
《詩》曰：“彼姝之子，何以與之。
”其傳曰：“譬猶練絲，染之藍則青，染之硃則赤。
”夫決水使之東西，猶染絲令之青赤也。
丹硃、商均已染于唐、虞之化矣，然而丹硃傲而商均虐者，至惡之質，不受藍硃變也。
孫卿有反孟子，作《性惡》之篇，以為“人性惡