骨相篇第十一
關燈
小
中
大
，戰數有功，超封增官，遂為大将軍，封為萬戶侯。
周亞夫未封侯之時，許負相之，曰：“君後三歲而入将相，持國秉，貴重矣，于人臣無兩。
其後九歲而君餓死。
”亞夫笑曰：“臣之兄已代侯矣，有如父卒，子當代，亞夫何說侯乎？然既巳貴，如負言，又何說餓死？指示我！”許負指其口，有縱理入口，曰：“此餓死法也。
”居三歲，其兄绛侯勝有罪，文帝擇绛侯子賢者，推亞夫，乃封條侯，續绛侯後。
文帝之後六年，匈奴入邊，乃以亞夫為将軍。
至景帝之時，亞夫為丞相，後以疾免。
其子為亞夫買工官尚方甲盾五百被可以為葬者，取庸苦之，不與錢。
庸知其盜買官器，怨而上告其子。
景帝下吏責問，因不食五日，嘔血而死。
當鄧通之幸文帝也，貴在公卿之上，賞賜億萬，與上齊體。
相工相之曰：“當貧賤餓死。
”文帝崩，景帝立，通有盜鑄錢之罪，景帝考驗，通亡，寄死人家，不名一錢。
韓太傅為諸生時，借相工五十錢，與之俱入璧雍之中，相璧雍弟子誰當貴者。
相工指倪寬曰：“彼生當貴，秩至三公。
“韓生謝遣相工，通刺倪寬，結膠漆之交，盡筋力之敬，徙舍從寬，深自附納之。
寬嘗甚病，韓生養視如仆狀，恩深逾于骨肉。
後名聞于天下。
倪寬位至禦史大夫，州郡丞旨召請，擢用舉在本朝，遂至太傅。
夫鉗徒、許負及相鄧通、倪寬之工，可謂知命之工矣。
故知命之工，察骨體之證，睹富貴貧賤，猶人見盤盂之器，知所設用也。
善器必用貴人，惡器必施賤者，尊鼎不在陪廁之側，匏瓜不在殿堂之上，明矣。
富貴之骨，不遇貧賤之苦；貧賤之相，不遭富貴之樂，亦猶此也。
器之盛物，有鬥石之量，猶人爵有高下之差也。
器過其量，物溢棄遺；爵過其差，死亡不存。
論命者如比之于器，以察骨體之法，則命在于身形，定矣。
非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。
貴賤貧富，命也；操行清濁，性也。
非徒命有骨法，性亦有骨法。
唯知命有明相，莫知性有骨法，此見命之表證，不見性之符驗也。
範蠡去越，自齊遺大夫種書曰：“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走犬烹。
越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共容樂。
子何不去？”大夫種不能去，稱疾不朝，賜劍而死。
大梁人尉缭，說秦始皇以并天下之計，始皇從其冊，與之亢禮，衣服飲食與之齊同。
缭曰：“秦王為人，隆準長目，鸷膺豺聲，少恩，虎視狼心，居約易以下人；得志亦輕視人。
我布衣也，然見我，常身自下我。
誠使秦王須得志，天下皆為虜矣。
不可與交遊。
”乃亡去。
故範蠡、尉缭見性行之證，而以定處來事之實，實有其效，如其法相。
由此言之，性命系于形體，明矣。
以尺書所載，世所共見，準況古今，不聞者必衆多非一，皆有其實。
禀氣于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其實也。
有傳孔子相澹台子羽、唐舉占蔡澤不驗之文，此失之不審，何隐匿微妙之表也。
相或在内，或在外，或在形體，或在聲氣。
察外者遺其内；在形體者，亡其聲氣。
孔子适鄭，與弟子相失，孔子獨立鄭東門。
鄭人或問子貢曰：“東門有人，其頭似堯，其項若臯陶，肩類子産。
然自腰以下，不及禹三寸，傫傫若喪家之狗。
”子貢以告孔子，孔子欣然笑曰：“形狀未也。
如喪家狗，然哉！然哉！”夫孔子之相，鄭人失其實。
鄭人不明，法術淺也。
孔子之失子羽，唐舉惑于蔡澤，猶鄭人相孔子，不能具見形狀之實也。
周亞夫未封侯之時，許負相之，曰：“君後三歲而入将相，持國秉，貴重矣，于人臣無兩。
其後九歲而君餓死。
”亞夫笑曰：“臣之兄已代侯矣，有如父卒，子當代，亞夫何說侯乎？然既巳貴，如負言，又何說餓死？指示我！”許負指其口，有縱理入口，曰：“此餓死法也。
”居三歲，其兄绛侯勝有罪，文帝擇绛侯子賢者，推亞夫，乃封條侯，續绛侯後。
文帝之後六年，匈奴入邊，乃以亞夫為将軍。
至景帝之時，亞夫為丞相，後以疾免。
其子為亞夫買工官尚方甲盾五百被可以為葬者，取庸苦之，不與錢。
庸知其盜買官器，怨而上告其子。
景帝下吏責問，因不食五日，嘔血而死。
當鄧通之幸文帝也，貴在公卿之上，賞賜億萬，與上齊體。
相工相之曰：“當貧賤餓死。
”文帝崩，景帝立，通有盜鑄錢之罪，景帝考驗，通亡，寄死人家，不名一錢。
韓太傅為諸生時，借相工五十錢，與之俱入璧雍之中，相璧雍弟子誰當貴者。
相工指倪寬曰：“彼生當貴，秩至三公。
“韓生謝遣相工，通刺倪寬，結膠漆之交，盡筋力之敬，徙舍從寬，深自附納之。
寬嘗甚病，韓生養視如仆狀，恩深逾于骨肉。
後名聞于天下。
倪寬位至禦史大夫，州郡丞旨召請，擢用舉在本朝，遂至太傅。
夫鉗徒、許負及相鄧通、倪寬之工，可謂知命之工矣。
故知命之工，察骨體之證，睹富貴貧賤，猶人見盤盂之器，知所設用也。
善器必用貴人，惡器必施賤者，尊鼎不在陪廁之側，匏瓜不在殿堂之上，明矣。
富貴之骨，不遇貧賤之苦；貧賤之相，不遭富貴之樂，亦猶此也。
器之盛物，有鬥石之量，猶人爵有高下之差也。
器過其量，物溢棄遺；爵過其差，死亡不存。
論命者如比之于器，以察骨體之法，則命在于身形，定矣。
非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。
貴賤貧富，命也；操行清濁，性也。
非徒命有骨法，性亦有骨法。
唯知命有明相，莫知性有骨法，此見命之表證，不見性之符驗也。
範蠡去越，自齊遺大夫種書曰：“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走犬烹。
越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共容樂。
子何不去？”大夫種不能去，稱疾不朝，賜劍而死。
大梁人尉缭，說秦始皇以并天下之計，始皇從其冊，與之亢禮，衣服飲食與之齊同。
缭曰：“秦王為人，隆準長目，鸷膺豺聲，少恩，虎視狼心，居約易以下人；得志亦輕視人。
我布衣也，然見我，常身自下我。
誠使秦王須得志，天下皆為虜矣。
不可與交遊。
”乃亡去。
故範蠡、尉缭見性行之證，而以定處來事之實，實有其效，如其法相。
由此言之，性命系于形體，明矣。
以尺書所載，世所共見，準況古今，不聞者必衆多非一，皆有其實。
禀氣于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其實也。
有傳孔子相澹台子羽、唐舉占蔡澤不驗之文，此失之不審，何隐匿微妙之表也。
相或在内，或在外，或在形體，或在聲氣。
察外者遺其内；在形體者，亡其聲氣。
孔子适鄭，與弟子相失，孔子獨立鄭東門。
鄭人或問子貢曰：“東門有人，其頭似堯，其項若臯陶，肩類子産。
然自腰以下，不及禹三寸，傫傫若喪家之狗。
”子貢以告孔子，孔子欣然笑曰：“形狀未也。
如喪家狗，然哉！然哉！”夫孔子之相，鄭人失其實。
鄭人不明，法術淺也。
孔子之失子羽，唐舉惑于蔡澤，猶鄭人相孔子，不能具見形狀之實也。