四書章句集注定本辨
關燈
小
中
大
善’。
朱子嘗曰：‘隻是一個心，便是誠；纔有兩，便自欺。
’愚謂易以陽為君子，陰為小人，陽一而陰二也。
一則誠，二則不誠。
改‘一于善’，旨哉！”通之說如此，則“一于善”為定本無疑也。
誠其意者，自修之首，故提善字，以下文“緻其知”句方有知為善以去惡之義，而此節後言緻知先言誠意，不比下節及第六章皆承緻知來也。
“一于”二字，有用其力之意，正與第六章注“知為善以去其惡，則當實用其力”，恰相針對也。
若作“必自慊”，則終不如“一于善”之顯豁而缜密也。
改本之勝于初本又如此，而輯釋顧乃又引陳氏之言曰：“‘一于善’，不若‘必自慊’對‘毋自欺’，隻以傳語釋經文，尤為痛快該備。
”夫傳本釋經，何勞挹注？以用傳釋經為快，不如不注，而但讀傳文矣。
聖經三綱領猶必言善，若注自修之首而不提善字，何以反謂該備耶？“得于心而不失也”一句，四書通曰：“初改本雲：‘行道而有得于心。
’後改本雲：‘得于心而不失。
’門人胡泳嘗侍坐武夷亭，文公手執扇一柄，謂泳曰：‘便如此扇，既得之而複失之，如無此扇一般。
’所以解‘德’字用‘不失’字。
”通之所引如此，則“不失”為最後定本無疑也。
政者，正也；德者，得也。
得字承上“為政”二字來。
得于心者，心正也。
心正而後身正，身正而後朝廷正，朝廷正而後天下正，所謂“正人之不正”者，此也。
不失者，兢兢業業，儆戒無虞，罔失法度也。
不失，便是不已無息也。
若作“行道”，則上文既言“政之為言正也，德之為言得也”，則“得于心”句正宜直接，而于此複加以“行道”二字，豈不贅乎？初本是“行道而有得于身”，次改“身”作“心”而仍未去“行道”二字者，沿古注而未能盡消镕耳。
況不失，則道之行也自在其中而不待言矣。
行道，則雖有得于心而未見其必不失也。
最後改本之勝于初次二本又如此，而輯釋顧乃又引陳氏之言曰：“此必非末後定本，終不如‘行道而有得于心’之精當。
‘得于心而不失’，得于心者何物乎？方解德字，未到持守處，不必遽雲不失。
‘據于德’注‘得之于心而守之不失’，道得于心而不失，乃是自‘據’字上說來。
況上文先雲德，則行道而有得于心者也；若遽雲不失，則失之急。
大學序謂‘本之躬行心得’，躬行即行道，心得即有得于心，參觀之而祝氏定本為尤信。
”是又皆缪證。
夫大學序之言躬行也，上有“自王公以下至于庶人之子弟，自天子之元子、衆子，以至公、卿、大夫、元士之适子，與凡民之俊秀”之文，下有“當世之人”之文，故其間不得不言躬行也。
若為政以德，則其所為者即其所以。
所為所以，非有異時，何得多添“行道”
朱子嘗曰：‘隻是一個心，便是誠；纔有兩，便自欺。
’愚謂易以陽為君子，陰為小人，陽一而陰二也。
一則誠，二則不誠。
改‘一于善’，旨哉！”通之說如此，則“一于善”為定本無疑也。
誠其意者，自修之首，故提善字，以下文“緻其知”句方有知為善以去惡之義，而此節後言緻知先言誠意，不比下節及第六章皆承緻知來也。
“一于”二字，有用其力之意，正與第六章注“知為善以去其惡，則當實用其力”，恰相針對也。
若作“必自慊”，則終不如“一于善”之顯豁而缜密也。
改本之勝于初本又如此，而輯釋顧乃又引陳氏之言曰：“‘一于善’，不若‘必自慊’對‘毋自欺’，隻以傳語釋經文，尤為痛快該備。
”夫傳本釋經，何勞挹注？以用傳釋經為快，不如不注，而但讀傳文矣。
聖經三綱領猶必言善，若注自修之首而不提善字，何以反謂該備耶？“得于心而不失也”一句，四書通曰：“初改本雲：‘行道而有得于心。
’後改本雲：‘得于心而不失。
’門人胡泳嘗侍坐武夷亭，文公手執扇一柄，謂泳曰：‘便如此扇，既得之而複失之，如無此扇一般。
’所以解‘德’字用‘不失’字。
”通之所引如此，則“不失”為最後定本無疑也。
政者，正也；德者，得也。
得字承上“為政”二字來。
得于心者，心正也。
心正而後身正，身正而後朝廷正，朝廷正而後天下正，所謂“正人之不正”者，此也。
不失者，兢兢業業，儆戒無虞，罔失法度也。
不失，便是不已無息也。
若作“行道”，則上文既言“政之為言正也，德之為言得也”，則“得于心”句正宜直接，而于此複加以“行道”二字，豈不贅乎？初本是“行道而有得于身”，次改“身”作“心”而仍未去“行道”二字者，沿古注而未能盡消镕耳。
況不失，則道之行也自在其中而不待言矣。
行道，則雖有得于心而未見其必不失也。
最後改本之勝于初次二本又如此，而輯釋顧乃又引陳氏之言曰：“此必非末後定本，終不如‘行道而有得于心’之精當。
‘得于心而不失’，得于心者何物乎？方解德字，未到持守處，不必遽雲不失。
‘據于德’注‘得之于心而守之不失’，道得于心而不失，乃是自‘據’字上說來。
況上文先雲德，則行道而有得于心者也；若遽雲不失，則失之急。
大學序謂‘本之躬行心得’，躬行即行道，心得即有得于心，參觀之而祝氏定本為尤信。
”是又皆缪證。
夫大學序之言躬行也，上有“自王公以下至于庶人之子弟，自天子之元子、衆子，以至公、卿、大夫、元士之适子，與凡民之俊秀”之文，下有“當世之人”之文，故其間不得不言躬行也。
若為政以德，則其所為者即其所以。
所為所以，非有異時，何得多添“行道”
