卷一一五
關燈
小
中
大
焉。
《左氏傳》：隱公十一年，公會齊侯、鄭伯伐許。
君子謂：“鄭莊公於是乎有禮。
禮，經國家、定社稷、序人民、利後嗣者，許無刑（法也）而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累後人，可謂知禮矣。
” 臣按：鄭莊公會齊、魯伐許，既入許，莊公命許大夫奉許叔，君子謂其得伐叛討二、存亡繼絕之禮。
所謂無刑而伐之、服而舍之、度德而處之、量力而行之之三數言者，誠得聖人製事待人之要，而所謂相時而動，無累後人者，其為慮周而謀遠，尤可為世法者也。
息侯伐鄭，鄭伯與戰於竟，息師大敗而還。
君子是以知息之將亡也。
不度德、不量力、不親親（鄭、息同姓之國）不征辭、不察有罪，犯五不韙（是也）而以伐人，其喪師也不亦宜乎（隱公十一年）。
杜預曰：“不征辭，謂言語相恨，當明征其辭以審曲直，不宜輕鬥。
” 臣按：韙之為言是也。
人之興師以伐人者，皆見他人有不是之處耳，反求諸己，吾所行者亦有不是否乎？苟有犯於不是者，則亟止焉，所謂是者理而已矣。
順理為是，逆理為非，如此，是惟不動眾，動則合天道，是惟不伐人，伐乃奉天討。
桓公十一年，鬥廉曰：“師克在和，不在眾。
”臣按：所謂和者，即《孟子》“地利不如人和”之和。
莊公十年，齊師伐我。
公將戰，曹劌請見，其鄉人曰：“肉食者（謂在位者）謀之，又何間（猶與也）焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。
”乃入見，問何以戰，公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。
”對曰：“小惠未遍，民弗從也。
”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。
”對曰：“小信未孚，神弗福也。
”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。
”對曰：“忠之屬也，可以一戰。
戰則請從。
”公與之乘，戰於長勺。
公將鼓之，劌曰：“未可。
”齊人三鼓，劌曰：“可矣。
”齊師敗績，公將馳之，劌曰：“未可。
”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。
”遂逐齊師。
既克，公問其故，對曰：“夫戰，勇氣也。
一鼓作氣，再而衰，三而竭。
彼竭我盈，故克之。
夫大國難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。
” 臣按：曹劌對魯莊公之言，既得用兵之本，複得用兵之法，所謂小惠之未偏、小信之未孚皆不可以戰，惟察獄以其情是為盡心之忠，如是而後可戰，可謂得戰之本矣。
若夫三鼓則氣竭，懼其有伏必其轍亂旗靡然後逐之，可謂得戰之法矣。
其答鄉人之問而謂肉食者鄙不能遠謀，是誠天下後世之通患也。
噫，食人之祿而不能謀人之事，其人固可鄙矣，所以用其人而不知其人之可鄙者，不亦可鄙之甚哉。
二十七年，晉侯將伐虢，士曈曰：“不可。
虢公驕，若驟得勝於我，必棄其民，無眾而後伐之，欲禦我誰與？夫禮樂慈愛，戰所畜也，夫民讓事樂和、愛親哀喪而後可用也，虢弗畜也，亟戰將饑。
” 孔穎達曰：“禮樂慈愛，謂國君教民，民間有此四者畜聚此事，然後可與人戰，故雲戰所畜也。
士曈既言其目，更以其義覆之，禮尚謙讓，讓事謂禮也；樂以和親，樂和謂樂也；慈謂愛之深也，愛親謂慈也；愛極然後哀喪，謂愛也。
民間有此四事，然後可用以戰。
” 臣按：春秋去古未遠，故其論戰恒以民心為本，後世則論敵情而已矣。
僖公十有九年，宋人圍曹，子魚言於宋公曰：“文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教而複伐之，因壘而降。
《詩》曰：‘刑於寡妻，至於兄弟，以禦於家邦。
’今君德無乃猶有所闕而以伐人，若之何？盍姑內省德乎，無闕而後動。
” 林堯叟曰：“因壘而降，壘，石壘也。
言不增兵但因舊壘而崇自服。
” 臣按：必德無闕而後可以伐人，世主有欲興師以伐人者，盍姑內自省曰吾之德有闕否乎？若猶有闕，方當修省之不暇，幸人之不我伐也，何可以伐人乎哉？ 二十有二年，宋公及楚人戰於泓。
宋人既成列，楚人未既濟，司馬請擊之，公曰：“不可。
”既濟而未成列，又以告，公曰：“未可。
”既陳而後擊之，宋師敗績。
公傷股，門官殲焉。
國人皆咎公，公曰：“君子不重傷、不禽二毛，古之為軍也不以阻隘也。
寡人雖亡國之餘，不鼓不成列。
” 蘇軾曰：“古人有言圖王不成其弊猶足以霸，襄公行王者之師，猶足以當桓文之師，一戰之餘，救死扶傷不暇，此獨妄庸耳。
齊桓、晉文得管仲、子犯以興，襄公有一子魚不能用，豈可同
《左氏傳》：隱公十一年，公會齊侯、鄭伯伐許。
君子謂：“鄭莊公於是乎有禮。
禮，經國家、定社稷、序人民、利後嗣者，許無刑（法也）而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累後人，可謂知禮矣。
” 臣按：鄭莊公會齊、魯伐許，既入許，莊公命許大夫奉許叔，君子謂其得伐叛討二、存亡繼絕之禮。
所謂無刑而伐之、服而舍之、度德而處之、量力而行之之三數言者，誠得聖人製事待人之要，而所謂相時而動，無累後人者，其為慮周而謀遠，尤可為世法者也。
息侯伐鄭，鄭伯與戰於竟，息師大敗而還。
君子是以知息之將亡也。
不度德、不量力、不親親（鄭、息同姓之國）不征辭、不察有罪，犯五不韙（是也）而以伐人，其喪師也不亦宜乎（隱公十一年）。
杜預曰：“不征辭，謂言語相恨，當明征其辭以審曲直，不宜輕鬥。
” 臣按：韙之為言是也。
人之興師以伐人者，皆見他人有不是之處耳，反求諸己，吾所行者亦有不是否乎？苟有犯於不是者，則亟止焉，所謂是者理而已矣。
順理為是，逆理為非，如此，是惟不動眾，動則合天道，是惟不伐人，伐乃奉天討。
桓公十一年，鬥廉曰：“師克在和，不在眾。
”臣按：所謂和者，即《孟子》“地利不如人和”之和。
莊公十年，齊師伐我。
公將戰，曹劌請見，其鄉人曰：“肉食者（謂在位者）謀之，又何間（猶與也）焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。
”乃入見，問何以戰，公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。
”對曰：“小惠未遍，民弗從也。
”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。
”對曰：“小信未孚，神弗福也。
”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。
”對曰：“忠之屬也，可以一戰。
戰則請從。
”公與之乘，戰於長勺。
公將鼓之，劌曰：“未可。
”齊人三鼓，劌曰：“可矣。
”齊師敗績，公將馳之，劌曰：“未可。
”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。
”遂逐齊師。
既克，公問其故，對曰：“夫戰，勇氣也。
一鼓作氣，再而衰，三而竭。
彼竭我盈，故克之。
夫大國難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。
” 臣按：曹劌對魯莊公之言，既得用兵之本，複得用兵之法，所謂小惠之未偏、小信之未孚皆不可以戰，惟察獄以其情是為盡心之忠，如是而後可戰，可謂得戰之本矣。
若夫三鼓則氣竭，懼其有伏必其轍亂旗靡然後逐之，可謂得戰之法矣。
其答鄉人之問而謂肉食者鄙不能遠謀，是誠天下後世之通患也。
噫，食人之祿而不能謀人之事，其人固可鄙矣，所以用其人而不知其人之可鄙者，不亦可鄙之甚哉。
二十七年，晉侯將伐虢，士曈曰：“不可。
虢公驕，若驟得勝於我，必棄其民，無眾而後伐之，欲禦我誰與？夫禮樂慈愛，戰所畜也，夫民讓事樂和、愛親哀喪而後可用也，虢弗畜也，亟戰將饑。
” 孔穎達曰：“禮樂慈愛，謂國君教民，民間有此四者畜聚此事，然後可與人戰，故雲戰所畜也。
士曈既言其目，更以其義覆之，禮尚謙讓，讓事謂禮也；樂以和親，樂和謂樂也；慈謂愛之深也，愛親謂慈也；愛極然後哀喪，謂愛也。
民間有此四事，然後可用以戰。
” 臣按：春秋去古未遠，故其論戰恒以民心為本，後世則論敵情而已矣。
僖公十有九年，宋人圍曹，子魚言於宋公曰：“文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教而複伐之，因壘而降。
《詩》曰：‘刑於寡妻，至於兄弟，以禦於家邦。
’今君德無乃猶有所闕而以伐人，若之何？盍姑內省德乎，無闕而後動。
” 林堯叟曰：“因壘而降，壘，石壘也。
言不增兵但因舊壘而崇自服。
” 臣按：必德無闕而後可以伐人，世主有欲興師以伐人者，盍姑內自省曰吾之德有闕否乎？若猶有闕，方當修省之不暇，幸人之不我伐也，何可以伐人乎哉？ 二十有二年，宋公及楚人戰於泓。
宋人既成列，楚人未既濟，司馬請擊之，公曰：“不可。
”既濟而未成列，又以告，公曰：“未可。
”既陳而後擊之，宋師敗績。
公傷股，門官殲焉。
國人皆咎公，公曰：“君子不重傷、不禽二毛，古之為軍也不以阻隘也。
寡人雖亡國之餘，不鼓不成列。
” 蘇軾曰：“古人有言圖王不成其弊猶足以霸，襄公行王者之師，猶足以當桓文之師，一戰之餘，救死扶傷不暇，此獨妄庸耳。
齊桓、晉文得管仲、子犯以興，襄公有一子魚不能用，豈可同