卷三二
關燈
小
中
大
錢。
嗚呼，為國而商算至此，可謂無策矣（此算間架除陌錢）。
宋太祖開寶三年，令樸買坊務者收抵當。
臣按：樸買之名始見于此。
所謂樸買者，通計坊務該得稅錢總數，俾商先出錢與官買之，然後聽其自行取稅以為償也。
元初亦有此法，有以銀五十萬兩樸買天下差發者，有以銀五萬兩樸買燕京酒課者，有以銀一百萬兩樸買天下河泊、橋梁、渡口者，耶律楚材曰“此皆奸人欺上罔下，為害甚大”，鹹奏罷之。
（此樸買） 宋神宗元豐中，王安石行新法，既鬻坊場河渡，又并祠廟鬻之，募人承買。
哲宗元祐中，劉摯言：“坊場舊法，買戶相承皆有定額，請罷實封之法，酌取其中定為永額，召人承買。
” 臣按：所謂承買者，凡有坊場河渡去處，先募人入錢于官承買，然後聽其自行收稅以償之也。
墟市之聚集既買之，津渡之往來又買之，甚至神祠之祭賽亦買之，為國牟利之瑣瑣至于如此，虐民慢神不亦甚哉。
（此言承買） 宋元祐五年，禦史中丞傅堯俞言：“監司以今歲蠶麥并熟，催督積年逋負，百姓必不能用一熟之力了積年之欠，且令帶納一料，侯秋成更令帶納。
” 臣按：民間耕蠶一年之收，僅足以供一年之賦，有所逋負積壓既多，有非一熟所能償了，堯俞所建帶納之說，是誠有司追征逋負之良法。
知杭州蘇轼言：“朝廷恩貸指揮多被有司巧為艱閡，故四方皆有‘黃紙放，白紙取’之語，雖民知其實，止怨有司，然陛下未嘗峻發德音，戒饬大臣，令盡理推行。
” 臣按：轼他日又言令民荷寬政，無他疾苦，但為積欠所壓，如負千鈞，而行免于僵仆則幸矣，何暇舉首奮臂以營求于一飽之外哉？自祖宗以來，每有赦令，必曰凡欠官物無侵欺盜用，及雖有侵用而本家及伍保人無家業者并與除放。
祖宗非不知官物失陷、奸民幸免之弊，特以民既乏竭，無以為生，雖加鞭撻終無所得，緩之則為奸吏之所蠶食，急之則為盜賊之所憑借，故舉而放之則天下悅服，雖有水旱盜賊，民不思亂，此為損虛名而收實利也。
轼之此言足盡百姓逋負之利害，伏望聖明于凡德音之布，準此以施行天下，窮民不勝之幸。
孝宗時，朱熹上封事：“伏見祖宗舊法，凡州縣催理官物，已及九分已上謂之破分，諸司即行住催，版曹亦置不問，由是州縣得其赢餘以相補助，貧民有所拖欠亦得遷延以待蠲放。
恩自朝廷，惠及闾裡，此誠不刊之令典也。
” 臣按：宋朝催理破分之法，後世亦可遵行。
（以上追理） 徽宗宣和末，陳亨伯以發運兼經制使，利用諸司财計而以經制為名。
紹興初，孟庾提領措置财用，又因經制之額增析而為經總制錢。
臣按：葉适言維揚駐跸，國用益困，呂頤浩、葉夢得實總财事，四顧無策，于是議用陳亨伯所收經制錢者。
其說以為征商雖重未有能強之而使販，賣酒雖貴未有能強之而使飲，若頭子之類特取于州縣之餘，而可供猝迫之用。
夢得士人，而其言如此，蓋辨目前不暇及遠，亦不足怪也。
由是言之，則宋所謂經總制錢蓋出于不得已而為一時權宜之計，當是時也，所謂強敵壓境，歲有薦食吞噬之謀，翠華南巡，未知稅駕息肩之所，兵屯日盛，将帥擅命而卻敵之功無歲無之，固非計财惜費之時，何暇為寬征薄斂之事，所惜者和好之後，遂因仍用之而不能除，以為一時生民之害耳。
後世人主苟未至猝迫無措之時，決不可行此等事。
光宗時，趙汝愚言：“諸縣措諸月樁錢，其間名色類多違法，最為細民之害。
試舉其大者，則有曰曲引錢、曰納醋錢、賣紙錢、戶長甲帖錢、保正牌限錢、折納牛皮筋角錢，兩訟不勝則有罰錢，既勝則令納歡喜錢，殊名異目，在處非一。
” 臣按：自古取民之财之多無如宋朝者，天下稅務、酒務無處無之，且如成都一府稅務二十一處、酒務三十五處，其歲額皆四十萬以上，然此大郡也，若夫中郡如鳳翔者，稅務亦十有五、酒務亦二十有五，當世之民何以堪哉？至于南渡之後，又有所謂經總制錢、月樁之類。
所謂月樁者其取之尤為無謂，其間殊名異目皆是于常賦之外、經制之餘，巧生别計，然皆當時權宜不得已而為之。
事已世殊悉皆革罷，惟所謂罰訟者之錢，今世藩憲郡邑猶借此以為攫取之計，朝廷雖有明禁，視之以為虛文。
夫家人之為此為公也，今世之為此假公以營私也，乞峻發德音，著為常憲，分文以上皆準以枉法之贓，庶幾革官吏貪墨之風、厲士夫廉隅之節。
（此經總制月樁錢） 以上論鬻算之失
嗚呼，為國而商算至此，可謂無策矣（此算間架除陌錢）。
宋太祖開寶三年，令樸買坊務者收抵當。
臣按：樸買之名始見于此。
所謂樸買者，通計坊務該得稅錢總數，俾商先出錢與官買之，然後聽其自行取稅以為償也。
元初亦有此法，有以銀五十萬兩樸買天下差發者，有以銀五萬兩樸買燕京酒課者，有以銀一百萬兩樸買天下河泊、橋梁、渡口者，耶律楚材曰“此皆奸人欺上罔下，為害甚大”，鹹奏罷之。
（此樸買） 宋神宗元豐中，王安石行新法，既鬻坊場河渡，又并祠廟鬻之，募人承買。
哲宗元祐中，劉摯言：“坊場舊法，買戶相承皆有定額，請罷實封之法，酌取其中定為永額，召人承買。
” 臣按：所謂承買者，凡有坊場河渡去處，先募人入錢于官承買，然後聽其自行收稅以償之也。
墟市之聚集既買之，津渡之往來又買之，甚至神祠之祭賽亦買之，為國牟利之瑣瑣至于如此，虐民慢神不亦甚哉。
（此言承買） 宋元祐五年，禦史中丞傅堯俞言：“監司以今歲蠶麥并熟，催督積年逋負，百姓必不能用一熟之力了積年之欠，且令帶納一料，侯秋成更令帶納。
” 臣按：民間耕蠶一年之收，僅足以供一年之賦，有所逋負積壓既多，有非一熟所能償了，堯俞所建帶納之說，是誠有司追征逋負之良法。
知杭州蘇轼言：“朝廷恩貸指揮多被有司巧為艱閡，故四方皆有‘黃紙放，白紙取’之語，雖民知其實，止怨有司，然陛下未嘗峻發德音，戒饬大臣，令盡理推行。
” 臣按：轼他日又言令民荷寬政，無他疾苦，但為積欠所壓，如負千鈞，而行免于僵仆則幸矣，何暇舉首奮臂以營求于一飽之外哉？自祖宗以來，每有赦令，必曰凡欠官物無侵欺盜用，及雖有侵用而本家及伍保人無家業者并與除放。
祖宗非不知官物失陷、奸民幸免之弊，特以民既乏竭，無以為生，雖加鞭撻終無所得，緩之則為奸吏之所蠶食，急之則為盜賊之所憑借，故舉而放之則天下悅服，雖有水旱盜賊，民不思亂，此為損虛名而收實利也。
轼之此言足盡百姓逋負之利害，伏望聖明于凡德音之布，準此以施行天下，窮民不勝之幸。
孝宗時，朱熹上封事：“伏見祖宗舊法，凡州縣催理官物，已及九分已上謂之破分，諸司即行住催，版曹亦置不問，由是州縣得其赢餘以相補助，貧民有所拖欠亦得遷延以待蠲放。
恩自朝廷，惠及闾裡，此誠不刊之令典也。
” 臣按：宋朝催理破分之法，後世亦可遵行。
（以上追理） 徽宗宣和末，陳亨伯以發運兼經制使，利用諸司财計而以經制為名。
紹興初，孟庾提領措置财用，又因經制之額增析而為經總制錢。
臣按：葉适言維揚駐跸，國用益困，呂頤浩、葉夢得實總财事，四顧無策，于是議用陳亨伯所收經制錢者。
其說以為征商雖重未有能強之而使販，賣酒雖貴未有能強之而使飲，若頭子之類特取于州縣之餘，而可供猝迫之用。
夢得士人，而其言如此，蓋辨目前不暇及遠，亦不足怪也。
由是言之，則宋所謂經總制錢蓋出于不得已而為一時權宜之計，當是時也，所謂強敵壓境，歲有薦食吞噬之謀，翠華南巡，未知稅駕息肩之所，兵屯日盛，将帥擅命而卻敵之功無歲無之，固非計财惜費之時，何暇為寬征薄斂之事，所惜者和好之後，遂因仍用之而不能除，以為一時生民之害耳。
後世人主苟未至猝迫無措之時，決不可行此等事。
光宗時，趙汝愚言：“諸縣措諸月樁錢，其間名色類多違法，最為細民之害。
試舉其大者，則有曰曲引錢、曰納醋錢、賣紙錢、戶長甲帖錢、保正牌限錢、折納牛皮筋角錢，兩訟不勝則有罰錢，既勝則令納歡喜錢，殊名異目，在處非一。
” 臣按：自古取民之财之多無如宋朝者，天下稅務、酒務無處無之，且如成都一府稅務二十一處、酒務三十五處，其歲額皆四十萬以上，然此大郡也，若夫中郡如鳳翔者，稅務亦十有五、酒務亦二十有五，當世之民何以堪哉？至于南渡之後，又有所謂經總制錢、月樁之類。
所謂月樁者其取之尤為無謂，其間殊名異目皆是于常賦之外、經制之餘，巧生别計，然皆當時權宜不得已而為之。
事已世殊悉皆革罷，惟所謂罰訟者之錢，今世藩憲郡邑猶借此以為攫取之計，朝廷雖有明禁，視之以為虛文。
夫家人之為此為公也，今世之為此假公以營私也，乞峻發德音，著為常憲，分文以上皆準以枉法之贓，庶幾革官吏貪墨之風、厲士夫廉隅之節。
（此經總制月樁錢） 以上論鬻算之失