尚書古文疏證卷五上

第六十五 今之堯典舜典無論伏生即孔安國原隻名堯典一篇蓋别有逸書舜典故魏晉間始析為二然慎徽五典直接帝曰欽哉之下文氣連注如水之流雖有利刃亦不能截之使斷惟至姚方興出妄以二十八字橫安于中而遂不可合矣今試除去讀之堯既嫁二女于舜矣初而歴試既而底績繼而受終次第及于齊七政輯五瑞肇州封山濬川明刑流放四兇雖舜之事何莫非帝之事哉至是而帝乃殂落而帝之事終矣月正元日以後則舜之事也而舜何事哉用先帝之人行先帝之政則舜之事而已如是又五十載而舜之事亦畢矣故以陟方乃死終焉惟除去二十八字耳而以殂落終堯以陟方終舜以為一篇可以為一人可以為虞史欲紀舜而追及堯行事可以為虞史實紀堯而并舜行事綂括之亦無不可也推而合之他書又無徃而不合也再試析為二帝曰欽哉何以蹶然而止慎徽五典何以突如其來不可通者固多矣又況二十八字無一非勦襲陳言者乎善乎同裡老友劉珵先生之言曰欲黜僞古文請自二十八字始 按鄭端簡曉予得其手批吳氏尚書纂言于二十八字上批雲曰若句襲諸篇首重華句襲諸史記濬哲掠詩長發文明掠幹文言溫恭掠頌那允塞掠雅常武?徳掠淮南子鴻烈乃試以位掠史伯夷傳正見其搜竊之蹤 又按朱子謂呂伯恭言舜典止載舜元年事則是若雲此系作史之玅則不然焉知當時别無文字在朱子此等識見信髙明蓋書序有舜典有汨作九共槀饫十一篇皆為舜事朱子不信序而暗與之合者如此餘因悟此即後代作史法也史之有本紀為一史之綱維猶書之有帝典體以謹嚴為主故今二典所載皆用人行政大者若他節目細事如設官居方别生分?則散見汨作諸篇蓋即後代志與?所從出也近作史者舉凡志傳所不勝載之瑣事冗語悉羅而入于本紀尚得謂谙史家體要哉 又按蔡傳吳氏謂肇十有二州一節在禹治水後不當在四罪之先蓋史官泛記舜行事耳初不計先後之序非也既知肇州在平水土後自應在五載一廵守後可知其四罪系末簡者蓋因刑而附記之孔安國傳所謂作者先叙典刑而連引四罪明皆征用所行于此總見之最?泛記舜行事初不計先後之序若指此二節而不指彼一節亦可矣 又按胡渭生朏明謂予升聞二字又掠大戴禮記用兵篇姚際恒立方曰濬哲文明溫恭允塞八字襲詩與易夫人知之獨不知王延壽魯靈光殿賦雲粵若稽古帝漢祖宗濬哲欽明王粲七釋雲稽若古則叡哲文明允恭?塞方興所上較延壽賦易欽為文粲七釋易叡為濬允為溫而?字乃移用于下則是皆襲前人之文又不得謂襲詩與易也夫舜典出于南齊延夀漢人粲漢魏人何由皆與舜典增加之字預相暗合耶其為方興所襲自明又漢魏時人以詩易所稱稱後王可也今以商王之濬哲溫恭周王之允塞混加之于舜烏乎可也竊以論至此真無複餘蘊矣 又按經典釋文載齊明帝建武中吳興姚方興采馬王之注造孔傳舜典一篇言于大?頭買得上之梁武時為博士議曰孔序稱伏生誤合五篇皆文相承接所以緻誤舜典首有曰若稽古伏生雖昬耄何容合之遂不行用卓哉斯識真可稱制臨決非一切儒生所能彷佛柰何隋開皇初不爾 第六十六 劉珵先生字超宗嘗告予曰二典為一三谟去二子着疏證誠不可不加意予曰然今試取臯陶谟益稷讀之語勢相接首尾相應其為一篇即蔡氏猶知之但謂古者以編簡重大故?而二之非有意于其間則非通論也自曰若稽古臯陶至徃欽哉凢九百六十九字比禹貢尚少二百二十五字洪範少七十三字何彼二篇不憚其重大而獨于臯陶谟?而二乎?不可得通矣且益稷據書序原名棄稷馬鄭王三家本皆然蓋别為逸書中多載後稷之言或契之言是以?子雲親見之着法言孝至篇或問忠言嘉谟曰言合稷契之謂忠谟合臯陶之謂嘉不然如今之虞書五篇臯陶矢谟固多矣而稷與契曾蕪一話一言流傳于代子雲豈鑿空者耶胡輕立此論蓋當子雲時酒诰偶亡故謂酒诰之篇俄空焉今亡失頼劉向以中古文校今篇籍具存當子雲時棄稷見存故謂言合稷契之謂忠以篇名無谟字僅以谟貼臯陶惜永嘉之亂亡失今遂不知中作何語凡古人事或存或亡無不歴歴有稽如此 按吳氏尚書纂言不信魏晉間古文一以今文篇第為主但曰若稽古臯陶本出今文吳氏以篇首四字為增斷自臯陶曰以下又不合伏生其亦揚子太?所謂童牛角馬不今不古者與 又按困學紀聞謂葛伯仇饷非孟子詳述其事則異?不勝其繁矣又謂孟子之時古書猶可考今有不可彊通者也此等識見最?予謂讀言合稷契者亦當以是求之 又按馮班定逺謂古人文字中所用事與今所傳不同者古書有之今人不見也亦屬此義因舉張博望乗槎事以例曰古人多通用近焦弱侯以為杜詩之誤不知此出東方朔别傳見太平禦覧自與博物志所記不同焦未之知予謂洪景盧疑稷與契無一遺言子雲何以遽立此論不知?子之談經杜公之征事豈有誤者哉洪失未知亦正與焦氏等 又按蔡邕獨斷雲漢明帝诏有司采尚書臯陶篇制冕旒今其制正在益稷内邕距魏晉間不甚逺古文孔書未出二篇猶合為一如此至光武時張純奏宜遵唐堯之典二月東巡狩章帝時陳寵言唐堯着典眚災肆赦舜典合于堯又無庸論然晉武帝初幽州秀才張髦上疏引肆?于上帝至格于藝祖用特亦不曰舜典曰堯典蓋爾時雖孔書出未列之學官故臣下章奏亦莫敢據為? 又按漢王莽列傳兩引十有二州皆雲堯典今在舜典中此與孟子以二十有八載四句為堯典正同竊怪朱子不信孔書而于堯典舜典原合為一處猶未加讨論集注雲蓋古書二篇或合為一耳見猶未徹又按後漢周磐列?學古文尚書臨終寫堯典一篇置棺前示不忘聖道正惟彼時堯典舜典合為一無問今古文皆然方單稱堯不及舜不然孔書列學官以後志聖道者有不并舉二典之名乎此亦可為根證 第六十七 晚出武成篇孔傳不言其有錯簡唐孔氏疏始言之于是宋儒劉氏王氏輩紛紛考正逮朱子而益密蔡?從之以底商之罪至罔不率俾七十八字又惟爾有神四語皆系于于征伐商下為初起兵禱神之辭是己不知纣為天下逋逃主萃淵薮在左?昭七年為武王數纣之罪以告諸侯之辭非告神者左氏不應有誤故僞作者隻系于予小子其承厥志下為王若曰之辭蓋諸侯來受命王特告之并追述初起兵禱神如此以見天與人歸亦猶湯诰篇援予小子?散作初請命伐桀之辭又告諸侯之辭亦追述之也此最作者苦心湊泊處朱蔡移置必反為所笑昔人有言千載之下難以情測也餘殆欲測其情雲 或問孔書援左氏以為重其遵若防尺莫敢或爽固矣不識左氏傳果一無所誤乎抑有乎餘曰誤亦未免特比他書差密耳憶戊申夏王源昆防讀左傳以闵二年及狄人戰于荥澤衛師敗績遂滅衛衛侯不去其旗是以甚敗來問曰衛侯不去其旗是以甚敗此左氏推原敗之故而上文并不見懿公死下落得毋亦如史記刺客?遺秦舞陽下落乎所關亦不細餘曰文十五年凡勝國曰滅之襄十三年用大師焉曰滅此左氏書滅例也經昭公二十有三年秋七月胡子髠沈子逞滅杜氏注國雖存君死曰滅此又一例也?本公羊以此例讀闵二年傳則所謂遂滅衛者懿公已死于此句中矣下文狄入衛蓋方是入其國都孔氏疏傳言滅而經書入引釋例為從齊桓告諸侯之文不知狄入衛書法經傳悉同而先言滅乃是君死之謂于社稷無涉烏得謂之無下落乎古人字不虛設文章密如此 按左傳多引而不發賴注以發之注亦未盡賴疏以盡之今試舉一事論語祿之去公室五世矣斷自宣公政逮于大夫四世矣則自武子武子立襄五年上泝宣元年凡四十有一年此四十一年政将何歸乎豈論語妄語耶論語既不妄則集注誤可知然自文子數起以為實相三君又無以位置桓子反覆皆不合讀昭二十五年傳政在季氏三世矣注曰文子武子平子讀昭十二年傳季悼子之卒也疏曰悼子卒不書經其卒當在武子之前平子以孫繼祖武子卒後即平子立也始曉然于論語四世蓋文武平桓而悼子不在此數又孔子世家年十七是歳季武子卒平子代立皆足證前?之不誣誣不誣亦曷足深計獨怪季孫行父身為權奸流毒累葉而享有忠公室無私積之僞名甚至明着聖經歴二千年為傳注者莫能指以實之嗚呼何以誅奸谀于既死哉愚謂有當請于朝乞早加刋正無誤後人者此?是也又按文武平桓相繼而立不數悼子者專謂其執魯國之政非盡悼子不為大夫特未命為卿耳苟為卿卒且書經矣不為大夫卒恐無諡矣春秋父子并時而仕者多有如鄢陵之役栾書将中軍适子黡如魯乞師次子鍼為厲公車右故皆大夫也佐中軍者父士燮趨進而謀戰者其子匄豈必疑氏父子當成公元年速猶盟向三年俞盟于宛濮為父死子始繼而俞不曾逮事文公也哉蓋文公末俞已仕為大夫值國無事故曰有道則知成公立而艱險備至故集注以有道屬文無道屬成先文後成其次第固不紊矣 或問城濮之役先轸将中軍子先且居趙衰稱其佐軍也善非父子并時而仕者何餘曰此出晉語恐不若左氏足據左氏佐中軍者卻溱佐上軍狐偃佐下軍胥臣未聞複有一軍置且居也 又按孔安國注此章四世亦自文子數起但不知悼子宜去隻得斷至平子止果爾此章發歎其在定公五年六月丙申平子未卒前乎然則桓子尚未立陽虎未囚其主