尚書古文疏證卷一

第一 漢書儒林傳孔氏有古文尚書孔安國防今文字讀之因防起其家逸書得十餘篇蓋尚書茲多于是矣藝文志古文尚書者岀孔子壁中武帝末魯共王壞孔子宅得古文尚書及禮記論語孝經凡數十篇皆古字孔安國者孔子後也悉得其書以考二十九篇得多十六篇安國獻之遭巫蠱事未列于學官楚元王傳魯共王壞孔子宅欲防為宮而得古文于壞壁之中逸禮有三十九書十六篇天漢之後孔安國獻之夫一則曰得多十六篇再則曰逸書十六篇是古文尚書篇數之見于西漢者如此也後漢書杜林傳林前于西州得漆書古文尚書一巻常寳愛之雖遭艱困握持不離身後出示衛宏等遂行于世同郡賈逵為之作訓馬融鄭康成之傳注解皆是物也夫曰古文尚書一卷雖不言篇數然馬融書序則雲逸十六篇是古文尚書篇數之見于東漢者又如此也此書不知何時遂亡東晉元帝時豫章内史梅頤忽上古文尚書増多二十五篇無論其文辭格制迥然不?而隻此篇數之不合僞可知矣 按古文尚書實多十六篇惟論衡所載其説互異其正説篇雲孝景帝時魯共王壞孔子教授堂以為殿得百篇尚書于牆壁中武帝使使者取視莫能讀者遂秘于中外不得見至孝成皇帝時張霸僞造百兩之篇帝出秘百篇以校之愚謂成帝時校理秘書正劉向劉歆父子及東京班固亦典其職豈有親見古文尚書百篇而乃雲爾者乎劉則雲十六篇逸班則雲得多十六篇?然可據至王充論衡或得于傳聞傳聞之與親見固難并論也且雲武帝使使者取視不雲安國獻之而雲武帝取視此何據也惟雲孝景時魯共王壞孔子宅較漢志武帝末三字則?甚何也魯共王防孝景前三年丁亥徙王魯徙二十七年薨則薨當于武帝元朔元年癸醜武帝方即位十三年安得雲武帝末乎且共王初好治宮室季年好音則其壞孔子宅防廣其宮正初王魯之事當作孝景時三字為是愚嘗謂傳記雜説往往足證史文之誤要在識者決擇之耳 又按孔壁書出于景帝初而武帝天漢後孔安國始獻遭巫蠱倉卒之難未及施行則其相去巳六十餘年而安國之夀必且髙矣及考孔子世家安國為今皇帝博士至臨淮太守蚤卒則孔壁之書出安國固未生也故大序亦雲悉以書還孔氏科鬥書廢已久時人無能知者愚意書藏屋壁中不知幾何年書出屋壁之外又幾六十餘年孔安國始以隷古字更冩之則其錯亂摩滅弗可複知豈特汨作九共諸篇已也即安國所雲可知者二十五篇亦必字畫脫誤文勢龃龉而乃明白順易無一字理防不得又何怪吳氏朱子及草廬輩切切然議之哉 第二 嘗疑鄭康成卒于獻帝時距東晉元帝尚百餘年古文尚書十六篇之亡當即亡于此百年中後讀隋書經籍志晉世秘府所存有古文尚書經文今無有傳者及永嘉之亂歐陽大小夏侯尚書并亡濟南伏生之傳唯劉向父子所着五行傳是其本法而又多乖戾至東晉豫章内史梅?始得安國之傳奏之予然後知古文尚書自鄭康成注後傳習者已希而往往秘府有其文亦猶西漢時安國止傳其業于都尉朝司馬遷數人而中秘之古文固具在也故嘗為之説曰古文尚書不甚顯于西漢而卒得立于學官者劉歆之力也雖不立于學官而卒得大顯于東漢者賈逵之力也當安國之初傳壁書也原未有大序與傳馬融尚書序所謂逸十六篇絶無師説爰及漢室中興衛宏着訓防于前賈逵撰古文同異于後馬融作傳鄭氏作注而孔氏一家之學粲然矣不意鄭氏而後寖以微滅雖博極羣書如王肅孫炎輩稽其撰著并無古文尚書豈其時已锢于秘府而不複流傳?何未之及也然果秘府有其書猶得流傳于人間惟不幸而永嘉防亂經籍道消凡歐陽大小夏侯學号為經師遞相講授者已掃地無餘又何況秘府所藏區區簡冊?故古文尚書之亡實亡于永嘉嗟乎嗟乎出于伏生之口者秦火不得而焚之出于孔氏之壁者晉亂遂得而滅之矣予又思秘府果存其書雖世有假托僞撰之徒出秘書以校之其僞可以立見成帝時徴天下能為古文學東萊張霸以所造百兩篇應帝以秘書校之非是遂下張霸于吏若元帝時秘書猶有存者則梅?所上之傳何難立窮其僞哉惟秘府既已蕩而為煙化而為埃矣而凡傳記所引書語諸儒并指為逸書不可的知者此書皆采輯掇拾以為證驗而其言卒依于理又非複張霸僞書之比世無劉向劉歆賈逵馬融輩之钜識安得不翕然信之以為真孔壁複出哉按牛?備陳古今書籍之厄以劉石慿陵京華覆滅為書之四厄及餘征之兩晉益合秘書監荀朂録當代所藏書目凡二萬九千九百餘卷名中經簿今不複傳隋唐時尚存故經籍志雲晉秘府存有古文尚書經文是也元帝之初漸更鸠聚著作郎李充以朂舊簿校之才十之一耳古文尚書之亡非亡于永嘉而何哉餘因歎前世之事無不可考者特學者觀書少而未見耳王铚之言殆謂是與 又按東晉元帝時梅?上書者草廬之言實從孔頴逹舜典疏來與經籍志合但頴達又于虞書下引晉書雲前晉奏上其書而施行焉前字疑譌不然前晉秘書見存僞書甯得施行?且今晉書苟崧傳元帝踐祚崧轉太常時方修學校置博士尚書鄭氏一人古文尚書孔氏一人則孔氏之立似即在斯時頴達所引晉書乃别一本今無可考 又按孫炎字叔然樂安人三國志王肅傳稱其授學鄭?之門人蓋弟子再傳者與肅同時是為魏人顔之推以為漢末人非 第三 尚書百篇序原自為一篇不分寘各篇之首其分寘各篇之首者自孔安國傳始也鄭康成注書序尚自為一篇唐世尚存孔頴達尚書疏備載之所雲尚書亡逸篇數迥與孔傳不合孔則增多于伏生者二十五篇鄭則增多于伏生者十六篇二十五篇者即今世所行之大禹谟一五子之歌二?征三仲虺之诰四湯诰五伊訓六太甲三篇九鹹有一徳十?命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陳二十二畢命二十三君牙二十四冏命二十五是也十六篇者即永嘉時所亡失之舜典一汨作二九共九篇三大禹谟四益稷五五子之歌六?征七典寳八湯诰九鹹有一徳十伊訓十一肆命十二原命十三武成十四旅獒十五冏命十六是也十六篇亦名二十四篇蓋九共乃九篇析其篇而數之故曰二十四篇也鄭所注古文篇數上與馬融合又上與賈逵合又上與劉歆合歆嘗校秘書得古文十六篇傳問民間則有安國之再傳弟子膠東庸生者學與此同逵父徽實為安國之六傳弟子逵受父業數為帝言古文尚書與經傳爾雅诂訓相應故古文遂行此皆載在史冊?然可信者也孔頴達不信漢儒授受之古文而信晚晉突出之古文且以舜典汨作九共二十四篇為張霸之徒所僞造不知張霸所僞造乃百兩篇在當時固未嘗售其欺也百兩篇不見于藝文志而止附見儒林傳傳雲文意淺陋篇或數簡帝防中書校之非是霸辭受父父有弟子樊并诏存其書後樊并謀反乃卒黜之曾謂馬融鄭康成諸大儒而信此等僞書哉大抵孔頴達纂經翼傳不為無功而第曲狥一説莫敢他從如毛詩戴記則惟鄭義之是從至于尚書則又黜鄭而從孔是皆唐人萃章句為義疏欲定為一是者之也噫孰知此一是者竟未嘗是也哉 按鄭康成注書序于今安國傳所見存者仲虺之诰太甲三篇?命三篇防子之命蔡仲之命周官君陳畢命君牙十三篇皆注曰亡于今安國?所絶無者汨作九共九篇典寳肆命原命十三篇皆注曰逸不特此也又于安國傳所分出之舜典益稷二篇皆注曰逸是孔鄭之古文不獨篇名不合者其文辭不可得而同即篇名之适相符合者其文辭亦豈得而盡同哉然則豫章晚出之書雖名為源流于鄭沖正未必為孔壁之舊物雲 又按孔鄭之古文既如此其乖異矣乃?者必欲信梅所獻之孔而不信鄭所受之孔遂以鄭所受之孔為張霸之徒僞撰今張霸書已不傳而見于王充論衡所引者尚有語曰伊尹死大霧三日此何等語而可令馬鄭諸儒見耶僞泰誓三篇歴世既乆馬融尚起而辯其非若張霸百兩篇甫出而即敗已着于人耳目者王充淺識亦知未可信而馬鄭諸儒識顧出王充下?然則汨作九共二十四篇必得之于孔壁而非采左氏按書叙者之所能作也 又按隋書經籍志雲有尚書逸篇二卷出于齊梁間考其篇目似孔壁中書之殘缺者故附尚書之末今亦不傳但不知其篇目可是汨作九共等否果是汨作九共等必晉亂之餘雕磨零落尚什存其一二于人間者當其時孔傳方盛行而世又無好古之士能取康成所注逸篇之數以一一校對使康成之言為可信而竟不複有隻字存矣惜哉不然則是齊梁間好事者為之也尚書五十八篇原無嘉禾篇而王莽傳有引書逸嘉禾篇曰周公奉鬯立于阼階延登贊曰假王莅政勤和天下此必王莽時所僞作何也漢人尚災異故張霸書有伊尹死大霧三日之説王莽欲居攝故羣臣奏有周公為假王之説蓋作僞書者多因其時之所尚與文辭格制亦限于時代雖極力洗刷出脫終不能離其本色此亦可以?推也又按新唐書藝文志有尚書逸篇三卷為晉徐邈注宋初猶存李昉等修太平禦覧曾引用之餘約見其四條其一條重出其三條雲堯子不肖舜使居丹淵為諸侯故号曰丹朱又嗚呼七世之廟可以觀徳又太社惟松東社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐天子社廣五丈諸侯半之餘竊謂堯子不肖舜使居丹淵雲雲即夲漢書律厯志堯讓天下于虞使子朱處于丹淵為諸侯嗚呼七世之廟可以觀徳即用呂氏春秋引商書曰五世之廟可以觀怪而易五為七怪為徳亦同孔傳太社惟松雲雲即用白虎通徳論引尚書曰太社惟松五句而下連天子社廣五丈乃别出春秋文義以所見如此則所不見者諒亦多傅防可知矣餘故曰此齊梁間好事者為之也而又假托晉儒者徐邈注以自重嗚呼事莫大于好古學莫善于正譌韓昌黎以識古書之正僞為年之進豈欺我哉 又按伏生勝尚書大傳三卷鄭康成注者今亦不傳僅散見他書宋王伯厚困學紀聞雲虞傳有九共篇引書曰予辨下土使民平平使民無傲殷傳有帝告篇引書曰施章乃服明上下豈伏生亦見古文逸篇耶餘謂王氏之?非也壁中逸書有九共而無帝告縱使伏生及見亦不應有施章乃服明上下一語竊意伏生于正記二十八篇外又有殘章剰句未盡遺忘者口授諸其徒而勝殁之後其徒張生歐陽生各雜記所聞以纂成斯傳不然鄭康成固見九共逸書者苟非真出九共康成寕為之作注耶但又引盤庚曰若徳明哉湯任父言卑應言又引酒诰曰王曰封唯曰若圭璧皆古文所無豈今文獨有乎今無可考然劉向以中古文校所傳今文酒诰有脫簡一諒業為補正未聞酒诰複有增文也疑或出後人傅防未必一一受諸伏生雲 又按今汲冢周書漢志正名周書班固以為周史記顔師古雲蓋孔子所論百篇之餘六朝人亦謂之尚書逸篇觀南史劉顯傳可見傳