卷三十七

曹交于此似有所未知借曰知之亦未必能行之也亦何暇及乎緻知之方乎予于大學之序必以為因小學之成功而後力有所施葢為此耳 或問程子論小弁之怨與舜不同何也曰舜之怨曰父母之不我愛于我何哉葢反諸身以求其所未至之辭小弁之怨曰何辜于天我罪伊何則自以為無罪矣此其所以不同也欤 或問四章楊氏之説曰是則然矣然其意本非以為君子欲求勝人而後不言利也疑記者小失之讀者不可不察 或問儲子儀不及物币可反乎曰始交未容逆料其不誠既受則不可反矣 或問三子之説曰程子張子至矣但張子成性之説有所未安而其曰徒克已而無禮亦何所賴又須反禮然後至者則亦有説焉夫孔子吿顔淵以克已複禮而又語其目曰非禮勿視聽言動則是已之與禮更為消長固未有不以禮為則而能克已者亦未有既克已而不複禮者也而張子雲爾者豈以有若浮圖之盡屏物欲而卒不合禮者耶然若是者非既克已而不複禮也乃其克已初不以禮為則而徒自苦耳其論天民乃若王氏所謂非一國所得容一君所能有者尤不可曉其論孔子五薦五就則得之矣曰楊氏如何曰其論不可易地者未必然其曰聖人無取天下之心則至論矣 或問亮之為義諸説不同如何曰考之説文古無亮字今以為與諒通者得之矣然諒有二訓有止訓信者友諒之類是也有為必信者貞而不諒是也至于執字則但為持守之意而未有以為固滞者如中庸所謂固執者是也今程子以亮為固執固為必信之意而讀惡曰烏則其説宜曰不必信則不固滞矣張子亦以諒為必信而讀惡從去聲則其説宜曰所以不必信者惡其至于固滞也是雖其文勢小有不同然以諒執為病則同也夫諒有二義從其一焉可也至于執則無可病之理故吾以是推之而從尹氏之説直以諒為友諒之諒言君子舍是則無可據守也 或問尹氏去就之説曰三者之去就亦視其所遭之時如何耳孔子皆嘗為之又可以上下等之耶意者其有所未達于免死之説故欤 四書或問卷三十七