卷三十六

欽定四庫全書 四書或問巻三十六 宋　朱子　撰 孟子 或問首章之説曰張子言禮為安佚之道而不言其為性之有也然既為安佚之道則其為性之有明矣學者必以此意推之然後可以破告子荀卿之説 或問二章之説曰程子以為湍水即?子之説其大指固略同矣然告子以善惡皆性之所無而生于習?子以善惡皆性之所有而成于修此亦有小異也張子以為性之本原莫非至善是也而曰習而為惡亦性也飲食男女皆性也則反近于?雄告子之説其以?雄為見末流而未見本原又有取于其修之之説亦有不可解者謝氏以性之為不善者為非性之至亦非是其曰水之激躍者非水之性則善也觀過知人之説予于論語已辯之矣 或問子以告子論性數章皆本乎生之謂性之一言何也曰性之為説吾既詳言之矣告子不知理之為性乃即人之身而指其能知覺運動者以當之所謂生者是也始而見其但能知覺運動非教不成故有杞栁之譬既屈于孟子之言而病其説之偏于惡也則又繼而為湍水之喻以見其但能知覺運動而非有善惡之分又以孟子為未喻已之意也則又于此章極其立論之本意而索言之至于孟子折之則其説又窮而終不悟其非也其以食色為言葢猶生之雲爾而公都子之所引又湍水之餘論也以是考之凡吿子之論性其不外乎生之一字明矣但前此未有深究其弊者往往随其所向各為一説以與之辯而不察其所以失之之端獨在于此是以其説雖多而訖無一定之論也曰然則程子之説奈何曰是亦精矣獨生字之義若有未瑩是以吾説不免有小異者知其所論氣質之性理有善惡及人物之性所以不同如隙中日光及以孟子之言為極本窮源之類則固未嘗敢有所疑也若其曰論性不論氣不備論氣不論性不明者則又極至之言葢孟子之言性善者前聖所未發也而此言者又孟子所未發也曰然則吿子固指氣質而言欤曰告子之所謂性者固不離乎氣質然未嘗知其為氣質而亦不知其有清濁賢否之分也曰張子諸説如何曰不通晝夜之雲已非孟子所斥之本意其下諸説則皆至論而卒章所謂今之言性者漫無執守所以臨事不精學者先須立人之性學所以學為人者則尤親切也予嘗以此章之防問于李先生先生曰孟子之意隻恐其昧于人性之善耳此正張子卒章之意也曰楊氏所謂陰陽無不善而人得以生故性無不善如何曰陰陽氣也不能無不善唯所以陰陽者則是所謂道而無不善也今既以陰陽為無不善而不能必其無不善則又曰善者其常而亦有時而惡焉則非所以語性之善矣豈其記者之失也欤 或問四章之説曰飲食