書義矜式卷六
關燈
小
中
大
元王充耘撰周書周官
唐虞稽古，建官惟百。
内有百揆四嶽，外有州牧侯伯。
庶政惟和，萬國鹹甯。
莫善于堯舜官人之法，莫大于堯舜安民之功。
夫官人之法，非堯、舜所自為也，上考于古人，而官得其要；安民之功，非堯、舜所自能也，下總于大臣，而民得其安。
蓋能官人、能安民者，堯、舜之仁。
合之與仁，而後可論唐、虞之治。
夫堯、舜之知，以其不自用而取法諸人也；堯、舜之仁，不徧愛人、急親賢也。
不自用而取法諸人，是以官百之建，必稽于古；不徧愛人而急親賢，是以内外之治，必總于大臣。
蓋不稽于古，則不能以簡而禦煩；不總于人，則不能自近而及遠。
一則知人之哲也，一則安民之惠也，非堯、舜其孰能之？或者謂古之時，官以雲紀，而未嘗有百揆四嶽也；官以鳥紀，而未嘗有州牧侯伯也。
則是曰「揆」、曰嶽、曰牧、曰侯，此唐、虞之制，而非古之制也，則未可以為稽古也。
抑孰知稽古？稽其實不狥其名，求其心不泥其迹。
吾想古之時，太樸未散，風氣未漓，其建官有甚簡，而政治有甚隆者，此後世所不能知，堯舜所獨知。
是以天下雖廣，而建之官惟止于百。
是唐虞之稽古，非若後世之泥于古也。
堯舜以一心之微，而莅乎百官之衆，安得人人而總之？内焉而總治有百揆四嶽也，而堯舜無與焉；外焉而總治有州牧侯伯也，而堯舜無與焉。
所謂有者，非徒有也，是人有才足以勝位也，而非虛位也；非徒有是名也，其德足以稱職而無曠官也。
堯舜所建之官，雖極于百，而内外總治之職，鹹有其人。
此非所謂能官人者欤？于是曰百揆者亮采惠疇，而天下無廢事；曰四嶽者「賓于四門」，而天下無兇人。
州牧則曰「食哉惟時」，而十二州之民各得其養。
侯伯則曰「各迪有功」，而五服之諸侯各敬其事。
内外相承，而體統不 紊，如身之使臂，臂之使指。
以言庶政，則九功惟叙，九叙惟歌，而庶政和矣。
以言萬國，則五服四朝，黎民于變，而萬國甯矣。
此非所謂能安民者欤？世未有能官人而無安民之惠者，亦未有能安民而非知人之哲者欤？能哲而惠，吾于堯舜見之。
堯舜之能哲而惠，是必于古人得之。
故方其建官也，都俞籲咈，不使一職曠，堯舜之心，惟恐其不如古。
及其至也，垂衣拱手，無為而天下化，唐虞之治，複何愧于古哉！降自夏殷，而官數加倍，是未能如唐虞之簡矣。
論其治功，則曰「亦克用乂」，是未能如唐虞之盛矣。
成周之制，建官三百六十，而其職愈多；世變事繁，而其職愈重。
然則三代之制，非不欲稽古也，不幸而居唐虞之後；三代之治，非不欲如唐虞也，不幸而去古之遠。
世道之降，帝王之分，嗚呼甚哉！「立太師、太傅、太保，茲惟三公。
論道經邦，燮理陰陽。
官不必備，惟其人。
少師、少傅、少保，曰三孤。
貳公弘化，寅亮天地，弼予一人。
」 建大臣以任其參贊之職者，其選嚴；命大臣以佐其參贊之職者，其責備。
蓋明王之設官分職，無非欲其參贊天地之化育，大臣之參贊，又烏可無其貳哉！故其弼成于後者，正将以助大臣之有所不及耳。
昔者周家建立三公之官，以講明陰陽之道，經理邦國之大，而盡其燮理之職，其任至不輕也。
苟非其材，則豈足以任此職乎？故不必其官之備，而惟其人之賢。
則夫貳三公以範圍天地之化而張大之者，以其有三孤在焉耳。
自三孤之特建也，以之寅亮乎天，而仰不愧焉，以之寅亮乎地，而俯不怍焉。
則其弼一人之道，亦無間于三公矣。
籲！三公論道，而既重其職于前，三孤弘化，而複備其責于後。
古之人所以能與天地參者，其以此欤。
雲雲。
見于周官之書，其意以此。
嘗謂陰陽之道，非人則不能以任其經綸之責；天地之化，非 人則不能以緻其張大之功。
上而一人，次而三公，其事皆所當任者也。
然一人不可以無弼，三公不可以無貳，特建夫三孤之職，實所以上弼一人，而下貳乎三公者也。
苟惟三孤之名不定，而使之屬于三公，則其将助三公所為之不暇，又何以事其己職之所為乎？吾由是而知建官之制，至于成周而無弊也。
今夫三公之位而謂之立者，何也？蓋始辭也。
三公雖非始于此時，而立為周家之定制，則始于此時也。
師道之教訓，傅之德義，保之于身體，名雖不同，而其人皆未易得也。
是故三公之于斯道，既講明之，複經綸之，而必盡其燮理之妙焉。
蓋陰陽以氣言，而道者陰陽之理，恒而不變者也。
易曰「一陰一陽之謂道」者是也。
然經綸之用，藏于無迹，和調之妙，間不容發，又何待于論耶？蓋論之雲者，拟議以成其變化，講明啟沃而精一之也。
苟非經綸天下之大經，參天地之化育者，其孰能與于此？故曰：「官不必備，惟其人。
」蓋古者建官惟賢，況以三公之尊位，而不在于得其人乎？位事惟能，況以三公之重任，而不求其人以稱其職乎？與其苟且是官以充員，孰若阙其職以待其人之為愈也。
苟惟其人，則官固無害于備，亦無害其為不備也。
三公之官，夫既不求其備矣，則夫貳三公而謂之少師、少傅、少保者，容可不特建其職而定其名乎？夫謂之三少者，特其名數少貶，而非遼絕于三公者也。
謂之曰三孤者，以其名位特立，而非統攝于三公者也。
一則經綸于前，而一則弼成于後，此公孤之職所由分也。
夫天地以形言，而化者天地之用，運而無迹者也。
易曰「範圍天地之化」者是也。
弘者，張而大之之謂；寅亮者，敬而明之之謂。
三孤之于天地之用既張而大之，于天地之形複敬而明之，則其弼一人而能盡其道矣。
苟職之不專，名之不立，責之不重，則何以成其弘大之功，而緻其寅亮之實也哉？抑嘗考之，三公之設，其法已久，至成王而始參定，以為一代之定制耳。
夫苟立之為定制，宜其有定人矣。
而周公為師，召公為保，僅見于載籍之傳，而傅無聞焉。
其後周公既沒，則以召公為保而已，而師亦無聞焉。
何哉？蓋非常之任，所以待非常之人，惟其非常之人，而後可以當非常之任。
三公之不必備者，所以難其人也。
于是而三孤立焉，所以貳三公而必重其責也。
故太儀所掌，有孤伎焉，朝士所掌，有孤位焉，正之必有其貳，三公既難其任，而三孤則能分其任矣。
成王訓迪之際，既尊三公之至，而欲不敢以身煩之者，「弼予一人」之語，成王不與三孤言之，而誰言之耶？雖然，周官一書與周禮正相為表裡。
周官所載，自公而孤，自孤而卿，而于公特言其不必備矣，未始無
内有百揆四嶽，外有州牧侯伯。
庶政惟和，萬國鹹甯。
莫善于堯舜官人之法，莫大于堯舜安民之功。
夫官人之法，非堯、舜所自為也，上考于古人，而官得其要；安民之功，非堯、舜所自能也，下總于大臣，而民得其安。
蓋能官人、能安民者，堯、舜之仁。
合之與仁，而後可論唐、虞之治。
夫堯、舜之知，以其不自用而取法諸人也；堯、舜之仁，不徧愛人、急親賢也。
不自用而取法諸人，是以官百之建，必稽于古；不徧愛人而急親賢，是以内外之治，必總于大臣。
蓋不稽于古，則不能以簡而禦煩；不總于人，則不能自近而及遠。
一則知人之哲也，一則安民之惠也，非堯、舜其孰能之？或者謂古之時，官以雲紀，而未嘗有百揆四嶽也；官以鳥紀，而未嘗有州牧侯伯也。
則是曰「揆」、曰嶽、曰牧、曰侯，此唐、虞之制，而非古之制也，則未可以為稽古也。
抑孰知稽古？稽其實不狥其名，求其心不泥其迹。
吾想古之時，太樸未散，風氣未漓，其建官有甚簡，而政治有甚隆者，此後世所不能知，堯舜所獨知。
是以天下雖廣，而建之官惟止于百。
是唐虞之稽古，非若後世之泥于古也。
堯舜以一心之微，而莅乎百官之衆，安得人人而總之？内焉而總治有百揆四嶽也，而堯舜無與焉；外焉而總治有州牧侯伯也，而堯舜無與焉。
所謂有者，非徒有也，是人有才足以勝位也，而非虛位也；非徒有是名也，其德足以稱職而無曠官也。
堯舜所建之官，雖極于百，而内外總治之職，鹹有其人。
此非所謂能官人者欤？于是曰百揆者亮采惠疇，而天下無廢事；曰四嶽者「賓于四門」，而天下無兇人。
州牧則曰「食哉惟時」，而十二州之民各得其養。
侯伯則曰「各迪有功」，而五服之諸侯各敬其事。
内外相承，而體統不 紊，如身之使臂，臂之使指。
以言庶政，則九功惟叙，九叙惟歌，而庶政和矣。
以言萬國，則五服四朝，黎民于變，而萬國甯矣。
此非所謂能安民者欤？世未有能官人而無安民之惠者，亦未有能安民而非知人之哲者欤？能哲而惠，吾于堯舜見之。
堯舜之能哲而惠，是必于古人得之。
故方其建官也，都俞籲咈，不使一職曠，堯舜之心，惟恐其不如古。
及其至也，垂衣拱手，無為而天下化，唐虞之治，複何愧于古哉！降自夏殷，而官數加倍，是未能如唐虞之簡矣。
論其治功，則曰「亦克用乂」，是未能如唐虞之盛矣。
成周之制，建官三百六十，而其職愈多；世變事繁，而其職愈重。
然則三代之制，非不欲稽古也，不幸而居唐虞之後；三代之治，非不欲如唐虞也，不幸而去古之遠。
世道之降，帝王之分，嗚呼甚哉！「立太師、太傅、太保，茲惟三公。
論道經邦，燮理陰陽。
官不必備，惟其人。
少師、少傅、少保，曰三孤。
貳公弘化，寅亮天地，弼予一人。
」 建大臣以任其參贊之職者，其選嚴；命大臣以佐其參贊之職者，其責備。
蓋明王之設官分職，無非欲其參贊天地之化育，大臣之參贊，又烏可無其貳哉！故其弼成于後者，正将以助大臣之有所不及耳。
昔者周家建立三公之官，以講明陰陽之道，經理邦國之大，而盡其燮理之職，其任至不輕也。
苟非其材，則豈足以任此職乎？故不必其官之備，而惟其人之賢。
則夫貳三公以範圍天地之化而張大之者，以其有三孤在焉耳。
自三孤之特建也，以之寅亮乎天，而仰不愧焉，以之寅亮乎地，而俯不怍焉。
則其弼一人之道，亦無間于三公矣。
籲！三公論道，而既重其職于前，三孤弘化，而複備其責于後。
古之人所以能與天地參者，其以此欤。
雲雲。
見于周官之書，其意以此。
嘗謂陰陽之道，非人則不能以任其經綸之責；天地之化，非 人則不能以緻其張大之功。
上而一人，次而三公，其事皆所當任者也。
然一人不可以無弼，三公不可以無貳，特建夫三孤之職，實所以上弼一人，而下貳乎三公者也。
苟惟三孤之名不定，而使之屬于三公，則其将助三公所為之不暇，又何以事其己職之所為乎？吾由是而知建官之制，至于成周而無弊也。
今夫三公之位而謂之立者，何也？蓋始辭也。
三公雖非始于此時，而立為周家之定制，則始于此時也。
師道之教訓，傅之德義，保之于身體，名雖不同，而其人皆未易得也。
是故三公之于斯道，既講明之，複經綸之，而必盡其燮理之妙焉。
蓋陰陽以氣言，而道者陰陽之理，恒而不變者也。
易曰「一陰一陽之謂道」者是也。
然經綸之用，藏于無迹，和調之妙，間不容發，又何待于論耶？蓋論之雲者，拟議以成其變化，講明啟沃而精一之也。
苟非經綸天下之大經，參天地之化育者，其孰能與于此？故曰：「官不必備，惟其人。
」蓋古者建官惟賢，況以三公之尊位，而不在于得其人乎？位事惟能，況以三公之重任，而不求其人以稱其職乎？與其苟且是官以充員，孰若阙其職以待其人之為愈也。
苟惟其人，則官固無害于備，亦無害其為不備也。
三公之官，夫既不求其備矣，則夫貳三公而謂之少師、少傅、少保者，容可不特建其職而定其名乎？夫謂之三少者，特其名數少貶，而非遼絕于三公者也。
謂之曰三孤者，以其名位特立，而非統攝于三公者也。
一則經綸于前，而一則弼成于後，此公孤之職所由分也。
夫天地以形言，而化者天地之用，運而無迹者也。
易曰「範圍天地之化」者是也。
弘者，張而大之之謂；寅亮者，敬而明之之謂。
三孤之于天地之用既張而大之，于天地之形複敬而明之，則其弼一人而能盡其道矣。
苟職之不專，名之不立，責之不重，則何以成其弘大之功，而緻其寅亮之實也哉？抑嘗考之，三公之設，其法已久，至成王而始參定，以為一代之定制耳。
夫苟立之為定制，宜其有定人矣。
而周公為師，召公為保，僅見于載籍之傳，而傅無聞焉。
其後周公既沒，則以召公為保而已，而師亦無聞焉。
何哉？蓋非常之任，所以待非常之人，惟其非常之人，而後可以當非常之任。
三公之不必備者，所以難其人也。
于是而三孤立焉，所以貳三公而必重其責也。
故太儀所掌，有孤伎焉，朝士所掌，有孤位焉，正之必有其貳，三公既難其任，而三孤則能分其任矣。
成王訓迪之際，既尊三公之至，而欲不敢以身煩之者，「弼予一人」之語，成王不與三孤言之，而誰言之耶？雖然，周官一書與周禮正相為表裡。
周官所載，自公而孤，自孤而卿，而于公特言其不必備矣，未始無
