書義矜式卷二
關燈
小
中
大
之時，水逆行，泛濫于中國，浩浩滔天，下民昏墊，無所安息。
鲧湮洪水，而五行因之以汨亂。
及禹嗣興，惟能順水之性，而盡力乎溝洫。
水由地中行，然後人得平土而居。
是以帝舜惟美其功曰：「洚水儆予，成允成功，惟汝賢。
」又曰：「地平天成，六府三事允治，萬世永賴，時乃功。
」由是觀之，禹平水土之功，蓋與天地相為無窮者也，豈特九州之攸同，而見于一時之盛哉？禹無吾間然矣。
夫以冀、兖、青、徐、荊、揚、豫、梁、雍九州之所謂攸同者，禹之功蓋可見也。
天下之山水，載于禹貢者多矣，而九水為大，九山為高。
大者既道，則小者無不順矣；高者既治，則卑者無不平矣。
傳曰：「芒芒禹迹，奄為九州，經啟九道，民有寝廟。
」此之謂也。
是故以言其四海之墺，則水涯之地，悉為耕食之塲矣，塗泥之鄉，已為奠居之所矣。
以言夫九州之山，随山刊木，而險阻既可逾矣；禱爾神祗，而道路既可通矣。
以言其九州之川，則決九川而距海，濬畎浍以距川，導滌之功既至，而壅遏之患悉平矣。
以言九州之澤，則既潴而有陂障以為之防，底定而無決潰以為之害矣。
夫水于天地間為物最大，而況于海之尤大者乎？四海之水，至于「無不會同」，而各得其所歸之順，則際天所覆，極地所載，水土之無不平治，蓋可知矣。
始言九州之攸同，終言四海之會同者，豈有他哉？蓋言此以總結上文之意耳。
考之上文，各州惟舉一隅，至此總結之，以見九州之所同也。
如「宅土既宅」，惟見于兖、雍，故此以墺既宅總之。
「既旅旅平」，惟見于梁、雍，故此以「九山刊旅」總之。
各州所載川澤雖多，然九州川澤不止是也，故以九川九澤之滌陂總之。
上文雖各載達河之道，而四方水之所趨不止是也，故以「四海會同」總之。
然下文之言「六府孔修」，則非特水土之治而已。
聖人成功之大，又孰有加于此哉？然此亦其迹之粗者耳。
至其「祇台德先，不距朕行」之語，史臣方謹以繼之，則禹之精神心術，終始以保其成功，俨然常在人耳目之間者，初不可以今昔異觀也。
噫！禹貢一書，地理、貨殖之書耳，而其紀載之法乃如此。
後世之山經、水志、貨殖之書有矣，而于緻治之紀要，曾謂有是哉！是雖史臣一時之言，實萬世不刊之聖經也。
五百裡綏服，三百裡揆文教，二百裡奮武衛。
地介乎内外之間，故治亦有内外之異。
夫聖人豈不欲内外之治如一，弛其武衛而專尚乎文教哉？顧其勢有所不可也。
勢之所為，雖聖人亦無如之何也。
昔在大禹，謂綏服五百裡之廣，内而侯伯，中國之地，外而要服，漸非中國之地矣。
于是乎揆度文教于内三百焉，奮張武衛于外二百焉。
文以治内，武以治外，豈非地介乎内外之間，而治亦有内外之異乎？雲雲。
嘗謂一視同仁，舉天下之大，而納之吾教化之中，此固聖人之心也。
而有曰「文以治内，武以治外」，其所以不同者，何哉？嗚呼！聖人之心未嘗有内外之異也，其勢則然耳。
譬猶天無不複帱也，地無不持載也，然而溫厚之氣常盛于東南，嚴凝之氣常盛于西北，豈天地覆載生成之有偏哉？亦天下之地勢然也。
聖人之治亦由是已。
夫綏服者，漸遠王畿之地，侯服外四面又各五百裡也。
謂之綏者，不過撫安之而已。
内取王城千裡，外取方服千裡，非其地之介于内外之間者乎？純以甸侯之法治之固不可也，純以要荒之法治之又不可也。
純以甸侯之法治之，則一乎文教而無事乎武衛矣，得無意外之患乎？純以要荒之法治之，則不惟略乎文教，而并亦不複緻詳于武衛
鲧湮洪水，而五行因之以汨亂。
及禹嗣興，惟能順水之性，而盡力乎溝洫。
水由地中行，然後人得平土而居。
是以帝舜惟美其功曰：「洚水儆予，成允成功，惟汝賢。
」又曰：「地平天成，六府三事允治，萬世永賴，時乃功。
」由是觀之，禹平水土之功，蓋與天地相為無窮者也，豈特九州之攸同，而見于一時之盛哉？禹無吾間然矣。
夫以冀、兖、青、徐、荊、揚、豫、梁、雍九州之所謂攸同者，禹之功蓋可見也。
天下之山水，載于禹貢者多矣，而九水為大，九山為高。
大者既道，則小者無不順矣；高者既治，則卑者無不平矣。
傳曰：「芒芒禹迹，奄為九州，經啟九道，民有寝廟。
」此之謂也。
是故以言其四海之墺，則水涯之地，悉為耕食之塲矣，塗泥之鄉，已為奠居之所矣。
以言夫九州之山，随山刊木，而險阻既可逾矣；禱爾神祗，而道路既可通矣。
以言其九州之川，則決九川而距海，濬畎浍以距川，導滌之功既至，而壅遏之患悉平矣。
以言九州之澤，則既潴而有陂障以為之防，底定而無決潰以為之害矣。
夫水于天地間為物最大，而況于海之尤大者乎？四海之水，至于「無不會同」，而各得其所歸之順，則際天所覆，極地所載，水土之無不平治，蓋可知矣。
始言九州之攸同，終言四海之會同者，豈有他哉？蓋言此以總結上文之意耳。
考之上文，各州惟舉一隅，至此總結之，以見九州之所同也。
如「宅土既宅」，惟見于兖、雍，故此以墺既宅總之。
「既旅旅平」，惟見于梁、雍，故此以「九山刊旅」總之。
各州所載川澤雖多，然九州川澤不止是也，故以九川九澤之滌陂總之。
上文雖各載達河之道，而四方水之所趨不止是也，故以「四海會同」總之。
然下文之言「六府孔修」，則非特水土之治而已。
聖人成功之大，又孰有加于此哉？然此亦其迹之粗者耳。
至其「祇台德先，不距朕行」之語，史臣方謹以繼之，則禹之精神心術，終始以保其成功，俨然常在人耳目之間者，初不可以今昔異觀也。
噫！禹貢一書，地理、貨殖之書耳，而其紀載之法乃如此。
後世之山經、水志、貨殖之書有矣，而于緻治之紀要，曾謂有是哉！是雖史臣一時之言，實萬世不刊之聖經也。
五百裡綏服，三百裡揆文教，二百裡奮武衛。
地介乎内外之間，故治亦有内外之異。
夫聖人豈不欲内外之治如一，弛其武衛而專尚乎文教哉？顧其勢有所不可也。
勢之所為，雖聖人亦無如之何也。
昔在大禹，謂綏服五百裡之廣，内而侯伯，中國之地，外而要服，漸非中國之地矣。
于是乎揆度文教于内三百焉，奮張武衛于外二百焉。
文以治内，武以治外，豈非地介乎内外之間，而治亦有内外之異乎？雲雲。
嘗謂一視同仁，舉天下之大，而納之吾教化之中，此固聖人之心也。
而有曰「文以治内，武以治外」，其所以不同者，何哉？嗚呼！聖人之心未嘗有内外之異也，其勢則然耳。
譬猶天無不複帱也，地無不持載也，然而溫厚之氣常盛于東南，嚴凝之氣常盛于西北，豈天地覆載生成之有偏哉？亦天下之地勢然也。
聖人之治亦由是已。
夫綏服者，漸遠王畿之地，侯服外四面又各五百裡也。
謂之綏者，不過撫安之而已。
内取王城千裡，外取方服千裡，非其地之介于内外之間者乎？純以甸侯之法治之固不可也，純以要荒之法治之又不可也。
純以甸侯之法治之，則一乎文教而無事乎武衛矣，得無意外之患乎？純以要荒之法治之，則不惟略乎文教，而并亦不複緻詳于武衛
