卷二十四

其兄關弓而射之則已於其?垂涕泣而力阻之無他戚其兄故言之廹也小弁之事乃父子之異變宗社之傾危系焉正與兄之關弓射人無異其怨也乃親親之心也親親仁之發也而何得遽以是議之高叟之為詩也執滞而不通矣公孫醜又問曰小弁之怨宜矣昔衛有七子之母不能安其室七子因而作凱風之詩凱風之於母正如小弁之於父若所當怨矣何以獨自責而不怨孟子曰凱風親之過在身家過之小者也小弁親之過關宗社過之大者也親之過大而不怨則視其親若不相涉是愈親而愈疏也親之過小而怨則親有過而不能忍是如水之易怒而不可矶也愈親而愈疏待親之薄而不孝也易怒而不可矶亦待親之薄而不孝也小弁與凱風一怨一不怨均之無忝於孝而安得以稱凱風者抑小弁哉孔子嘗曰孝之至者其惟舜矣年五十而猶怨慕也以怨慕為至孝奈何以賦小弁者為非孝乎高子之言謬矣於此見人子之事親處常處變各有其道總不失乎情理之正而已 宋牼将之楚孟子遇於石丘曰先生将何之曰吾聞秦楚構兵我将見楚王說而罷之楚王不悅我将見秦王說而罷之二王我将有所遇焉曰轲也請無問其詳願聞其指說之将何如曰我将言其不利也曰先生之志則大矣先生之号則不可先生以利說秦楚之王秦楚之王悅於利以罷三軍之師是三軍之士樂罷而悅於利也為人臣者懷利以事其君為人子者懷利以事其父為人弟者懷利以事其兄是君臣父子兄弟終去仁義懷利以相接然而不亡者未之有也 此一章書見謀國者當以仁義為正而不當言利也戰國時有姓宋名牼者将往楚國孟子适遇於石丘之地問曰先生将何所往宋牼曰時尚戰争生民之禍烈矣有心斯世者當思所以轉移之吾聞秦楚構兵我将南見楚王說而罷其兵如使楚王不悅於吾之說我将西見秦王說而罷其兵不合於楚必合於秦二王我将有所遇焉孟子曰轲也請無問其說之詳願聞其說之指說之将何如以為辭也宋牼曰我将言其構兵之不利也孟子曰處今日而能以罷兵息民為說先生之志可謂大矣但先生所說以利為名号則不可蓋旣言不利将必言利矣先生以利說秦楚之王秦楚之王悅於利以罷三軍之師是三軍之士自将帥以及卒伍無不樂罷而悅於利也利名一倡則天下惟知趨利為人臣者懷利己之心以事其君而不誠於事君為人子者懷利己之心以事其父而不誠於事父為人弟者懷利己之心以事其兄而不誠於事兄是盡君臣父子兄弟終去仁義皆懷利以相接将見罷兵雖息一時之患而徇利實傷萬世之彞如此而不滅亡者未之有也 先生以仁義說秦楚之王秦楚之王悅於仁義而罷三軍之師是三軍之士樂罷而悅於仁義也為人臣者懷仁義以事其君為人子者懷仁義以事其父為人弟者懷仁義以事其兄是君臣父子兄弟去利懷仁義以相接也然而不王者未之有也何必曰利 此一節書見仁義之可以緻王也孟子曰言利之害如此必何以說之而後可惟有仁義而已先生誠以仁義說秦楚之王極言構兵之殃民而不仁過制而非義秦楚之王悅於仁義而罷三軍之師是三軍之士自将帥以及卒伍無不樂罷而悅於仁義也仁義之名旣倡則天下鹹知趨於仁義為人臣者懷仁義之心以事其君而必期乎忠為人子者懷仁義之心以事其父而必期乎孝為人弟者懷仁義之心以事其兄而必期乎悌是盡君臣父子兄弟皆去利懷仁義以相接也将見下焉者一循乎尊親之典上焉者不失乎綱紀之宜如此而不?王者未之有也仁義未嘗不利何必以利為言哉乃知利之名不可為訓也說以利而亡說以仁義而王無他興亡之故系於人心而所以正人心者在正之以道爾 孟子居鄒季任為任處守以币交受之而不報處於平陸儲子為相以币交受之而不報他日由鄒之任見季子由平陸之齊不見儲子屋廬子喜曰連得間矣問曰夫子之任見季子之齊不見儲子為其為相與曰非也書曰享多儀儀不及物曰不享惟不役志于享為其不成享也屋廬子悅或問之屋廬子曰季子不得之鄒儲子得之平陸 此一章書見聖賢報施之各當也孟子居鄒時任君之弟季任為之居守其國以币帛交於孟子孟子受其币而不往見以報之又處於齊平陸之地時儲子為齊相以币帛交於孟子孟子亦受其币而不往見以報之他日由鄒之任見季子由平陸之齊不見儲子均之以币交者也而見不見異於是屋廬子喜曰一見一不見在夫子必自有道連得其間隙而問矣問曰夫子之任見季子之齊不見儲子母乃為其為相不若季子攝守君位故輕之而不見與孟子曰子疑以為相而不見非也周書洛诰之篇有曰享上以禮意為本必先有禮意而後用物以将之乃可為享若使物有餘而禮意不足則儀不及物曰不享以其不用志於享故也書之言如此其意蓋謂不用志於享則雖有享之名而不成享之禮矣為其不成享故曰不享也觀於書言而我之所以見與不見可知矣屋廬子於是明乎見不見之故遂悅形於色而或人則未知何以為成享不成享也乃問之屋廬子曰季子為君居守不得之鄒以見孟子是制於禮者也則雖以币交而禮意已備此之謂成享儲子為齊相得之平陸以見孟子而不來見是簡於禮者也則雖以币交而禮意不及其物此之謂不成享夫旣有成享不成享之别則夫子之一見一不見不亦宜乎由此知君子與人相接之際一視乎禮意之誠否以行吾義焉者也而豈可以一律論哉 淳于髠曰先名實者為人也後名實者自為也夫子在三卿之中名實未加於上下而去之仁者固如此乎孟子曰居下位不以賢事不肖者伯夷也五就湯五就桀者伊尹也不惡污君不辭小官者柳下惠也三子者不同道其趨一也一者何也曰仁也君子亦仁而已矣何必同曰魯缪公之時公儀子為政子柳子思為臣魯之削也滋甚若是乎賢者之無益於國也曰虞不用百裡奚而亡秦穆公用之而覇不用賢則亡削何可得與此一章書見孟子去就之有道也淳于髠曰凡名生於實有功利之實斯有功利之名以名實為先而為之者是欲濟時以為人者也以名實為後而不為者是欲獨善以自為者也夫子位在三卿之中則非自為者比乃名實未加於上下旣不能正君複不能救民而遂去之而不顧則又非所以為人矣自為為人兩失其道仁者之用心固如此乎此蓋譏孟子仕齊未有功而遽去之孟子曰子安得執去就之迹以論仁夫亦揆於去就之義可耳如居士庶之下位不以己之賢事人之不肖者伯夷也承湯之聘而五就湯湯進之桀而五就桀者伊尹也不惡污濁之君而弗事不辭卑小之官而弗為者柳下惠也三子者或則去或則就或則有去亦有就其道若不同而其志趨則一也一者何也曰仁也無私心而合天理之謂仁就者不失為仁去者未嘗非仁然則君子之去就亦惟求其心之無私事之合乎天理而已矣若夫去就之迹何必同哉淳于髠又以孟子雖不去齊亦不能有功於齊乃譏孟子曰魯缪公之時公儀子