律呂闡微卷五

婺源江永撰 稽古 律理晦蝕已乆漢晉而後訛以?訛其正論精義間見?記子史者先儒或忽略而不信或誤解而失真不知其所擯為瓦礫粃糠者正有金玉精鑿存焉采而輯之不可多得也 呂氏春秋古樂篇曰昔黃帝令伶倫作為律伶倫自大夏之西乃之阮隃之隂取竹于嶰谿之谷以生空竅厚鈞者斷兩節間其長三寸九分而吹之以為黃鐘之宮【高誘曰斷竹長三寸九分吹之當中黃鐘之宮　按當作四寸五分】吹曰舍少次制十二筒【高誘曰六律六呂各有管故曰十二筒合成舍矣按吹曰舍少當屬上文讀注説非是舍少或作含少】以之阮隃之下聽鳯凰之鳴以别十二律其雄鳴為六雌鳴亦六以此黃鐘之宮适合【高誘曰合和諧按此當作比】黃鐘之宮皆可以生之故曰黃鐘之宮律呂之本【高誘曰法鳯凰之雌雄故律有隂陽上下相生故曰黃鐘之宮皆可以生之】　前漢班固律厯志曰黃帝使泠綸自大夏之西昆侖之隂取竹之解谷生其竅厚均者斷兩節間而吹之以為黃鐘之宮【晉灼曰取谷中之竹生而孔外内厚薄自然均者截以為筩不複加削刮也顔師古曰黃鐘之宮律之最長者】制十二筩以聽鳯之鳴其雄鳴為六雌鳴亦六此黃鐘之宮而皆可以生之是為律本【師古曰比合也可以生之謂上下相生也十一律皆生于黃鐘之宮故曰律呂之本】 按呂氏述古人造律之始其言吹律聽鳯凰鳴者不必論其事之有無其言造律必先為黃鐘之宮以為律本而後制十二筒次第昭然可見葢黃鐘之宮者黃鐘之半律也半律當言四寸五分而雲三寸九分者字之誤耳古書四字或用積畫為二二是以四與三每相亂【周禮掌客公铏三十八訛為四十二觐禮三享訛為四享】此處則二二訛為三而五與九字中間有屈曲亦略相似而訛也字雖訛而呂氏之書他篇所言黃鐘之宮者【見後條】尚可以見其為黃鐘之半律又雲次制十二筒尤可見黃鐘之宮非十二筒之黃鐘葢凡樂皆天地之中聲而黃鐘之宮又為中之中是以造律之始特重之由此倍之則為黃鐘九寸以生十一律律成而法之以制器器成而用之以成樂十二律還相為宮正宮之位必恒在清濁之間最濁次濁者居其前次清最清者居其後此律呂之大本原亦作樂之大闗鍵古今雅俗之樂皆由之古樂既亡猶幸有此一條可推古人制律審音之意宇畫雖訛可臆揣而知其誤也班固作志自謂删劉歆之僞辭取其正義着于篇不知歆造律時三寸九分之文已誤而防删之欤抑猶且存之班氏以為僞辭遂率爾删之欤既删其長三寸九分吹曰舍少二句又删次制十二筒之次字似黃鐘之宮即為九寸之律也者而顔氏遂以最長之律解之既先為最長之律矣又有十二筒之黃鐘豈不為重複乎古文不存正義亦随而晦蝕樂用中聲之理千數百年郁而不明班氏不為無過矣嗣是以來言律者但知尊黃鐘而不知更有黃鐘之宮蔡西山先生律呂證辨録班而棄呂且謂黃鐘無半律半律亦不用别有再生之變半黃鐘則又惑于班志黃鐘不為他律役之謬説使其果無而不用伶倫何不即制十二筒而必先為黃鐘之宮乎夫黃鐘之宮見呂氏本書者三見考工記者一見淮南子天文訓者一其必有以别于九寸之黃鐘矣即後世所謂黃鐘清聲是也唐時風雅十二詩譜猶以清黃起調畢曲琴家正宮調黃鐘不在大?而在第三?此正伶倫造律以黃鐘之宮為律本之意亦聲律自然之理而儒家皆昧之又謂琴之正宮調為慢角調或曰仲呂鈞又或斥為鄭衞之音則古法猶存雅器之中者複為儒家之論所掩抑故曰樂用中聲之理千數百年郁而不明班氏之過也 又按伶倫造律先為半黃鐘四寸五分今朱載堉之書先為倍律而後及正律半律何也曰各有其理也以方圓相函之理言之伶倫由内以及外由半以及全猶河圖先五而後十也載堉由外以及内由全以及分猶河圖先盡四十防之積而後及十及五也要之倍半之理生于自然以十為倍則五為半以二十為倍則十又為半其用之以旋宮謂黃鐘九寸為最濁則用其半律為中聲謂宮聲之前仍有徴羽濁聲則蕤賔以下有倍律而黃鐘正律即是中聲所言不同倍半之理則一古人雖不言倍律而以黃鐘半律為律本則半律以前皆作蕤賔以下倍律觀智者可黙防也若曰黃鐘之宮為最長之律大失呂氏之意矣 明嘉靖間莆田李文利因三寸九分之訛文着律呂元聲謂黃鐘三寸九分蕤賔九寸此猶郢誤書而燕誤説者也謂黃鐘至大呂陽氣猶防止進六分大呂至蕤賔皆進九分蕤賔至林鐘隂氣未盛止退六分林鐘至黃鐘皆退九分勉強安排徒勞且拙誠為不知而作且遺誤後世即墨王邦直桐城方以智皆祖述其説為之推演可謂寶燕石不能别魚目者矣彭山季本已辨之然季氏謂長三寸九分當為長九寸空徑三分之誤亦非是其誤解呂氏上