經說卷六

宋　熊朋來　撰 大小戴禮記 總論大小戴禮記 大小戴記見存一百二十七篇大戴第一篇第三十九末篇第八十一中間乃有兩篇七十三而缺四十三四十四四十五六十一篇目紊亂尚如此況經文乎小戴删取為今禮記其餘篇帙散漫不複顧矣曽子大學附見于祭義篇中朝事半出于聘義惟哀公問投壺二戴所記兩存之蓋已取而未删其本文爾今禮記除大學中庸曲禮檀弓月令學記樂記禮運内則等篇及冠昬聘射鄉飲諸義尚多可删而大戴篇中所記曽子之言及武王踐阼明堂之類亦有可取者方今科舉僅用小戴禮記試士若儒行缁衣明堂位等篇嘗為先儒所疑者明有司必不于此命題要知朱文公儀禮經傳通解所不采者皆不堪命題也 禮記引書 禮記引書者惟學記坊記表記缁衣大學若據孔安國傳彼時五十八篇皆出矣然孔壁二十五篇東漢諸儒觧經者皆未見故先儒疑孔安國傳亦僞也注禮記者如學記引說命坊記引君陳皆曰今亡髙宗言乃讙之注但知有說命之書不知其為無逸之文妄指為讙說之讙不知本文當為雍作釋文正義者從而遂非傳說尤為可恨尹躬天見于西邑夏依本書讀為先見周田觀文王之徳依本書讀為割申勸甯王之徳則言乃讙當讀為乃雍又何疑焉樂記商容隻當是尚書中所言商容記文必有脫辭鄭氏未嘗見古文尚書遂遷就妄言缁衣引尹吉注讀吉為告案鹹有一徳乃訓也非告也注亦曰今亡其他如表記缁衣引甫刑太甲太誓君奭大學引帝典康诰泰誓皆在二十五篇之外故不曰亡書然泰誓予克纣以下則以為無此章缁衣亦引說命君陳而不言亡書獨于學記坊記引說命君陳者謂之亡書何漢儒前後異同如此 禮記引詩 古人嘗歌詩故引詩者但記其音不論其字義以禮記中引詩觀之中庸之嘉樂憲憲大學之綠竹有斐閑居之弛其文徳協此四國以至君子好仇匪革其猶彼其之子瑕不謂矣和樂且耽嵩髙維嶽後稷兆祀字雖異而音本同我今不閱以躬為今亦孔之昭以炤為昭履無咎言以體為履莫其徳音以貊為莫有梏徳行以覺為梏度是鎬京以宅為度亦字音可以相通者春秋傳引詩協比其鄰以洽為協便蕃左右以平平為便蕃皆當時引詩通例也可見古人以歌詩為常記其字音足矣非若經生博士區區于訓诂也若中庸衣錦尚防自合注作逸詩不可以莊姜衣錦褧衣之句遷就注之義偶同爾非可指為即此詩疏謂斷截詩文則上又不當言詩曰矣豈可謂禮記引詩訛其字音如關雎之好仇文王有聲匪革其猶假樂之嘉樂皆訛于詩家不若禮記為得其字音義之正也 禮記引易 小戴記之經解大戴記之禮察保傅皆引易曰君子慎始而今周易無其文經觧不知何人所作辄托于孔子之言河南程子曰經解是弄文墨之士為之非孔子之書然而篇末引易曰君子慎始差若毫厘謬以千裡取舍之謂也保傅引易曰正其本萬物理失之毫厘差之千裡故君子愼始凡三引其文各指定易曰今易無之孔疏妄認出系辭傳後儒多為所誤惟沙随程可久以為易緯通卦騐之文然不當三處皆稱易曰其韻語似古書恐古有之或脫簡未可知也 禮記引春秋 坊記僅為三山林少頴所稱或出于七十子之門人所記要非完書也每章稱子雲或各述其師之言未必即孔子之言有上文稱子雲而下文就曰故魯春秋雲雲者讵敢信其為孔子之言乎 曲禮 曲禮古記之名當從正義委曲言禮之說艾軒林氏謂因曲台得名此未必然曲台漢宣帝時防射之所博士後倉作記非禮記也 三百三千 儀禮經傳通解朱文公雲禮器經禮三百曲禮三千中庸作禮儀威儀其名則禮器為勝故中庸章句曰禮儀經禮也威儀曲禮也漢儒勉強求合于三百三千之數以周禮三百六十官充三百之數至于曲禮則無可言者朱子取臣瓉曰周禮三百時設官之數合以儀禮為經禮葉夢得亦曰經禮其凡曲禮其目古禮可讀可學則先王之世必各有其書藏在有司河間獻王輯古禮五百餘篇但以大宗伯五禮之目約之豈無三百篇如曲禮少儀内則等亦不下三千餘條大戴禮衛将軍文子篇孔子曰禮儀三百可能也威儀三千則難也言公西赤之貌與辭皆稱賔客之祀用無不周也本命篇又曰禮經三百威儀三千其文變也本注以威儀為曲禮非中庸章句始言之也若孔門三千弟子孟嘗三千賔客皆言其多而已不聞有求姓名以充之者三百三千又豈必求充其數哉 急繕其怒 嘗疑急繕之繕為勁既非字文訛轉又非古音可通諸家莫能言其故餘證之周禮夏官繕人以弓弩矢箙矰弋決拾為職亦取于急勁者也序官繕人之注曰繕之言勁也竊意如繕甲兵